香港獨立媒體 - Comments for "家庭﹑婚姻﹑家居﹑同住"

回Francois

不﹐我把家庭的定義﹐擴充回復到三妻四妾傳宗接代之上﹐回到最根本家庭的定義。
請麻煩稍移玉步去這邊繼續討論﹐你的問題其他人已說過了。
http://www.inmediahk.net/node/1002007

愛是。。。

DJMM,

我是男生來的啊 ~~~

聖經也是人寫的，當中也有過時的觀念，與現代觀點相斥的。

況且，即使聖經不說，我仍然認為愛是人與人之間最可貴的一種關係。

請李銳華女士不要亂用聖經

引　：「我反而覺得，耶穌的門徒保羅的書中，記載過一句話，到今天都很管用的，「現今存在的，有信、望、愛這三樣，但其中最大的是愛。」共勉之！」

聖經明明寫到同性戀是不能被接納的！！！！
如上文作者喜愛用聖經～！！　　就請用整全的聖經理論～！！！！　不要「拆件」誤導別人～！！
現存世界中最大的是「愛」～～　　對～　沒錯～！！

但不是建立在「罪」之上～～！！
耶穌叫我們　悔改　！！！！！！　而不是繼續犯罪　！！！！！

家庭的定義絕對不包括同性戀者！！！！

kinship...

the relationship between members of the same family, or a feeling of being close or similar to other people or things - Cambridge Advanced Learner's Dictionary
我不明白這個定義如何指明領養是kinship而同性伴侶就不是kinship。
Anyways,既然由三妻四妾的「傳宗接代」目的縮窄到一夫一妻，是代表一夫一妻之間不只關於「傳宗接代」，更是包括commitmemt吧，在這種「功用」上，我看不到與同性伴侶有什麼抵觸。
又，如果夫婦不等於家庭，那麼家庭暴力條例，看來只可以保障有孩子的夫婦，而沒有孩子就不在保障之內了。

回Francois續

你說保守派糾纏在家庭二字上﹐同志陣營何嘗不是同樣在糾纏。若果他們肯接受改名﹐法律條文早就可以通過了。

回Francois

領養的問題﹐血緣這個中文字有歧意﹐應該用kinship比較恰當。

一夫一妻只是香港現行婚姻的定義。三妻四妾只要有傳宗接代﹐就乎合我提出家庭的定義。

陳主教還陳主教﹐我還我﹐他說就一定對嗎﹖我感興趣只是家庭二字的定義﹐對於法律條文內容沒有特別意見。

我提出的問題﹐是為什麼“家庭”二字的定義是這樣﹐除了某此人隨口說了就算的原因外﹐有沒有客觀的條件去可以介定何謂家庭呢﹖ 客觀條件﹐一是看屬性﹐二是看功用﹐看看有什麼屬性和功用﹐可以有效分辨家庭與非家庭的界線。終生伴侶與家庭﹐明顯是兩個完全不同的慨念﹐同樣夫婦與家庭也是兩個完全不同的慨念。若果夫婦或終生伴侶可以泛指家庭的話﹐為什麼我們需要家庭這個意義重覆的詞語呢﹖

夫婦是家庭﹐因為有兒女的血脈相連…

奇怪？如果一對夫婦決定不繁殖後代，那他們就不是家庭了嗎？這麼說新婚夫婦未生孩子肯定不是家庭，要等他們生了孩子，才符合家庭的「定義」了。更稀奇應該的是領養孩子沒有血緣，原來又不算家庭（可別跟我說「猶如」有血緣關係就等於血緣關係）。
話說回來，當今社會家庭的「定義」是一夫一妻，可是不算很久以前，家庭可是三妻四妾無任歡迎。
問題是，為什麼這又變成家庭定義之爭？條例的目的是反暴力，和宗教、衛道人士糾纏家庭定義，是模糊焦點浪費時間。
再說，連陳主教也已經回頭是岸改過遷善，還有什麼好吵的？

家庭定義, 很有趣的topic

咁遠房親戚, 如遠房表兄弟姐妹, 基於某些因素(如學業)而搬進同住, 又是否家庭呢? 假設佢唔駛交租(可算經濟上依賴), 血緣上可謂疏到唔疏, 佢算唔算我既家庭成員呢?

第二, 3P問題...既然你咁問...咁*三*個以長久一起生活為目標，有情感上的依戀性又有經濟上依的*異/雙性戀者﹐又算唔算是一個家庭呢﹖

3P

講開又講﹐咁*三*個以長久一起生活為目標，有情感上的依戀性又有經濟上依的同性戀者﹐又算唔算是一個家庭呢﹖

家庭的定義

今次同志與反同的爭論﹐一是淪為圍繞一個字口水戰﹐一是昇華為維斯坦分析哲學中﹐對家庭一字定義的思辯。在你的第一點中﹐你已經假定了“家庭”的某一個定義﹐認為婆孫是家庭但同性伴侶不是家庭是相重標準。可是你忘記了家庭定義上的一個因素﹐就是必需有血緣關係﹐或基於血緣關係而衍生的其他關係。換一句話說﹐傳宗接代才是家庭的本質。婆孫是家庭﹐因為有血脈相連。夫婦是家庭﹐因為有兒女的血脈相連。有點問題是同居男女如何定位﹐但我們可以用他們是proto-家庭來定位﹐即是未來的姻婚為基礎作為家庭。不過如果太麻煩﹐把同居男女剔出家庭的笵圍也沒有問題。

情感上的依戀性，並不是一個客觀的條件﹐完全是主觀的個人意見。我們如何在法律上﹐分辨一對同性戀同居者﹐與兩個同住的室友﹖反而血緣關係是客觀清楚﹐是介定家庭的可靠標準。又或者好似Boston Legal大結局咁﹐一個主角患絕病將死﹐想將遺產留給好友(不是同性戀)﹐又不想給政府抽重稅﹐最後他們決定漏空子用同性結婚去過橋。若果家庭不含血緣關係﹐那我們可以沒有歧義地定義家庭呢﹖

請爬文

麥當勞君，

請爬文。。。謹覆述如下：

「另外，一般的短期同住朋友，如大學生或年輕人租屋同住，其實並不是以長久一起生活為目標，也沒有情感上的依戀性，更沒有一方經濟上部份或全部依賴另一方之類的問題，若然發生暴力糾紛，一般的傷人條例已經有足夠的保障，並不需要特別的《家居暴力條例》（如其中的禁止搔擾令）來涵蓋。」

三個好友的同居

其實易名的理由很簡單，三個好朋租住一屋，就是「家居」而不是「家庭」了。

將同性戀扯埋一齊講，真係多條魚。