票箱民主與參與式民主

回韋言：
當然，理論上區議員是代表居民的。但這只是票箱民主的運作，其不足相信不用多談。在「論壇」上，主持明言已就此事諮詢區議會。而各主辦單位在此前提下，依然辦此「論壇」，證明他們(無論是真心或只是在社會壓力下)認為這種代議民主並不足夠。「論壇」理論上是面向所有受影響人士的，是人人俱能參與的參與式民主。而在小組匯報上，各小組只能派出區議員作匯報代表，這證明，1. 主辦單位是有意把各區議員分佈在各組的(而對於其他參與者，他們則沒有相同的操作，從頭到尾他們都沒有問及筆者的身份，就是填寫contact list，也只關心你有沒有屬於哪個組織)，2. 導引員沒有平衡小組中的權力關係，致使區議員這個權力身份在小組中依然佔主導地位。這使「論壇」的參與式民主面向盡失。

關於語言，這裡說的不單是向公眾解釋工程問題，更是討論的語言。要設計共同語言，其實並不困難，只是研究者有沒有用心罷。參與設計/規劃在海外甚至日本台灣等都不是新鮮事，參考例子和書籍多的是。所謂語言，並不限於文字語言。sanoff就很強調視覺/立體語言的重要。視覺/立體語言較能讓不同的人在同一套語言上溝通：專業者要放下其專業語言，市民能從中得到更多資訊和背景。如在此「論壇」，若在小組討論中用到視覺/立體語言，停車場位置的空白理應立即給看見。而更根本的是，參與設計/規劃並不是一take過一個「論壇」就能了事的，而是一個漫長的過程。不過，就算作為一個開始，此論壇從最基本的通知上已不合格。

回Fung Huen：
我想在這裡的大部分人都會如此認為。但我會想，他們或許是真的不知道如何去做才是真正的諮詢/討論…

自欺欺人

主辦單位之所以舉辦這些公眾論壇,基本是為了做交代:「嗱!我問咗大家啦,我有做到諮詢/討論.」

事實上

理論上區議員是代表居民的，實際上區議員代表的是誰，就無人知道了。
以淺白的語言向公眾解釋工程問題，能理解的可能部份公眾比區議員優勝。
補充:在地區上的一些官民衝突，其實與區議員的所作所為不無關係。
所以，區議員(事實上)代表誰，或許是值得探討的問題。

理論上

區議員是代表居民的，選他們就是要代表自己努心，不是嗎？

有能力用淺白語言，向公眾解釋工程問題的，這世界有幾人？唉！

香港獨立媒體 - Comments for "記 「中九龍幹線公眾論壇」"

票箱民主與參與式民主

自欺欺人

事實上

理論上

香港獨立媒體 - Comments for "記「中九龍幹線公眾論壇」"