香港獨立媒體 - Comments for "「流動」壓倒「地方」：廣深港高鐵的公義問題﹝廣深港高鐵與石崗菜園村系列﹞"

西九龍需要發展

九龍就像一條沉睡著的巨龍. 香港要和其他地方有爭力. 西九和東九發展將會是重要的一步. 九龍站變不變豪宅不重要, 因為這是一個成功基建發展的結果,任何基建都會令地方改善, 社區環境改善便會令該地方的吸引力上升,樓價自然會有所提升. 如果我們覺得高速鐵路設於九龍站會令該地樓價上升所以提出反對的話, 我們應該要拆掉ifc, exchange tower, 因為這2個建築物強化了中環的租金和呎價. 西九和東九是香港未來發展重要方向. 未來東九的發展如果又遇上像西九一樣的阻撓, 香港還有前途嗎??

「專用通道」與「公用通道」

呢樣野唔係話你想點就點
公用通道要講求技術能否協調，影響性、安全性、速度等等
仲問市民得取「共識」實在有點與多餘！

中國大陸這個高速鐵路係一個一體化既標準，如果香港市民要得出共識一定要共用既話，將會成為天大笑話，
高速列車要同西鐵爭路行，列車又要另行制造較窄版本等等。

社區居民的利益

一程西鐵已可將新界西居民帶到該九西站，且車程不用三十分鐘。
你又為何不為住在港島及南區既居民爭取廣深港鐵路伸展至港島？
他們比新界居民還要慘！新界居民有更多更快更便前往內地既選擇，而港島及南區居民前往乘搭廣深港鐵路更要
浪費超過三十分鐘以上既時間！？

重新一點，呢個係高速鐵路，唔係港鐵觀塘線要起好多個站方便每一區市民！
西九龍站已經係全香港最方便，可達度高既地方！你要錦上路做總站，要絕大部份乘客搭多程西鐵到達目的地，所謂要高速到達市區根本就本末倒置。
無論邊度起站也好，得益既都係地產同工程公司。

澄清

我不是認為香港是布魯塞爾，而是認為廣深港鐵路的意念是類近歐洲的城際鐵路。城際鐵路是連接歐洲城市的，例如，布魯塞爾是西北歐的城際鐵路一個重要站，西北連結倫敦，往西連結巴黎，往東則連結德國的大城市。

我沒有說100%支持在新西建站，我只是想說，這是一個可能性，不過，這已被政府否決了。我同意，若新西建站會導致資本徵收新界土地，至於是否徵收圍村，則要看路線與規劃，也要看相關的發展計劃，這些都是假設性問題，現階段討論沒有意義。

我想指出的是，「高鐵等基建容易變成只為資本流動服務的工具，如果地方市民無法參與基建重大決定的商議，共同規劃與管治，地方社區居民的利益則很容易會被犧牲，「流動空間」只會淪為一只為地產資本與工程公司生金蛋的鵝。」而現在地方市民的確無法參與。

香港是城際？

文章中以香港比作歐洲的城際，並以布魯塞爾作例。是否恰當呢？香港這「城」的人口己經是Belgium這「國」的七城。單以人口計可能屯門元朗己經多過布魯塞爾。

而文中對西鐵發展沒有提及，而其對新界西的發展很重要。如北區，因為近國內而有羅湖，落馬洲的鐵路，誰人在北區去廣州會去九龍坐直通車？到深圳坐和諧列車可快得多，亦便宜。

而在新西起，可能對新西的傳統圍村更快被資本徵收。

除非將錦田發展為第二個沙田...

本人認為在錦田（或石崗）設站的理據相當薄弱，因為該處的交通需求實在頗低。往西九龍可以選擇在錦上路站乘西鐵，往廣州則可在落馬洲過境往福田高鐵站轉車。除非將錦田（或石崗）發展為第二個沙田，使該處成為新界西的市中心，設高鐵站才具成本效益。可是，在該處大興土木，相信也未必得到當地村民同意（他們的家園還是會被破壞），更可能會被環保人士強烈反對（興建新市鎮比只是設高鐵軌道更為破壞環境）。況且，廣深港高鐵的定位是城際鐵路，因此「一市一站」的模式是合理的（深圳所設的兩個站均可轉乘其他城際鐵路，而且福田站亦可吸納新界西與新界北的居民使用，所以可以通融，否則他們亦不應該設兩個站）。

↓---------------------------簽名檔----------------------------↓
評深宜論—主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
----------------------------------------------------------------

咁坐西鐵都得

西鐵的南環線即將完工，將來新界西的市民可以坐這條鐵路到西九站，因此應沒有阿luke提的問題。

現在的問題是資源分配，跟應否及如何借大型基礎建設帶動城市發展。

西九的觀衆

其實如果鐵路加上新界西站，將來更方便新界西的市民參與西九文娛康樂中心的「文化活動」。應該要約霍震霆或西九管理局傾傾。
　　其實新界西李永達議員應反映意見，他擔任立法會民政事務委員會及發展事務委員會轄下監察西九文化區計劃推行情況聯合小組委員會副主席。李永達現為策略發展委員會成員及葵青區民選區議員。今天剛公佈他成為西九諮詢委員會成員...
希望將來參觀西九的觀衆不單是逗留在香港三日兩夜的遊客。