香港獨立媒體 - Comments for "請聯署！薩凡納進駐北九的三個疑點和問題"

有錢佬又用公權力 so so

d 新加坡佬又用香港的公權力來 so so, 美國領事館俾 lobbyist 搞掂,求其寫封信俾新加坡佬,新加坡佬話之你呀,咪當賣個人情 law,下次起碼出來食飯,或者係 club 見到咪用來傾兩句,唔使成日講酒講馬講細路咁悶.佢地 d 人有九廿幾個公職頭銜,你估下下o黎真咩,做保險做到來評古蹟,我地個政府都算經典o羅.

大陸o既仲易搞掂, 分分鐘 d "阿咩呢勤" 請佢食幾餐飯就開心到老豆姓乜都唔記得啦.

我見上面 d 意見都唔係好對 SCAD 投到個古蹟好反感,仲反而話八和 tim, 等我仲諗到條正橋玩下佢,而家都唔使啦~~

美國領事館游說...

http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20090224/news_20090224_55_5...
美國領事館游說...這是什麼爛理由... 難道香港的團體以後要找中聯辦協助游說??

投標書??

有沒有投標書可以參考一下??

古蹟殺手做校董　藝術學院扮保育

壹週刊：
古蹟殺手做校董　藝術學院扮保育
http://elokmobi.com/g/mag/hknext/view_next.php?issue=990&art_id=12363538&mag=next

RE:

點解協助粵劇一定要關八和會館事? 唔可以另外成立香港粵劇團? <<< 的確, 唔一定係八和會館, 但相反也不一定要另外要搞一個粵劇組織

八和會館的申請可能真的不比薩凡納提出的理想, 可是基於什麼條件和考慮, 大家只能猜測, 也有可能是2個團體提出的方案也跟我們心目中的有段距離, 只是貨比貨的關係... 但既然薩凡納的申請被接納了就應該更加關注, 他們作的到底是不是我們心目中的社企工作?!

to Jacky

to Jacky TT:
點解協助粵劇一定要關八和會館事? 唔可以另外成立香港粵劇團? <--八和是已存在的團體, 就因為"協助粵劇"不"一定要關八和會館事", 於是就要另立團體? 或許立新團體真的對推動粵劇文化有幫助, 但可否解釋一下有何優點?

to hevangle:
北九是西式建築風格﹐用來搞粵劇才是怪怪的呢。<--香港本就是中西合璧的城市, 中器西用, 西器中用隨處可見。西式建築中教授中式傳統文化共無不妥, 接受不了才是怪怪。
客觀上薩凡納的確比八和優勝 <--可否解釋一下其優勝之處?
開新媒體學校屬於投資﹐對香港社會有供獻。<--香港教授設計的學校, 包括政府資助的大專院校, 私校等不計其數。訓練學生成千上萬。那想必香港已成設計之都, 藝術之城。藝術教育需要多元化, 重媒體藝術輕中國傳統文化, 重商業設計輕fine art, 對香港人的文化修養提升有限。我猜你所說的"投資"不外乎教授出職業人員, 一群賺錢的設計師和創作人。香港一群青年有個再受教育機會, 免得受失業之苦更是一項"貢獻"。

關於社企

始於覺得"社企"一詞太空泛, 所以我不大贊成用是否社企來作準則.

回gg2008: 放心, 不會變成迪記, 因為港府不是(無權的)大股東. 其他機構都要資助, 現在對港府而言, 這是雙贏, 哈!

美式投標

講真, 美國機構對玩呢類制度, 經驗一定多過八和

佢地既承諾, 咩野全面翻新, 使幾多錢,都係紙上的

會吾會變成另一個迪記, 都好難料

其實, 有左個校址, 己經夠佢地收番吾少學費....

一於要佢放低deposit, 多的真正的承擔

不論不類

北九是西式建築風格﹐用來搞粵劇才是怪怪的呢。薩凡納的投標是否最好﹐我們沒有足夠的專業知識去衡量﹐但以普通人的眼光去看﹐客觀上薩凡納的確比八和優勝。

另外我們不應該敵視牟利機構﹐若標書沒有指名必須是非牟利機構才可以入標﹐那我們就應該把牟利機權與非牟利機構用同一標準衡量。開新媒體學校屬於投資﹐對香港社會有供獻。八和則是一班闊太的私人俱樂部﹐雖非牟利但對香港市民沒有直接益處。

當得知美國學校獲很租約

我也覺得怪怪的。
因為把這些歷史建築保留下來而不是拆掉，當中應包含一個地方的歷史、文化保育意義。
而粵劇正是不多的屬於本地的傳統文化。
可惜，整個討論被針對汪明荃謾罵所淹蓋。

另一問題:八和會館打橫來

點解協助粵劇一定要關八和會館事? 唔可以另外成立香港粵劇團?

純粹感覺

真係奇怪, 成個討論俾我感覺就係: 香港人只歡迎名校.

個d乜q中華文化中心地產集團你又唔關注下?