香港獨立媒體 - Comments for "莫乃光：轉貼文章屬侵權非等同刑事犯法 "

會是《明報》報串的嗎？

純粹是本人的陰謀論，尚幸我譴責這「自命清高的報紙」的時候未有引述該報文字做楔子。

Fair use 指美式立法

版權法是可以被限制，可以給予例外的，英式（包括港式）立法叫 Fair dealing，美式立法叫 Fair use，Fair deal 的例外一般比 Fair use 少好多，某程度係美國對版權比較無咁尊重。

但無論如何，這些限制與例外都要合乎 Berne three step Test。如果用 Lawrence Lessig 講法（版權法過度侵犯 remix 二次製作權），Berne three step Test 係肯定唔足夠。

Fair use 一般鼓勵所有人都可以自由評論時作出引用，但多數都要有合理比例既評論。因此，美國維基可以 fair use 有版權既圖，但中文維基唔可以。

擴大合理使用係一條戰線，但受到 Berne Convention 限制，要修改曠日持久，所以 CC 完全係另一個戰線，建築係現有法律基礎上改變創造文化。

支配人民手段 101

這是政府慣用手段,這次的手法和早幾日的电子煙雷同,都係將一啲缺乏法理依據的学名叫「困惑疑慮」的迷藥,经由明報暗章等大拆家,散佈到社会人心中.總之唔理有理冇理,有法冇法,一于嚇窒咗班人民先算,反正做批發果个都係,選擇性地,'有聞必錄'嘛!
To name just one additional example, 东方早幾日頭版寫住: ...管有或吸食电子煙皆屬違法。
吸食电子煙犯法!?
這种手段就好似一層層蛛網般,係咁不時交替釋出,終令人民形成一种恐懼感/心理陰影,而不再敢造次. 大家明点玩未?!
在此謹代表政府向各大傳媒編採致以万分謝意.

什麼是 Fairuse

在那裡可以找到 Fairuse 的資料？可否簡單介紹一下？

日鹿

CC 與 Fairuse 不是兩個唔相既範圍？

CC 與 Fairuse 有互斥嗎？Fairuse 就唔係版權販子的下懷？

不要CC﹐要Fairuse

若果只推CC就正中那些版權販子的下懷了。應該要推動的不是CC﹐是在版權法中加入Fairuse的條文﹐擴大市民無限制地覆制版權品的權力。