香港獨立媒體 - Comments for "城大評議會阻撓《六四特刊》於維園派發稱等於支持「平反六四」"

偽民主制度是很容易讓人操縱

這種偽民主制度是很容易讓人操縱，去把學生組織XX掉的，只是YY竟然到現在也還沒動手罷了。

有點詫異

我聽後有點詫異，原來在大學的學生組織之間，「對平反六四有一確定立場」已經成了要避開的位置。

民主精神須由你們來

民主精神須由你們來繼承, 受六四屠城的學生用血來喚醒國民要從歷史中汲取教訓, 進行反思, 從而能實行真正的民主. 你們必須去做,為他們平反,特別為那些仍流亡的民運者, 王丹為最典型例子.

冇腰骨

聽完有關人等、包括上任的評議會主席在港台自由phone的陳述、我祇可說這班學弟冇腰骨，有錯不認、祇會巧言佞色。都說讀書明理、可惜他們都是好似我亞媽鬧我一樣: [讀書！讀屎片就真！]

日鹿

立法濫權

「香港人受慣了行政主導，認為行政向立法負責才是常態。」??
不論行政主導還是三權分立, check and balance, 行政及立法機關都應向市民負責!
現行香港政制, 行政機關缺乏民選成份, 特首由中央欽點產生, 才是對民主體制的最大傷害!

質素

香港大學生中學化？甚至小學化？
沒有足夠批判能力？
這就是香港大學生的質素。
當然，並不是指全部。

---
By 老子@破曉
香港破曉[HKDB] - 香港黑客文化研究及資訊安全組織

立法濫權絕對係機制問題

在不討論立法機關是否民選下，亦不討論大學自主組織行為應否免受社會公評下，單說立法濫權，本質上係嚴重的機制問題。

香港人受慣了行政主導，認為行政向立法負責才是常態。但實情是，立法作出任意行為，標準不明，或刻意針對單一事件作出特例，對民主體制傷害極大。

咁係應該討論評議會的組成

但倒過來說，屬會也是學生會的一部份，普選/代表性同埋屬會利益都要搵辦法平衡，
以Realpolitik來說忽視屬會係學生會自殺的最佳方法。

行政大過立法？

宜家冇人話要，行政大過立法。問題係立法權(評議會)的產生不合理，不能代表學生。

可怕的自辯

3個組織昨日舉行聯合記者會，強調學生會支持平反六四和出版六四特刊，評議會當日否決「特刊在六四燭光晚會上派發」，只具參考作用，編委會將再次提交建議書，交評議會再次審議。

評議會曾向編委會提出6點質疑，包括「六四特刊不應派予外人」、「編委出版的刊物無權到校外派發」、「六四特刊在燭光晚會上或會煽動在場人士，引起混亂」、「特刊做得不好會影響校譽」、「在旺角街頭派六四特刊更好」、「在六四晚會派特刊等於支持平反六四」。評議會主席梁寧沒有承認或否認這6點，只解釋他們的質疑是想「發問尖銳」、「用反面方式發問」、「用另類問題」去令編委會的同學深思如何做好六四特刊。
──2009年3月24日《明報》
--------------------------------------------------------------------------------------

邏輯混亂、靠攏建制者處處皆是，這也算是「發問尖銳」、「用反面方式發問」或「用另類問題」？別傻。

不能利用的輿論,

不能利用的輿論, 不能利用的傳媒
讀者利用記者去獲取新聞
編輯利用社論去發表評論
政府利用媒體去公布公共政策
政客利用媒體去爭取市民支持
有誰不利用傳媒?
有哪一個傳媒不被利用?
傳媒本質就是被利用

基於新聞自由及商業原則,
不能引起公眾興趣的, 沒有新聞價值的事件,
跟本沒有媒體會報導
編委跟本沒有本事「濫用」輿論的能力, 公眾才是輿論會否被濫用的主宰
----
而文中一早表示這篇報導基於一名篇委的引述
雖然作者有責任跟進事件及核實資料 (基於以往的報導, 我相信朱及原人都是有責任的報導人)
但讀者亦各自有責任理性閱讀
而且, 獨媒本來就是自由報導的, 自然沒有必然的可靠性 (當然, 我相信沒有任何新聞機構會有..)

人地唔係普評丫嘛

經常話代表所有同學的屬會=/=能夠代表同學。

評議會９張意向票代表誰？

學生官僚常常以同學之名作為說詞，十張意向票，九張反對於維園派，但結果有７成同學認為要派：
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20090324...

學生會評議會質疑風波平息
六四特刊　城大生敲定出版
評分: 7.2 (18人) 瀏覽人次: 5，000 回應: 10

【本報訊】城市大學學生會幹事會、評議會及編輯委員會昨發表聯合聲明，承認多名評議員曾質疑出版六四特刊的必要性，但強調評議會沒有反對出版，學生會仍然堅持平反六四。幹事會及編委會正分別籌備出版兩個版本的城大六四特刊，並準備於六四燭光集會當晚，在維園派發給參加的市民。

派發地點有爭議

城大學生會幹事會、編委會及評議會三個組織代表昨晚召開記者會，交代評議會被指阻撓編委會籌備出版六四特刊事件。評議會主席謝寧指出，本月 17 日當晚舉行的評議會周年會議，議程是審議編委會的整年工作計劃，多名評議員均對出版六四特刊提出質詢。
謝寧承認有評議員曾質疑出版特刊的必要性，以及於維園派發特刊等疑問，但目的是了解特刊背後的意義，評議員投票反對於維園燭光集會派發特刊，並沒有法律約束力。他強調評議會沒有反對出版特刊，也有建議於旺角等區域派發特刊，或會得更好效果，「如果特刊內容做得唔好，就真係會影響校譽。」
編委會總編輯謝廷軒稱，有見當晚會議未能就六四特刊細節達成共識，在行政考慮下，才抽起出版特刊一節議題，務求先通過全年工作計劃。他指編委會仍會出版一本約 60 頁的六四特刊，回顧六四之餘，也希望帶出六四不單是學生運動，也是對人權、言論及新聞自由等問題的關注，特刊將在維園六四燭光集會派發。

將會出兩個版本

學生會會長李安然指出，學生會堅持平反六四的立場不變，亦鼓勵同學參與紀念長跑、遊行及燭光集會等公開紀念活動。他指幹事會也會出版一本六四特刊，有別於編委會「大學生點睇六四？」的方針，會主力介紹六四背景，以及訪問不同立場人士對六四的看法，當中包括親北京人士、議員，以及當代城大學生訴說六四對各人成長的影響。
幹事會昨透過網上調查了解同學對六四事件的意向， 602 名受訪者中，高達 70% 期望學生會透過出版特刊及參與燭光集會，表達城大學生的立場。

又可以點？

如果行政大於立法的話我第一個會話唔制。

寧願集體無能，都好過集體亂放威能。

問題不完全在fight budget

fight budget也可以是其中的因素，但這次事件真正令人感到有問題的地方就是城大評議會竟然可以怕事至此，還有就是它背後反映了一個多年來出現在學生組織的嚴重問題：一群非 / 偽民主、對學生組織和會章認識不深的頹代表的代表會 / 評議會的權力比由民主選舉方式選出來的學生組織擁有更大權力。
或者，簡單一句：無心無力的外行領導有心有力的內行。

預答：個別代表可以不頹，但現有制度令頹代表成為代表會 / 評議會的主流。

/"評議員"是否等於"評議會"? /
評議員意向9比1時，這還能說不代表評議會嗎？

/內容反映事實全部?/
上面阿野說了：想說別人說的不對，就請被人批評那邊自己發言，說一說自己的意見吧。

/不應受任何外界力量左右其決定. 編委不能於會內通過預算, 則以香港媒體製造輿論向評議會施壓. 這手法有否相榷之處?/
不應受任何外界力量左右其決定. 香港不能有普及而平等的選舉, 則以外國媒體製造輿論向中共施壓. 這手法有否相榷之處?
邏輯一X樣。
人們有言論自由，也就有權發表意見，更加有權透過讓公眾知道事情而向對方以輿論施壓。沒有"以輿論施壓"，香港不少的制度改變根本不會發生。

香港獨立媒體 - Comments for "城大評議會阻撓《六四特刊》於維園派發 稱等於支持「平反六四」"