香港獨立媒體 - Comments for "踰越籬藩至曖昧含混-----暫不容跨性別穿透的醫學與法律機制"

回覆joe

joe：
哇，很高興看到你的留言！謝謝你的欣賞。你的訪問，我聽過很多次，因FTM的例子真的不多！但當時因未讀性別研究，所以文中所引用你的資料，都是憑記憶而已。
方便交個朋友嗎？因我年底前要寫另一份關於跨性別人士的論文。ah3@hkbobby.com

阿三

你好！因為一次無意發現這篇文章，
很欣賞你搜集了很多有用的資料，我是你文中所說的Joe，
我只是想八一下，我們是否認識呢？
見你寫我的內容，像是當年係電台節目的內容呢？
如果你還有那段錄音，我可以要個copy嗎？因為當年自己都無收錄下來！

謝謝幾位

joanne：謝謝你的欣賞，已發電郵給妳。
janet：大家都是有心人。又，原來你在台灣？怪不得那麼「先進」會在中學教師群裏討論跨性別的議題。唉，香港教育真的太爛。
影子：電郵聯絡，ah3@hkbobby.com。

阿三

如果我想跟你聯絡，你可以寄個電郵給我嗎？我用站內聯絡方法沒法聯絡到你．．．@@
我也曾有份功課寫過相關課題，想和你交流一下而已～^^

謝謝，阿三大人

真是謝謝。
順便一提，我們在台灣也有皓日專線每週三晚上七點十點有專人接聽電話，服務對象跨性別相關主體客體有關醫療資訊生活適應等詢答。
順便給joanne跟妳加油打氣。

阿三你好！你寫的文

阿三你好！你寫的文章論述很不錯啊！本人是你文中提及過的Joanne，最近成立了一名為“跨性別資源中心”的組織，很希望能與你聯絡交流，本人的電郵是joanne@angel-wish.com，謝謝！

歡迎，謝謝！

janet：我把文章放上來，都是想點人們了解及討論跨性別社群的情況，列明出處就可轉載。希望你們看畢，能引發多點思考，及提出更多的意見，也給封閉的學校環境帶來多一點聲音。

請問原作者，我可以將你這篇提供當作跨性別研習閱讀資料嗎？

阿三大人，
我最近要帶領一場跨性別研習，可以將你這篇全文照登在研習資料冊中嗎？（含註釋與參考資料）
這是一場高中教師的研習，是各個學校對性別平等意識比較堅強或性別平等委員會代表的研習會。
非常謝謝

例子

今天《明報》全頁報道一日本換性人出版自傳，令我記起忘卻的重點：即使換性後，他們需要面對的還有很多，非一了百了。
透過傳媒讓我們認識的跨性別人士：日本模特兒樁姬彩菜、韓國河利秀、韓國張彩媛、台灣利菁、香港狄娜的原生女兒。這是給大家知道，也是提醒我自己的例子。

關於本土論述

麥當勞：
再次多謝指教。老實說，對於思潮與理論，我始終是新手，也只是由性別入手去處理這些複雜的論述。或者，我所說的本土，很大程度上是談及本土經驗，為這個地方正受不公平對待的人發聲。我覺得，從人的角度來撰文會較有意思。

「西方的」方法學

的確有些現象是本地化的，例如每泰國的人妖，或每日返工同我同一架巴士既易服／變性男（我無問佢係邊一類，我亦無興趣將佢分類）。然而，我要針對係，有ｄ現象係不可逆轉地係全球化的，「西方的」方法學係全球一體的，「西方的」資本主義係全球一體的，「西方的」民族主義係全球一體的，唔會因為這些概念由西方發明，所以東方就可以抗拒，只是在接受的時間上有先後之分，因為出現歷史真空期（即是，這些概念在西方也有演化，而不是鐵板一塊，東方世界在沒有時間參與這個演化過程就要硬食），又因此有認知上的差異，與及食速食的硬吞。所以，我很懷疑是否需要建立一套本土的論述。不竟，醫學與法律機制的訓練都是幾乎「西方的」，而他們這些制度對誇性別的忽視，亦不是各地方獨有的。

西方以外的大世界

麥當勞：
你的回應其實正是我現在希望處理的問題。畢竟，性別研究課程所給予我的，主要都是西方性別理論的觀點與角度（其實很多時只是談到女性的層面而已）；而我們能夠找到的文章與書籍，大多數都是以西方的觀念為主。你讀到要「走出西方」應是我個人對性別觀念要走的方向。
西方以外（我不太想用「東方」這個詞，西方其實只是指歐美，尤指英國、法國及美國吧）的確有很大很大片天地，但涉及的是有沒有人會去談及西方以外的東西，以及誰人去談，以哪種角度來談。例子可有其中一個課程要我們討論的泰國傳統性別觀的三種性別及對於kathoey（港譯「人妖」）的寬容、日本onaba及寶塚歌舞團。我只怕，暫時可見的研究或論述資料、原始素材，談的人都是「西方人」（非種族或地域上的西方人，而是經西方性別理論訓練出來的人）。不怕直言，我個人覺得如非於某一種文化底下存活過的人（「存活」可以有很多種形式），其實難以處理該種文化底蘊下的情況。因而，本文我定必要使用香港跨性別人士的情況作為論述的始點，而非美國、台灣的跨性別人士。
我也希望往後，我能以再擴闊自己的視野，對性別有更多樣的看法。謝謝！

東方多元想像

呢篇文擴闢讀者唔少視野，尤其係說明清楚性／別分類法既迷障。不過，我有個唔大唔少之處要問。

我覺得作者在著重「西方白人中產的論述產物」同時，對東方對性少數既壓抑寫得太過包容，好似西方白人中產與基督教的性別定型係好獨特的一樣。我個人睇法係，呢個唔係事實，只係東方表達方式重視殺人不見血的軟權力，壓抑力道係大致相等的。

我提出呢點目的唔係挑剔，而係依此著力下，會容易導致「走出西方」既錯誤出路／解脫。問題並不在東方還是西方，而是近代理性主義在理解性與性別上，沿用性／性別一體既睇法，錯誤輸入導致錯誤輸出，理性主義殺人更加不見血，而資本主義社會就將呢個理性主義發揚光大。對西方論述西方人原罪可以增加一點說服力，但對東方人論述西方人原罪，我認為只會走上歧途。

東方倫理論述以大家庭為主，但執行上「彈性」大好多，對於大家族，包女人所用其實係有限錢，就算係易裝好，戀童都好，都只係有限錢，點都無創業咁危險。因為家族大，有時又大不了過繼，事實上好少因為一兩個同性戀而令家族出問題。問題係當事件與家族聲譽關係重大個陣，幾數就唔係咁計。係東方人社會，同性戀係唔見得光，見光死，真係要自盡（如果唔係浸豬籠），易服就更加不在話下。如果有社會賢達話漢人自古接納接納同性戀，肯定好多儒家辯駁仕會衝出黎。

這裡有你啊！

這裡沒有雙重標準啊！這裡有你批評他們啊！還不夠？

唔好雙重標準

社民連在立法會上用粗口大罵官員﹐這裡沒有人批評他們人格有問題﹐反而讚賞他們敢於抗爭。。。貧道稱性工作為“雞”。。。就是人格有問題。。。。。根本就是雙重標準。。。你們一班只會將政治正當性跟道德等同起來。。。。只要打正民主旗號。。。任何粗口都是合理。。。。