香港獨立媒體 - Comments for "強烈要求學生會更正立場: 六四不需平反"

形式上的“平反”

jane tse: 『形式上的"National Sorry day"有沒有真正改變土著與澳洲白人的不平等待遇?』

這應該是一個修辭上的題問，jt 不是真的想知道『有沒有……改變……待遇』，而是想說：『形式上的“平反”會不會真正改變共產黨與人民的主從關係？』（我有沒有說錯？）

確實的答案我不知道，但是從共產黨對“平反”的忌諱來看，它應該不會認爲無關痛癢罷！（ jt 以爲呢？）

我沒說有問題

反而閣下嚴重理解錯誤，　我怎樣標籤了？

佩服

「美式自由民主(liberal democracy)在冷戰結束後已經沒有市場，美國獨大到九一一後入侵阿富汗、伊拉克，徹底將美式自由民主的面紗揭開，迫使駭盟走上更統一的外交政策，談論在北約指揮架構之外的軍隊，很多在第三波興起的新興民主亦迷失了方向。」

美式民主確有其特點,但反映在選舉人票等制度.但我從未聽聞自由民主(liberal democracy)被界定為「美式」,因為自由民主可以說是現代民主最大範疇,意思是指近代由盧梭等哲學家起,從天賦自由來確立人的權利,從而提倡民主,有別於古代希臘民主.所以幾乎所有民主國家(朝鮮民主主義人民共和國等不算),不論共和抑或君主立憲,都屬自由民主制.自由民主就是學美式?後面「沒有市場」之類更加是一廂情願胡說.

「民主並不是香港民主派普遍認為的,單單是指普選。」

很可惜我平時只看明報,間中看信報,從未聽聞此事.給我一篇報道有民主派認為民主「單單是指普選」好嗎?

普選是民主必要條件,而非充份條件.這裡是獨媒,如此低級稻草人我以為早成絕響.

「有姿態冇實際,民主亦不會開出花朵。我們追求民主之時,要有共同的目標(我認為這共同目標已寫在基本法序言, 所以不明解何以有一班人要花錢在報章上刊登什麼香港核心價值)顯彰真正的民主精神，自由、開放、平等、包容、法治、社會公義，不以多數欺壓少數...。民主是一個文明的制度，以有理性的討論去制訂社會政策與方向,並不擲蕉、講粗口、抬官材的跟本是理窮於人的表現。港大學生認為自己的會長所說的是歪理,何不以民主的辯論方式去處理?道理愈辯愈明,每一件事(包括六四)都有多方面的解讀,有其正面與負面的影響。有建設性的討論,有利國家與社群長遠發展，不准人討論(內地不准人討論,香港民主派也不准人討論) ,動不動要用群眾力量去罷免人,不正正跟陳水扁思想同出一轍嗎?(陳水扁在新書中把民主政制說成如社會黑邦晒馬,看誰人多勢眾)?」

原來罷免導致「不准人討論」?若你的精神認知和我們對事實觀察有不同結論,沒有必要繼續討論.至於「動不動」則是你個人感想.

「多數欺壓少數」或「多數人暴政」,學術上有一定意思,簡單例子如一國家教徒佔多,禁止安樂死,就有「多數人暴政」之嫌.不要望文生義隨便挪用.世上有很多是非人數懸殊,按你說法都在「多數欺壓少數」.

又是亂用「理性」.如蘇錦樑事件便涉及道德,可以「理性討論」如蘇有沒有犯法,但未必有「理性」結論.人民取向往往受道德等因素影響,也不等於不理性.你提及的歐洲社會民主派,其支持者示威方式往往更激.他們手法是否偏激,和他們立場是否理性根本是兩回事.

辯論在民主之前早已出現,在非民主環境也可進行.可以歸入民主內涵,但辯論不能夠取代制度.辯論永遠進行,但他仍可免受制度推翻制裁,繼續在位又算啥民主?真理是否愈辯愈明我不肯定,但民主從來不能保證有道理的人上台,沒道理的人下台.若繼續胡謅民主,或將不可能理想強加於民主,再胡謅民主要以「辯論方式去處理」,民主只是由你隨便亂說的名詞.

將民主比喻為黑社會曬馬,早曾駁斥:

『順道一提,劉迺強認為7.1遊行如黑社會「曬馬」奇論,正犯下上述謬誤.歌星呼籲歌迷捧場,球隊希望球迷到場打氣,都不是卑鄙無恥的事.「黑社會曬馬」之所以負面,是因為黑社會(非法組織,喻體),而非「曬馬」(召集群眾,喻意).黑社會「曬馬」乃糾眾生事,7.1乃糾眾遊行.利用負面喻體來產生負面喻意,實在令人嘆為觀止.』(因沒上文下理,稍有改動)

「民主社會雖然有選舉、罷免、遊行、請願、示威等自由,並不代表罷免、遊行、請願、示威的就是有道理的人，文革時期的紅衛兵也不是很大伙嗎?」

你不是第一個.原來其時中國是民主國家?何以兩者可以相提並論?紅衛兵是毛憑其個人崇拜,煽動他們去暴動.事實可以證明:紅衛兵隨走資派倒台也開始失勢,勒令他們上山下鄉.更明顯的事實,毛一死,四人幫倒台,中央立即取消紅衛兵,就煙消雲散,連民粹也說不上.

嚴格而言,科學也不是真理,更沒有任何人和制度可以確定政治上真理.民主的本質是反獨裁的永續制度.

從你留言不符水平地夾雜一些外國名著,你不至於對本國歷史也無知,基礎智力也欠奉.還能夠寫出如此留言,我實在難以理解.

最後,此帖在你之前,根本沒人標籤內地生.樓上報道在說左派陣營保送愛國愛黨香港人進港大.此帖Galileo,我在另一帖子留言都認為這樣做(表面)沒問題,你扣帽子真劣拙.

因此，爭取民主是社

因此，爭取民主是社會大眾理性討論、思考和實踐的問題，並不是上街、擲香蕉、扣帽子，各執己見或者做橡皮圖章便可以成功建構出民主社會！東方的"民主社會"架構沒有民主的人文素質來支撐，到頭來很多民選的政府行不民主的管治，這一直受到批判。香港自命文明先進，著著為了經濟向國家伸手求救，顏面何存?我們還是趁著仍然有時間，多思考民主的內涵，如何建設一個民主的特區，給內地省市起個示範作用，這才是功德無量。

形式上的"National Sorry

形式上的"National Sorry day"有沒有真正改變土著與澳洲白人的不平等待遇?

台灣每年紀念二二八不是被民進黨炒作,損害外省人與所謂本土人(其實也是早期移民至台灣的福建人亦即早期的外省人)，造成台灣社會分化，政黨爭權，事非黑白不分。有紀念總比不紀念/避免紀念好。不過，以紀念來撈取政治本錢，卻侮辱了死難者。

捆綁！？

反而有很多人把“結束一黨專政“，"平反六四"和“反中“捆綁在一起，把“批評“和“扣帽子“捆綁在一起，把“民主“和"美國“捆綁在一起，把“愛國“和“愛黨“捆綁在一起.....the list goes on forever.....

政治介入高等學府

假如學生清楚"收取海外,內地留學生目的",就會珍惜交流的機會，不會對內地同學諸多懷疑與標籤，更把人說成是職業學生！港大的校訓不是『明德格物』嗎?不先『格物至知』就要用政治手段扣帽子，可是高等學府學生應有的行為表現嗎?用政治手段將平反六四寫入會章,不是要以政治手段挾持學生會將來的發展嗎?相信沒有多少中國人反對平反六四,但不等於我們要以任何代價來換取即時的平反。正如六四學運的學生,以為留在天安門不散,即時可以換取國家的民主發展一樣天真。政治與管治國家都是現實的事,並不是我們天馬行空,一廂情願。中國是一個文明古國,有幾千年的文化基礎,政制要由硬件以至軟件的全盤改變,政制的發展才可以久遠。我們何不以自己所謂的民主與先進的思維/學養去建設國家,以和平與文明的方法去建設國家。不過,我們自己都不團結,自己的民主仍然是如此薄弱，還是先想想如何去建構自己的民主價值觀與行為，先建設好我們一個小小的特區,沒有建設好特區的經驗,對其他省市與國家諸多指點也沒有理論與實際基礎。香港可以是國家的民主試驗場，我們可以和平/和諧地建設自己的民主,就可以起到很好的示範作用，有利內地各省市的民主發展。將特區的民主發展與親中反中、平反六四、結束一黨專政等口號捆綁在一起，除了可以維持特區一些日落政黨/政治人物少許影響力之外，對特區與國家的民主發展絕無好處。

淺論民主

美式自由民主(liberal democracy)在冷戰結束後已經沒有市場，美國獨大到九一一後入侵阿富汗、伊拉克，徹底將美式自由民主的面紗揭開，迫使駭盟走上更統一的外交政策，談論在北約指揮架構之外的軍隊，很多在第三波興起的新興民主亦迷失了方向。台灣與香港(未來的新興民主)亦不知何去何從。新興民主在HUNTINGTON的『民主第三波』已找不到指導性的民主化方式,要重新去摸索，為自己的國家/社群建設自己的民主。民主並不是香港民主派普遍認為的,單單是指普選。有姿態冇實際,民主亦不會開出花朵。我們追求民主之時,要有共同的目標(我認為這共同目標已寫在基本法序言, 所以不明解何以有一班人要花錢在報章上刊登什麼香港核心價值)顯彰真正的民主精神，自由、開放、平等、包容、法治、社會公義，不以多數欺壓少數...。民主是一個文明的制度，以有理性的討論去制訂社會政策與方向,並不擲蕉、講粗口、抬官材的跟本是理窮於人的表現。港大學生認為自己的會長所說的是歪理,何不以民主的辯論方式去處理?道理愈辯愈明,每一件事(包括六四)都有多方面的解讀,有其正面與負面的影響。有建設性的討論,有利國家與社群長遠發展，不准人討論(內地不准人討論,香港民主派也不准人討論) ,動不動要用群眾力量去罷免人,不正正跟陳水扁思想同出一轍嗎(陳水扁在新書中把民主政制說成如社會黑邦晒馬,看誰人多勢眾)?民主社會雖然有選舉、罷免、遊行、請願、示威等自由,並不代表罷免、遊行、請願、示威的就是有道理的人，文革時期的紅衛兵也不是很大伙嗎( 香港人可回歸得徹徹底底)?每一件歷史事件都有其多方面的意義。愚見認為文革是經濟改革開放的前奏，六四是對國家政改革的衝擊,如何去將衝擊變為機遇?我們看見國家政策漸漸將重心轉向以人民為本。中國是一個超級人口大國,政制的改變,並不能像人口稀少的前蘇聯,要循序漸進,社會日漸進步,國家不可能退。

從最近的國際金融風暴,我們以看到最新的世界發展,為了救經濟,歐美自由民主各國已不顧什麼意識形態,紛紛奉行社會主義,將銀行與企業國有化！這非常值得我們去思考,自由民主可能祇適用於經濟興旺之時,資本家手指隙流出的("trickling down"!)也足夠養活選民之時,民主仍然可以運行。當資本家過份貪婪,連企業也被掏空,再沒有足夠的流給小市民時,自由(資本)主義民主便破產,要社會大眾來承擔,用納稅人的血汗錢來收拾爛攤子！如何去平衡自由/資本主義民主及以威權主義來支撐的社會主義,怪不得歐盟議會社會民主派獨領風騷！

又來了......兼回應屈穎妍等

原來罷免排除在民主之外.

「香港的學生成績如果好,還有位留給內地的嗎?」

內地的學生成績如果好,還有位留給海外的留學生嗎?究竟你不查證收取海外,內地留學生目的,抑或你不顧面皮來傳教?

我不想一再獻曝,但有人一再藉此質疑,只好再說.

屈穎妍兩篇文章:

《民主是……服侍多數，欺凌小眾？》

『學生有幸與三十名新聞系同學自發出版六四二十周年紀念特刊。適逢港大學生會的政治風波，學生再次專訪陳一諤，希望求真究竟。
對於陳一諤被各大傳媒攻訐，我深感痛心。痛心並不是因為陳一諤的失言，而是他的立場被歪曲了。陳一諤本來就是平反六四，反對屠殺，這點已在我們訪問中得到親口證實。
歷史的真相有待澄清，陳一諤所提出的質疑卻當成了「左言冷語」，繼而被扣帽子，面臨罷免。此刻，學生十分質疑傳媒的角色及報道手法，記者為了任務是否需要製造更多更大的新聞？為何無人嘗試深入了解其個人看法？陳一諤未必清楚認識西方民主的觀點，但他明言反對中共獨裁，認為「政治要現代化」。就立場而言，學生實在不見得他是「一隻死共狗」。
學生以為，民主的原則在於「服從多數，保護少數」，很多香港人反對專制，卻容不下多元聲音。有傳媒推波助瀾，大家都成為了多數人暴政（tyranny of majority）的幫兇。這樣的欺凌，就是為了爭取民主嗎？
我寫下來可能是為了懺悔，為整個新聞界懺悔。』

這是一封精彩的信，為避免令學生成為陳一諤第二，備受攻訐，在此，姑隱其名。
寫此信的是我浸大新聞系學生，一個未踏足戰場的士兵，卻預見了一幕未來殺戮，手執屠刀的，竟是我方。
新聞變成欺凌事件，已跟言論自由人權民主沒關係了。
我們的歷史書沒有六四這一章，竟要求下一代跟我們一樣痛，沒有教育，只顧批評，是不是太荒謬了點？由一個新聞系學生去為新聞行業懺悔，置身其中的卻無動於中，繼續找尋欺凌對象。陳一諤，你該感謝成龍大哥，因為傳媒找到了新箭靶。

《副局長的名片》

一張名片，見微知著。
你是怎麼樣的一個人，言行舉止、高貴衣履下掩藏了，騙過人了。
惟蒼天有眼，總在你不經意間，把真相敗露。
許多年前發生過一個A1故事，當時的董特首太太要坐機艙頭等那個1號位，向空姐發嗔：你唔知我係邊個？
如果那時手機攝影夠流行，這片段早就給擺上網笑足一世紀。
又曾有一段插曲，說的是仍當財政司的曾蔭權以財政司辦公室信紙，寫信給香港醫務委員會，要求豁免兒子考英聯邦醫生執業試事宜，又被炮轟了好一陣子。
沒想到前車舊史沒給政客帶來警醒借鑑，一張副局長的名片就包含與A1事件和財政司信紙一樣異曲同工的潛台辭：叫佢睇我係邊個？
一個小小特區副局長，尚且如此囂張狂妄，拿張名片當通行證，你以為這是什麼年代哪個山寨，如此視規章制度如無物，虧大家還覺得是小事一樁毋須跟進，我倒覺得這是比議會粗口更值得關注的議題。
如果李嘉誠任志剛邵逸夫唐英年都是拿張名片當入息證明，那麼，長毛一樣可以遞上議員名片，陳振聰也可以出示小甜甜的遺書情書。
上樑不正下樑歪，想想當日這副局長是怎麼出來，就了解他會有什麼樣的思想模式。
一個二十餘萬月薪的官，由特首彈指間欽點，沒經過任何諮詢考核，跨過很多門檻，花盡酌情權，難怪蘇錦樑會以為世道本該如此。
一個建立在純人事關係上的地位，不過是過眼浮沙。古有訓曰：樹倒猢猻散，你看今日董太還敢不敢再耍賴坐A1？有風駛盡(巾里)，不如選擇以德服人，以能服眾。

======

一個人的言論和一個人用卡片代替申請文件,何以反映其為人?原來屈可以「見微知著」地誅心,別人可不可以因其言論懷疑其為人?若一個人接受訪問時聲稱可以「親口證實」什麼,那麼平時言行又「證實」什麼?蘇錦樑還兩度道歉,但屈和大家似乎都不願意「證實」他「無意得到任何特別對待」.

董太上述言行也是私事,被「笑足一世紀」,算不算「欺凌」?沒看蘋果,只見網上有人留言形容陳是中共奴才.但我在其他地方見到更多人罵特區官員是狗官.種種辱罵從來不少,光頭黨所受更甚,是否都是「容不下多元聲音。有傳媒推波助瀾，大家都成為了多數人暴政（tyranny of majority）的幫兇」?

此事中我覺得不少人混淆「多元聲音」,「言論自由」,將一些應該平心靜氣,「理性」(梁文道謂之香港的理性,其實是中庸,中立等代名詞)接納各方意見之類「持平」道德觀混入其中.我不同意別人純粹謾罵,人身攻擊,理由很簡單.可是多數人暴政,這帽子更大更過分.教育與否是各人取捨,很多人對此事不和稀泥,選擇去罵,不等於剝削少數人權利,這才是多數人暴政正解.亦不代表多數人都「歪曲」「失言」,拒絕「教育」.或許以後不許再用收聲,放屁,慳啲喇之類的話罵人,否則就會被視為容不下多元聲音.

建設民主

香港的學生成績如果好,還有位留給內地的嗎?我想,同學應該學習香港已經回歸多時,無根的港人現在有了國家,大家都應該愛國愛港。不要再標籤什麼內地、外地。更不明白何解"愛國愛港"也會被人標籤。不愛國,不愛港的,何解不早點移民,做歐美民主國家的公民？沒有身份認同,社會就不能團結。很多研究都指出,不團結的社會,民主很難落實。台灣就是一個好例子,我們應該多參考台灣,捨短取長,探討大家想要一個怎樣的民主社會，比浪費精力於無建設性而又會內耗的議題之上來得有意義。

極權/民主?

學生會長不跟大伙同一聲氣「平反六四」就要被人清算/罷免。民主是多元化而又包容的社會，言論自由。民主化的台灣民進黨可以將台獨寫入黨章,向民主邁進的特區,支聯會可以要求結束一黨專政。何以港大學生會不容得下愛國愛港的聲音？你們追求的是極權抑或民主?

大學招收內地生

香港各大學預留名頻取錄內地生,以獎學金招徠.由內地生之間爭奪,一如引進海外生.他們無疑是尖子,但和「港人不爭氣,成績不如人」沒有關係.

至於後面「內地的菁英」...「取得專業資格」,而「港大有些的菁英」...「支取四千元實習生薪金」之類言論,我想沒有必要回應.

赤化港大

港大之所以被赤化,不是自己港人不爭氣,成績不如人的結果嗎? 再者,親耳聽到港大自己一些教職員稱讚內地學生勤奮、認真！

內地的菁英被中共洗腦,受著左派資助而讀書，成了愛國、愛港份子，上班時間上課，又積極參加學生活動,日後們畢業了，取得專業資格！

港大有些的菁英也被洗腦了，受著香港納稅人資助,成了不愛國、不愛港愛份子，上課時間也不上課，日後畢業了,支取四千元實習生薪金，的確可悲！

在這裡可能要提醒被洗腦的"香港菁英",赤化已經是二次大戰與冷戰時期的舊形容詞,現在已經沒有什麼人再用「赤化」這個形容詞了。國家已變成一個有中國特色的社會主義國家(很多人說是一個有中國特色的資本主義國家)。時代巨輪在轉,我們的民主菁英卻思想被困二十年前冷戰意識形態的舊思維,不思進取,又怕被邊緣化，要政府照顧，的確可悲！

往後望的人，看不見前面的路,沒有進步不特祇，跌死了也不知!我們香港納稅人的確枉花金錢了，養了些不愛國也不愛港的!

Satire

Dear Miss Chan,
Your sharp and humorous satire is appreciated.
Keep well,
CM

安插麻

我之前係左派團體做過事，如果話咁樣叫安插，不如話係殖民地時代政治部有力控制左派學生及學校的升學機會，曾鈺成等能升讀港大係頗為罕見的。依家只係循正常途徑讀書，成績上佢地絕對夠分數，JUPAS已經無甚後門各學生應該都知道。入到去的輸出、行動、做法如何，就靠大家自己觀察，譬如陳克勤的英文你話佢差點可能入到中大，不如話佢讀中大後唔讀書 ... XD

資助進修係事實，工聯會想搞法律人員工會就非今日才開始的事。