香港獨立媒體 - Comments for "賣帽少女、明報、知識產權署、網民與輿論之大錯特錯"

辛苦曬你喎

我真係服得你呢庭人好緊要，為左串我特登去申請個ACCOUNT，喂！辛苦曬你喎！

沒違法又如何??????

金鈴醬若沒違法又如何??
金鈴醬若沒被判侵權又如何??
任天堂若表明不反對金鈴醬製帽又如何??

知識產權署的功能是保護知識產權, 若金鈴醬的帽子被知識產權署所保護, 那真的是一件可悲的事, 因為她根本沒有對[M]作丁點兒的改變, 印在cap帽上亦不是為了[形狀不同]而是因為成本便宜, 就以上post所作出的推論, 金鈴醬是沒有違法, 亦即是知識產權署沒作出相應功能, 明擺著是[抄], 何來[設計]??????

起初我以為大伙是就[pop art]的意念而作出爭議, 但...........
看來很多人以為法律容許的行為就一定是正確, 反之就一定是錯誤呢.

請admin關注有人正在cross post

唔知滋事者駁乜。

侵權？今天的Dai 君打倒作天的 Dai君及 Dai君的回應

昨天的 Dai 君用堅定的口吻說：「有侵權，一定是犯法的行為」來加強文章的說服力。

今天的 Dai 君也用堅定的口吻說：「法理容許她這樣做」來加強襯托「但情理上呢？」的不容於所謂「金鈴一樣可以禁制任天堂出同款帽子」。
=========================================
週六, 2009-05-23 02:09 — DAI ADORU
蠟筆小新在中國大陸.....同樣地，金鈴一樣可以禁制任天堂出同款帽子，法理容許她這樣做，但情理上呢？
=========================================

這樣的作者有道德嗎？有立場嗎？獨立媒體網也是媒體，標題以「請媒體不要再神化那「十五歲的夢」！」的作者，其實就正是用媒體力量來「魔化」那「十五歲的夢」！

可恥！可笑！可憐！可悲！

=========================================
Dai 君的回應：

週六, 2009-05-23 23:37 — DAI ADORU
哦 / OIC！

多謝曬，88~

=========================================

反思及 Dai 君的回應

icarian 君，借用你的第二段：「就像如果我把這句子完整的COPY到自己的BLOG上，再在前前後後加鹽加醋，甚至以這句為核心創作再創作，成為一篇絕妙的論文……要使用這句句子，一定要經Dai的同意。寫論文也要落註腳啦。明明不是自己的，不能高乎「是我的」就能據為己有。」
來回應 Dai 君。他的文章或多或少都有這樣的情況，下面的例子是其中一倒，文中完全有你所說的「不該」特徵（除了它絕不是一篇絕妙的論文外）。在它的文章中也經常看到很多論點和網上很多論壇和文章是一樣的，但是否都是他的大「作」而用不同名字，那就不可而知了。

===============================================================================
週六, 2009-05-23 02:09 — DAI ADORU

蠟筆小新在中國大陸.....同樣地，金鈴一樣可以禁制任天堂出同款帽子，法理容許她這樣做，但情理上呢？

1997年，中國的多家企業在未有徵得雙葉社的同意前，擅自先行把「蜡笔小新」這個名稱註冊成為商標[2]。因此，雙葉社的產品在中國大陸不能採用「蠟筆小新」來作為商標，而要使用「Shinchan」這個名字[3]。

2004年，雙葉社在中國發售的衣料品及其他商品，被原先佔用了「蜡笔小新」的中國公司控告「侵權」，並要求有關商店撤走有關「仿冒商品」[2]。2005年1月，雙葉社以由第三者擁有的商標是否有效而提出訴訟[4]。

2006年9月，中國北京市第一中級人民法院駁回這起訴訟，原因是雙葉社儘管持有《蠟筆小新》商標的著作權，但在中國不能銷售商品。雙葉社認為該判決不公，而向北京市高級人民法院提出上訴。[5]。

=================================================================================

=========================================
Dai 君的回應：
週六, 2009-05-23 22:25 — DAI ADORU
關於「小新在中國」一段文字，是摘自維基

朋友轉載過來給我看，我現在才知出處，
現在我要聲明該段文字並非出自我手，
至於是否有人認為這是一個抽水的好機會，抽，就隨便由他去抽吧，雖然我不覺得這樣一來可以給我有何痛賡，或者別人很爽也說不定。

=========================================

多謝你的認同！

能夠理性思考的人已經不多！也請為你自己鼓掌！

第一次黎小弟頗為認同DAI ADORU 加油!

第一次黎
小弟頗為認同DAI ADORU
加油!

2+2=5的時代已經來臨了嗎？

創業這個我接受，但，創意？
那個mario cap叫創作？有創意？

「設計」這個字的意思居然在一夜間就被扭曲了
香港很有趣、但沒希望

鄭金鈴.....一個童話還是一個悲劇 ??

鄭金鈴.....一個童話還是一個悲劇 ??
http://www.facebook.com/groups/create.php?customize&gid=82091894796#/gro...

不好意思，我還不太懂用這邊的留言。

請問你的群組名稱是？

還請提供連結，謝。

我看過很多篇有關鄭金鈴的文章，對傳媒的吹捧手法亦難認同。

我看過很多篇有關鄭金鈴的文章，對傳媒的吹捧手法亦難認同。
小好不才，寫不出什麼大道理，不過就在深受年輕人喜愛的ｆａｃｅｂｏｏｋ開設了一個群組，作為一個整理資料的空間。亦把這篇文章作為連結之一。

如反對我文章作為連結資料之一，我可即時取消連結。

大城小事，每個人都有其各自的故事，為何要神化他？

安，你好。

吾某看過《星期日檔案》後，著實為小女孩的事有感疑惑。就是她真的這樣受讚譽嗎？有點不解，於是上網找資料，就找上這裡來。其實社會上有太多這類小女孩的人，大家都是努力生活著，真的沒有甚麼大不了。

簡單的自我介紹：

吾某同樣是單親家庭，年小喪父。跟母親及親弟居於公屋，母親當保安員，月入四千尾。吾某跟親弟都是在學，吾某亦曾當過所謂「創業」幫補，跟一位製絲帶花的老師傅在太子，銅鑼灣街頭叫賣絲帶花 ... ... 後往 Yahoo拍賣網找生意 ... ... 最後因 Yahoo 收緊拍賣方式 ... ... 後轉在一市場研究公司當電話訪問員，其間一直在學。雖然學業平平，但也是自找零用，沒有所謂的電子琴或新衫。若要論在中學的事，吾某也曾參加由科大辦的降傘盛水比賽取得全場冠軍。

所以 ... ... 這些事蹟有甚麼好神化？某明報編輯，不如汝也順道神化下吾某吧。

重點的版權問題，是，無可否認小女孩是走法律漏洞，也即是灰色地帶。而她那拿著的宣傳板更是侵權 ... 這是不容否定的。

當然大家討論的是小女孩這樣做是否對？吾某固然贊成此風不可長，不過若偏理而言，她絕對是有「成功人士」的特質。曾有言：要成功就要懂得不擇手段，人性是致敗北的要點。商場如戰場，是沒有人情可言，有哪位大商家夠膽說未曾不擇手段過？唉！外面的社會已經有利可說，無利不語矣。或許這小女孩也看清這點，準備走上這條或許是「成功的道路」。

母親一直希望吾某是懂事的小孩子，卻不是那些早熟或「老成」。但看另一邊廂，看著她的故事，不禁又苦笑了。

謝謝

送你四字︰九唔搭八

點解有D人係都要好似你咁，唔可以循論題討論？只能夠用到呢D咁既死人八婆嘴臉去鬥嗡呢D咁低層次既串人技巧？係能力問題？腦袋問題？不論如何，我係咪要回你一句「哎也！我好激氣呀！」咁呀？

你係呢度串到我沾沾自喜咁又點呢？金鈴妹妹都係比人批評，TVB如是、明報如是，你唔係以為咁就會令到我嬲下馬？真係笑膠死人。仲有，我真係服得你呢庭人好緊要，為左串我特登去申請個ACCOUNT，喂！辛苦曬你喎！

實在太潛質成為設計師了

DAI ADORU 實在太有潛質成為設計師，我同一大班設計師一起工作了多年，他們的個性大都＂自我＂　＂自以為事＂　＂目空一齊＂　＂不容別人的意見＂　甚至霸道得有點強持奪理，有幸他們係設計方法水準不俗，多年都獲不少海外客戶支持。如果 DAI ADORU 都有獲人欣賞的設計天份及懂得欣賞別人，我諗佢都會係一個好設計師。如果佢都可以得到別人欣賞，可能佢就唔會咁不能接受別人得到讚賞。

設計係好廣濶，你設計的帽子不是不好，若可以通過註冊，攞出街賣亦無不可。不過真係要賣最好就唔好用綠色囉！係中國人社會，綠色帽子唔係咁好意頭。如果你係特登要咁做，咁又另當別論。

至於朝先生的回應其實我正正是想以紅學等說明註明出處,

至於朝先生的回應

其實我正正是想以紅學等說明註明出處, 並不屬剽竊