http://www.inmediahk.net/node/1003192 Comments for "無恥的梁家麟：抗議梁家麟誣衊殉道者" zh-hant http://www.inmediahk.net/node/1003192#comment-1016631 <p>下列有幾個問題，希望龍緯汶可以分享你的意見！<br /> 1. 假如你相信王明道一生盡忠待主，為何你不相信他的日誌呢？他為何誣告倪柝聲？<br /> 2. 請問你是否有查証過王明道的日記，從而知道梁家麟是 “只靠王明道日記中的斷言隻字，加上自己的妄語”？若有，梁家麟如何斷言隻字？請將日記原文引用，好讓我們知道什麼是“誣告同道"</p> <p>謝謝你</p> pubDate Sat, 25 Sep 2010 11:56:51 +0800 dc:creator catcat guid false comment 1016631 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1003192#comment-1016012 <p>低B, 你掛住d先後次序做咩？咩寫書前未做院長, 人地重點唔係人地做院長的先後次序, 而係點解要批評、指控及否定一位比自己更愛主的殉道者所抱持著對主的愛及熱情呀。照你所講的文字結構, 如果有個人要去投考警察, 咁係咪代表佢投考之前可以姦淫擄掠樣樣做齊先？</p> pubDate Sat, 14 Aug 2010 19:14:01 +0800 dc:creator rayrayli guid false comment 1016012 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1003192#comment-1006964 <p>"今日，梁家麟為一院之長，卻也狂妄自大，肆意惡評為主殉道的人。"</p> <p>梁是出版該書之後，才成為一院之長，兩者不能相題並論。<br /> 筆者寫道“梁家麟為一院之長，卻也狂妄自大，肆意惡評為主殉道的人。”並不恰當。他顯然是未成為院長已作出該評論。<br /> 請注意論證的先後次序。</p> <p>筆者在文中指出了一些梁的觀點的不足，卻不能單以一書概括地推論一個人的個人品格的好壞，這樣的歸納論証不甚有力。</p> <p>對某人帶侮辱性的評價一方面不利於理性討論，另一方面也不是基督徒應有的品行。這樣的討論，只會成為一些人的笑柄和指控，所以評論時也請注意詞彙。</p> pubDate Mon, 08 Jun 2009 16:30:07 +0800 dc:creator Tass guid false comment 1006964 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1003192#comment-1005719 <p>So what.</p> pubDate Mon, 11 May 2009 10:53:55 +0800 dc:creator Dramatic guid false comment 1005719 at http://www.inmediahk.net