香港獨立媒體 - Comments for "在媒體消失的國際宗教霸權"

回覆

我回覆了你之前的留言:

http://www.inmediahk.net/node/1003055#comment-1007069

回hevangel

所以如果有人對你說了一些很落後野蠻的話(比如用粗口問候你或你的家人), 你可不要照字面直解。因為一是“沒有正常人會照字面直解“那個人說的話。二是他的話“不是一個“他“的全部啊！“
我想我的回應應該是時候停了。

回feijaiming

獨媒個留言系統好差﹐如果唔得閒即刻答﹐個thread一沉底就見搵唔番。最好可以好似其他系統咁﹐有“我的留言”記錄﹐順便可以check埋有沒有新留言。

言歸正傳﹐我同意照字面聖經同可蘭經一樣落後野蠻。是否還死抱著不合時宜的經文﹐就是一個宗教文化或落後的分別啊﹗但是經書並不是一個宗教的全部啊﹗把可蘭經視為回教的全部﹐正正就是回教的最大照題。

問hevangel

so are you not planning to response?

btw

btw, 你在解申命記4:2時也在照字面直解聖經舊約。到底有沒有正常人會照字面直解聖經舊約？或是symbolism對你會有利一點？

去蕪存青！？

我以聖經例子說明聖經和可蘭經所主張的都一樣落後野蠻. 而你便以"沒有正常人會照字面直解聖經舊約"這類excuse去幻想基督宗教已"去蕪存青“。還要滿手鮮血的去指證另外一個殺人犯.
我作為一個正常人認為申命記4﹕2表達的是：“上帝的命令人要照做“。如果你的說法是成立的話，上帝的命令的validity只限於申命記1:1至4:2而已。聖經其他部份可以廢除，或任教徒各取所需地symbolize。"去蕪存青", 指日可待。
其實，申命記1:1至4:2內也有很多落後野蠻的主張值得現代人用常理去批評的。否則世界何來進步﹖

on "atheism"

btw, the term "atheism" aims to add certain "fundamentalistic" character to people who tries to figure out the world with reasons instead of superstitions. isn't that a kind of defamation, too?

基督宗教與伊斯蘭教

catholic: "i believe in my one true god. how do i know he is true? my holy book says so!"
christian: "i believe in my one true god. how do i know he is true? my holy book says so!!"
muslim: "i believe in my one true god. how do i know he is true? my holy book says so!!!!"

these are all irrational, 落後 and 野蠻 thoughts that we should defame, or put pressure on.

回應 hevangel

"就算沒有這個議案﹐那些國家也沒有宗教自由。在回教國家向回教徒傳教﹐叫他們轉信其他宗教﹐可是刑事罪行啊﹗"

回應:

"你的同胞弟兄，或是你的兒女，或是你懷中的妻，或是如同你性命的朋友，若暗中引誘你，說：『我們不如去事奉你和你列祖素來所不認識的別神─是你四圍列國的神。』無論是離你近，離你遠，從地這邊到地那邊的神，你不可依從他，也不可聽從他，眼不可顧惜他。你不可憐恤他，也不可遮庇他，總要殺他；你先下手，然後眾民也下手，將他治死。要用石頭打死他，因為他想要勾引你離開那領你出埃及地為奴之家的耶和華─你的　神。" (聖經申命記13:6-10)

that doesn't sound any more civilized than a muslim, does that?

去蕪存青

麥記:
那不是stereotype﹐而是來自生活經驗的體會。香港有多少人與回教仔同屋住過﹖

基要派同道德要求高低沒有關係﹐不要被他們自已打的廣告迷惑了。信基要派一樣會犯罪﹐一樣會行差踏錯。基督教信經的內容﹐是形而上的信仰宣言﹐不能求證也不能反證﹐照單存收沒有問題。可是回教把可蘭經照單存收﹐當中包括很多過時的錯誤觀念﹐這也是基要派犯的同樣問題。歐洲法西意是天主教陣營﹐德國是路德會﹐英國是聖公會﹐那怎會是基要派呢﹖基要派源於清教徒運動﹐當年在宗教改革時﹐早就逃到美國去了。

feijaiming:
一個宗教懂不懂得去蕪存青﹐便是一個宗教現代與落後的分別。經驗了啟蒙的洗禮﹐當然要去批評指點其他宗教的錯誤﹐以前輩的身份去教導後輩﹐否則世界何來進步﹖

若果申命記4﹕2照字面真解﹐那只是指早幾章所講的話不可添加或刪減。照字面真解這句不包括整本聖經啊﹗

難道基督宗教

難道基督宗教不提倡信仰融入個人生活態度和整個社會制度嗎？這與回教分別根本不大。
如果認為宗教是很私人的事，甚至在社交場合要避忌的話題，我們便不會有這個對話。
到了今天，聖經和可蘭經依然不乏血腥、性别和種族歧視等等落後野蠻的主張。它們的本質都是一樣，都應該加以批評。唯一的分別是：回教徒選擇照單全收, 而基督和天主教徒選擇各取所需。基督宗教拿著聖經, 經過啟蒙的洗禮後便以為可以批評其他宗教，實在是五十步笑百步。
題外話﹐神在申命記4:2的命令就如“不准吐痰“一樣的簡單直接, 不照字面直解怎解？

典型化

H 對世界理解的主要問題是太過典型化與概括化（stereotype）。說「照字面真解聖經的基要派不是正常人」是一例，說「回教政教合一是一個落後野蠻的宗教信仰」又是一例。

有很多照字面真解聖經的基要派，在各方面都是正常人，只是對道德要求高一點，過馬路唔衝紅燈，你怎能說這不是正常人？基要派的本意指，信仰必須建基於信經，信經一字不錯，但可以譯錯，可以因為不理解行文歷史背景而解讀，所以要求證。在這個層面，天下大多教信仰都是基要派，怎能因為基要派被媒體打壓（但在歐洲不算是少數派吧）就算是「不正常」呢？相反，信仰不建基於信經，信仰還能是信仰麼？那些只是掛名的基督徒罷了吧。

西方主流文化

經過啟蒙的洗禮﹐西方主流文化認為宗教是很私人的事﹐甚至在社交場合要避忌的話題。反之回教徒認為回教不單只是一個宗教﹐還是整個人生活態度﹐整個社會制度的根源﹐這是西方與回教世界最大的分別。。

照字面真解聖經的基要派不是正常人啊﹗他們思想完全政治不正確﹐是西方主流傳媒打壓的對像之一﹐他們可以說是思想活在十七世紀的活化石。

題外話﹐若要照字面直解﹐申命記4:2只是指申命記這本書﹐並不是指整部聖經。事實上一直以來聖經書目加加減減﹐到公元四百年左右才出現書目。不過到十六世紀宗教改革﹐基督教又把經卷不合心意﹐把幾卷舊約又刪去。

我不否認回教有可以穿越啟蒙門檻的可能性﹐但現在回教街相信的那個回教﹐大約等同宗教改革前中世紀天主教般落後啊﹗

i still don't see the differences.....

"所吩咐你們的話、你們不可加添、也不可刪減、好叫你們遵守我所吩咐的、就是耶和華你們神的命令。" (聖經申命記4:2)
so i guess people would tend to reject, ignore, or go for a "symbolic" reading of, the bible when they see something too uncivilized to operate in our daily lives. all monotheistic doctrines, making no difference, are full of blood and ridiculous claims that we, regardless of our normality, should condemn with modern ethic principles. what has been advancing is us human being, not religions.

這些分別是本質性嗎？

第一，西方有一個國家有政教分離，但西方主流並不是政教分離。

第二，堅持必須要照字面直解去理解聖經（包括舊約）的，是有的，叫做基要派，他們都是正常人，而且事實上很多宗教都極度重視經書的字面意思。