香港獨立媒體 - Comments for "一個被禁掉的年代"

可到dingtv找

http://www.dingtv.com

同意樓上的想法。想補充的是，中共／支持中央的人老是在說，一

同意樓上的想法。想補充的是，中共／支持中央的人老是在說，一切悲劇都是學生的不克制和不懂得見好就收作造成的。有些人又認為學生的激進行為是拖慢中國民主化進程的主因。但這種論調其實非常荒謬和卸責。第一，若政府一開始的時候不擺高高在上的姿態，而是真心想解決問題，“proactive" 一點去疏導學生的情緒，理解他們的訴求，不是能更有效地以非武力形式掌握事件的方向嗎？而且，在一個尊重人民生命的社會裏，一個政權能因所謂的「政局動盪」而向自己的國民開火嗎？政局動盪的定義是由誰下的呢？一個政府可以因和民間人士的意見大大不合就動真槍真坦克嗎？若果政府的原意只是想驅散人群，那可以用水槍、催淚彈等不會奪命的「武器」呀。用真槍實彈，根本是想以高壓和暴力使人震慄，使人噤聲。最重要的是，如程翔所說，就算學生是有錯的地方，但能與一個屠殺人民的政府的錯相比嗎？

其實所有政權都有為自己的過錯掩飾的傾向，極權政府更是有過之而無不及，或許我們在思考這些問題的時候，更應該和政府的「理據」預設一個距離，才能獨立地思考其是其非，作出正確的判斷。

又，想請問，究竟在哪裏能看到《頤和園》呢？

照片鳴謝

九仔 2008年6月4日在時代廣場上的行為藝術表演

評《學生不是白紙》

借帖一用,請見諒.

呂大樂批評我們在陳一諤事件上,訴諸人數成分居多.我承認對陳一諤並附和他的歪理非常憂心,有些人因此事動員.但我看到大部分人都講道理,而動員表態亦不表示不講道理.

今日明報陳漢森專欄,加重我的憂心.「擺他上台」的不是我,我無意使那位學生成戰靶,我希望陳「欣賞這個學生的觀點」僅表示欣賞他有自己看法而已.

http://life.mingpao.com/cfm/dailynews3.cfm?File=20090525/nclvy049/vy049.txt

「我認為，六四事件不是屠殺，而是悲劇。不少人對當時中國政府的行為感到迷惑和憤怒，但後來蘇聯解體，東歐各國變色，大家才知道這是什麼一回事。一個國家的進步不是一朝一夕可以成功的，一夜變色的代價實在太大，中國政府的果斷行為確立了中國的成長能力。中國政府當時已經下達戒嚴令，但學生不知進退，逼中國政府行最後一步。民運人士稱中國政府的行為是洗腦教育和執迷不悟，但民運人士何嘗不是？強迫下一代的青年人支持民運人士的角度作出發點，如果提出相反意見，就被稱為共狗和叛逆青年，不能以中立立場發表意見，難道這就是民主嗎？我認為，政治沒有對錯，只有利益和悲劇而已。」

我不確定「大家才知道這是什麼一回事」是什麼意思,姑且假定是說蘇聯解體,東歐變天,和八九民運同樣由幕後(西方)勢力策劃.

美蘇對立,最終蘇聯被拖垮,旁觀者可視雙方皆一丘之貉.但蘇聯責無旁貸,經濟失敗,饑荒不絕,軍費卻佔GDP超過15%.至於蘇聯入侵東歐多國,當地民眾甚至共產黨都曾抵抗和拒絕蘇軍,皆遭夷滅.蘇聯糧食不足,從東歐調糧,烏克蘭就餓死超過數百萬人.除非是蘇共至上共產主義者,我無法想到任何角度說東歐國家獨立不義.這不是聲稱外國勢力可以質疑,梵諦岡協助波蘭工會,因為蘇共迫害基督徒,根本理所當然.「外國勢力」影響不必然是罪,若美國之音也算外國勢力,那麼五四運動也可以說是由「外國勢力」策動.

「中國政府的果斷行為確立了中國的成長能力」是膚淺地以前後為因果的不相干謬誤.和現在中史教科書平衡地歌頒秦始皇所謂功績(包括文化,種族滅絕),說他奠基中華民族同樣荒謬.歷史無法證實殺死示威者會促進國家繁榮.馬國明《六四屠城與經濟發展的謬誤》分析更精闢.

若你在深夜繼續上網,母親宣佈「戒嚴」,但你不知進退,迫母親行最後一步,打你還摔壞你的電腦,你接受嗎?

若你清楚歷史,就會知道學生和人民不是為了上網.腐敗的是誰?寫426社論的是誰?戒嚴的是誰?殺人的是誰?

請交代一下「民運人士」怎樣「強迫」你?其行為「何嘗不是」和中國政府一樣?你究竟知不知道「中立」是什麼意思?在什麼方面「中立」才有意義?你平時「中立」地認為殺人不對?罵人是表達意見方式,若沒有理據,一味謾罵,「共狗」和「叛逆青年」可以是人身攻擊.但不一定沒有道理,如共狗可指其荒謬想法和親共者沒有分別,為中共服務.罵人是各人態度,道德問題,未必影響是非.你可以選擇不罵人,值得肯定.

我不會認為你是共狗,叛逆青年,但我認為你被洗腦可能比「民運人士」大得多,這才是我擔心地方.

更正:一些報道烏克蘭饑荒餓死達一千萬人,數字不定,選擇從少.

這兩天的見聞

昨日城市論壇, 今日陳漢森, 真是不知怎樣說下去.

如果只是武力清場, 最多只是憤怒. 但實彈鎮壓, 是完全另一回事. 單用悲劇形容, 可以嗎!!!

對 klein 說法不敢苟同

把一些觀念 (像 shock therapy) 過度延伸，反而會窒礙對事情的討論。我倒喜歡哈維爾的言說方式，就是縱使他在創造新詞，也會強調新詞作為語境一部份的局限性，好讓大家能夠作更豐富討論。