香港獨立媒體 - Comments for "我們守護記憶，直到最後一人"

同一篇文, 請看在牛博網上內地網友回應

相信會大出這裡部份人的意料之外

《潛行十二年或不進則退的市。民。精。神》

讀：
陳雲潛行十二年
或不進則退的市。民。精。神

大陸自封，所以經濟落後香港開放社會

經濟優勢唔係香港獨有
台灣、新加波、南韓
唔通個個都受恩大陸？
實情係香港開放社會
大陸自封，所以經濟落後
而家咪追番上囉（其中唔少得港台愛國人士支持－參考趙紫陽回憶錄）

而四小龖中得香港冇主權
所以事事受制飛唔起

自貶自薄自我閹割的奴才

我仍然在等人解說

(1) 中共政府是不是皇帝；

(2) 中共政府究竟是什麼時候登上帝位;

(3) 中共政府何德何能何理能夠成為中國皇帝；

(4) 為甚麼全中國的人民同胞是賤民。

你們就由《中華人民共和國憲法》開始給我辯解罷。

中國政府是皇帝？

退一億步，即便政府是「皇帝」，皇帝嘛，理應要愛民如子。

現在竟然有人說「恩惠」，甚麼「既要咬那隻餵你的手，又要張大嘴巴讓它餵」云云。那是不是，若果人民不肯任由皇帝魚肉，面不紅、耳不赤地對大陸的人權和社會政策口誅筆伐，皇帝便可以絕水絕糧來殺虐子民？

這樣的皇帝，就似向著臣民和全世界，大喊「朕是無道昏君！朕是無道昏君！」。無恥無義，即便再來主辦幾次奧運，神舟再升空幾次，仍然遮不了醜態！
中國人祖宗十八代的臉都給丟光了！！

俗語說發財立品，現今發了小財就變嘴臉，神昏智亂，如何還能繼續好好的治理國家？政府做不好，已經是有愧於民、要反省；若然不忿，大可將管治權交還，由有能之士管理。昏庸無道卻沾沾自喜，丟人現眼！自絕於民，莫過於此。

原來所謂強盛、大國崛起，即是『四維』皆無的台面字辭！

中國政府是皇帝？

退一億步，即便政府是「皇帝」，皇帝嘛，理應要愛民如子。

現在竟然有人說「恩惠」。那是不是，若果民眾不任人魚肉，「皇帝」便可以絕水絕糧來殺虐子民？自絕於民，莫過於此。

這樣的皇帝，就如向著臣民和全世界，大喊「朕是無道昏君！朕是無道昏君！」。無恥無義，即便再來主辦幾次奧運，神舟再升空幾次，仍然遮不了醜態！
中國人祖宗十八代的臉都給丟光了！！

俗語說發財立品，現今發了小財就變嘴臉，神昏智亂，如何還能繼續好好的治理國家？政府做不好，已經是有愧於民、要反省；若然不忿，大可將管治權交還，由有能之士管理。昏庸無道卻沾沾自喜，丟人現眼！

原來所謂強盛、大國崛起，即是『四維』皆無的台面字辭！

再說主、僕。

林沛理《虛假的道德優越感》：

「這種道德上的優越感掩蓋了香港人與大陸的關係這方面應作的檢討，使香港人可以面不紅、耳不赤地一方面對大陸的人權和社會政策口誅筆伐，一方面對它的大恩小惠照單全收。這其實是一個在道德上無法站得住腳的立場(a morally indefensible position)——你既要咬那隻餵你的手，又要張大嘴巴讓它餵。這也解釋了大陸為何對香港人對民主、人權，以至平反六四的訴求那麼無動於衷。畢竟，香港人還沒有向大陸好好證明過，他們願意為民主和正義這些價值放棄確實的經濟利益。」

「被餵」的口，那可能是林沛理的自我貶斥喔，可憐相！自貶之餘，還欲要將香港人拖下水，把港人描述成「狗相」，他侮辱的人實在是自己呀。

林口中所說的經濟利益，就是中國政府的部份對港政策吧？他的邏輯、道理錯亂。之前我已經指出 :

人民是主，中國政府要做的份內事，就是做人民公僕。中國政府不是「皇帝」，政府政策，更絕不能視作「恩惠」。
香港作為中國一部份，香港市民同胞有甚麼事，中國政府必須要在政策上協助香港，香港人受之無愧，得之無愧。中國內地所有地區和同胞也有這些權利，若是遇上困難，他們和香港市民一樣，受之無愧，得之無愧。

我相信絕大部份香港人從來沒有林沛理那種自卑自憐的心態！正如之前我在《誰是主人誰是僕》所說，要分清楚事理。

政府以合法、合理、合情、及時的政策，解民生之困，這些都是中國政府要好好處理的事。那些開口閉口就說甚麼 CEPA 、自由行等等是「恩惠」的，別人沒把他們當無腰骨，他們卻已經自甘卑下自願當賤民。要掩飾自己的卑下搖尾，便拉其他香港人落水；標籤中央施行的政策，左一句「大恩小惠」、右一句「道德上無法站得住腳的立場」，混淆視聽，意圖把有理有節的人民批評聲音壓下。

缺少自尊、自重匱乏的諂媚之人，才會惶恐地急不及待巴結，自貶是受中國政府的恩惠。那些混淆視聽的話，格調低下，義理不通，只會倒過來拖政府的後腿。

打倒自己

林沛理需要拿證據證明陳一諤如何給「打壓」了。別人批評陳的言論，正正是實踐林沛理自己所講的要維護的權利。難道林維護的只是陳的言論自由和權利，而不維護批評陳的人之言論自由和權利？

陳以學生會會長之名，發表不符合港大學生想法的意見，港大學生以投票方式處理，合乎程序、道理。

陳一諤不是一直在自己的博客、電台、港大內部媒體等繼續發言嗎？誰人打壓他以個人身份發言？

誰是主人誰是僕？

沒腰骨？腰骨唔直？呸！簡直可笑！

中國政府是個「皇帝」來的嗎？香港人是中國政府的賤民嗎？香港人是中國政府的奴才嗎？

中國政府何德何能何理，可以認為自己是在給臣民「恩惠」？

政府和公僕不是為人民服務的嗎？

甚麼時候人民竟然變成乞丐、腰骨唔直？甚麼時候中國政府變成主人呀？是中國的憲法賦與中國政府的權力嗎？

即便在香港領綜援的香港市民，仍然可以有理有節地批評政府！

香港作為中國一部份，香港市民同胞有甚麼事，中國政府絕對要在政策上扶助香港，香港人受之無愧。中國內地所有地區和同胞，也一樣有這些權利。

現在誰是主人，誰是人民的公僕？這些你要搞清楚。

斯德哥爾摩症

歷史相對論者唔自覺患咗斯德哥爾摩症(Stockholm syndrome)

中國人：
你可以話我鍾意揾錢，六四咪搞我，
可以話立法會不如用少啲時間講民運多啲時間搞民生，
但話呢場中共保守派自編自導自演（c.f.趙紫陽回憶錄《改革歷程》，Prisoner of the State）嘅奪權大屠殺係維護國家利益、做得啱？（而家結果係，國家關鍵資源越來越集中，被少數高幹集團操縱）

簡直唔係人話。

又來相對主義

「兩件事無錯係兩個唔同觀感，無互相衝突，但係人地唔順你超，無計架喎」

『假如一個人信守這思維方式，他應該同時相信日軍「進出中國」與「入侵中國」都是說得通的，因為它們出自兩種不同的角度。...或者覺得它們都只是觀點的歧異利益的衝突，難言對錯（這是那位在中大讀歷史的尖子的立場嗎？），那麼我勉強還能說這是一個在哲學上有趣而且值得反駁的立場。』

首先請不要開口閉口聲稱為「人地」辯護.我的動機根本沒相干.

既然談道德,道德固然是理據,而你(們)更要求言行如一,貫徹始終.我不能不懷疑,你(們)的「貫徹」標準如何得出來.我就不信你在港大讀書,沒受過政府任何形式支援(抱歉按幾位說法應該是「恩惠」,「救濟」),但你在這裡亦不乏批評政府,你的腰骨有沒有問題?或許林沛理等腰骨「挺直」(雖然他也是港大出身),但你持什麼標準為「人地」辯護?若你「貫徹」地認為你我一樣「腰骨唔直」,「人地唔順你超，無計架喎」.我也只好如梁所言,勉強佩服你的道德觀「貫徹始終」,雖然值得反駁.

林和我都提過,(人文)理論也要經過事實驗證,方有說服力.可到現時為止,我全完看不到幾位道德觀能夠自圓其說,通過歸納考驗.去牛博等地方就看到不少國內同胞一樣希望六四平反,除艾未未等拘留丟職在所不惜,一般頂多翻牆,貼文來表達意見,當中受中共「雨露君恩」不知是香港人口多少倍,所以他們都沒有骨氣?

當你(們)立場淪為「你地就係冇骨氣」,且拿虛無相對主義做擋箭牌,我真係冇計喎.不過僅就此事足以說明你們道德觀站不住腳,而我的說服力則強得多,你來為「人地」辯護,我就來反駁.

魯迅

當初魯迅也是拿國民黨的資助去批評國民黨，為甚麼不見邪離子批評？？

有無資格一回事，條腰骨又係一回事

你打算改變幾多人先？依家係你自己覺得直，人地覺得你腰骨唔直，兩件事無錯係兩個唔同觀感，無互相衝突，但係人地唔順你超，無計架喎，一係你就唔打算說服佢，接受人地眼中你的立場同人唔同，一係你就微調去塞住人把口。

根本沒有問題

我不肯定邪離子是否回應我.

我已經寫下兩篇留言解釋這根本不是問題,且建於林及樓上兩位前提:中共在「餵」,「恩惠」,「救濟」香港.

香港有很多人都受「救濟」,他們自動喪失批評政府道德資格?否則就不「貫徹」言行?

我從未曾反對自由行和CEPA(其實我一直不懂CEPA詳情),我又不提倡港獨(即是亦不過強調自主,不等於排斥一切來往),我肯定平反六四而已,請你們解釋一下「言行如一」「貫徹」標準是什麼?

若認同六四是非昭彰,我以為只有奸角才說得出:我餵你,救濟你,你居然反咬我?

如此「道德」連中共也說不出口,你或一些人認為是「口實」又何妨?

問題就係如此

你有幾貫切自己的立場在行動之上？問題不在於貫切是否不切實際，而是你一天不貫切別人就會有口實。

問題唔係叫你唔受自由行同屍爬，而係究竟有無人大大聲話反對屍爬，反對一切此等被特區政府滙同北京強加於港人的救濟？睇主流政黨的表現，對唔住，無囉，因為大家都知道一開口就變政治自殺。

香港獨立媒體 - Comments for "我們守護記憶，直到最後一人"

同一篇文, 請看在牛博網上內地網友回應

《潛行十二年 或不進則退的市。民。精。神》

大陸自封，所以經濟落後香港開放社會

自貶自薄自我閹割的奴才

中國政府是皇帝？

中國政府是皇帝？

再說主、僕。

打倒自己

誰是主人誰是僕？

斯德哥爾摩症

又來相對主義

魯迅

有無資格一回事，條腰骨又係一回事

根本沒有問題

問題就係如此

《潛行十二年或不進則退的市。民。精。神》