香港獨立媒體 - Comments for "梅窩人VS正生人：誰邊緣化了「你們」和「你們」"

大嶼南社區教育委員會於零六為大嶼就學須要所做的調查報告及辦

大嶼南社區教育委員會於零六為大嶼就學須要所做的調查報告及辦學建議書已尋回，該報告曾正式遞交給當時的教統局，証實大嶼南一直以來從來沒有放棄過南約中學，但教統局收到報告後有為大嶼南做過什麼？報告出現後，最少有四個以上的辦學團曾就報告的建議內容向教統局入過辦學意向書，政府亦曾經向申請團體說過會將南約公開招標，在大嶼南一直等著公開招標日，「正生」卻突然被政府高調地「原則上支持」申辦？

' 社會既進步，人與人之間沒有INTERACTIVE，絕對不成！希望何來小姐清楚這點。'

Asolutely. I am sure you are doing your best everyday. Keep on the good work, dear DAI.

醜字你懂寫嗎？

自己精心設計的好事被別人逐點駁斥，還要不知廉恥地說甚麼「有道理說話不用多」，又來一次輸打贏要，你有沒有想過你的醜很對不起你的父母，以及被你吃下的米飯？

要反對別人認為你「很不該」，還是用垃圾來形容你會更為貼切？

律己以嚴，待人以寬！

.
Dai Adoru，律己以嚴，待人以寬！你可以嗎？

若對的，不用長篇大論，日夜「優化」，堆切狡辯！
若錯了，就如你說的：「別人覺得....可不用理會。」

作為一個成年人，不要試圖以「開玩笑」作開脫之法啊！這樣會令人更瞧不起你的。

不合適的把「不該」組句，祇會剩下粗言之意。而粗言的漫罵，祇顯出你的不濟和無理。
.

有些人真的「很不該」

有網友說到本人對何來的批評「批評已到了一個很個人化的地步」，我不反對這種說法，但更正確的說法是我目標明確，我針對的是何來其身不正的矛盾和沒有資格，從來如此。

可是，eddie君要端出我的舊文指摘我對何來「很過份」，這就真的非常「不該」，有欠公道了。

何來要為保育去鎖自己在皇后碼頭，對此我沒有意見，因為我看不到她在保育問題上有何矛盾，所以我不能也沒有去反對她。

相反在這次梅窩正生事件，何來面對女兒和面對公眾卻分別是兩張臉，確實存在矛盾。

「如果是單純為了反對你不喜歡的人，所以就發表出這種不負責任的言論，這種『為反對而反對』的膚淺實和『為支持而支持』沒有兩樣」以上是我的立場，從來沒變。

我對這個人的認識只在報章上，認識不深，自然談不上會「不喜歡她」。

對於她，相信我並沒有「為反對而反對」，我對何來的批評是出師有名的。其實那位「不該」的eddie懂不懂我在說些甚麼？口口聲聲說我在「攻擊何來」又理據何在？

我早已經說過，梅窩家長對兒女的前途各有期望，即使是出市區還是甚麼「home schooling」都是家長的選擇，這本來就沒有甚麼道德不道德好說 (但選擇是否真的為子女好又是另一問題)，但要是自己選擇了，你就不能將責任全然推卸，正如之前shf君所說的「我給的你不要，那就不要怪我不給你」(這的確是很涼薄而政府即使認同但又不敢說的話，但現實就是如此，我不認為只要家長夠惡就應該容他們輸打贏要)，要不，就是非常不道德；難道，何來小姐應該要樹立一個壞榜樣，做個不負責任的人辦給她的女兒學嗎？

本人對何來的批評，並非無中生有，跟這裡的一些「不該」可不同。我不會像一些「不該」立論站不住腳就要左右而言他。

eddie要說我對何來的想法過份，喂！乜有人過份得過你條「不該」？打從我在這帖子發表第一個留言後就來東拉西扯說我的短片怎樣「教壞細路」、「青少年應反思」，用上一種近乎「獵奇」的手法去抹黑我，說甚麼「不雅與否，或是否適宜觀看，請閱者自行定奪」。而事實上我的短片只是開玩笑而拍，你條「不該」就來無限上崗對本人肆意抹黑。

難道，你這個不該仔企圖想以這種拙技去讓別人覺得只要是出自我口的就可不用理會？如果這就是你自以為完美的設計，「為反對而反對」和「為支持而支持」你兩樣都做齊，eddie君，甚麼叫做雙重幼稚，你絕對演活了。

直到現在還是將批評和攻擊兩者分別都搞不清楚，可能這真是能力和讀寫障礙的問題，但eddie你自己徹頭徹尾還不是一頭「不該」。

whats a pity, same attitude

i really want to share people who ...' should be 'share with people ... '

Ms. Ho, its ur freedom and right, but ur position and attitude can let us see it clearly, you still hard and unwilling to communicate with people, howcome u can "teach" ur daughter?

社會既進步，人與人之間沒有INTERACTIVE，絕對不成！希望何來小姐清楚這點。

typo

My apology. 'I really want to share people who ...' should be 'share with people ... '

(don't know why I can't access the editing function from my pc end.)

Loy

To Shf

Hope we would meet up one day for the subject exchange. 'Home' subject has turned quite personnal, hope you don't mind I am not opening it in here. I really want to share people who cares what the subject is about. Look forward to meeting you some day.

Loy

我個人

很想知道何來的home schooling是怎樣的。

我給的你不要，那就不要怪我不給你

這是站在施政者的立場說話，而即便是施政者也不敢宣之於口。沒有道理我們要接受這種管治思維。不知Dai君然否？這是一層。

我試圖理解你對何來的不滿。大意是她並非真心關心區內教育，因為她早就已經摒棄主流教育，但現在又來爭取教育機會，這是有意利育教育問題拒絕正生(從你最近一個留言得知，也可能還有其他圖謀)。

我相信在香港，home schooling還不是一個選擇，因為它沒有真正納入教育體系，就有上面留言者提到的銜接問題，因此，我相信在一個家長來說，它未必就是一個心甘情願的選擇，甚至不是一個好的選擇。何來基於個人某些理念作出取捨，雖然我不同意她面對主流教育的態度，但我也得承認，我無權過問她的選擇。你以很多「在家受教」會出現的問題來指摘何的不負責任，這我也保留，因為她己在留言中表現了她的擔憂，則你提到的問題，我相信作為一個母親也不會沒有考慮過。

因為Dai君對何來的批評已到了一個很個人化的地步，我個人不太想介入，我也不認為那很有意義。就像攻繫柴玲無法顛覆六四的意義一樣，攻擊何來若想構成對梅窩整體的推翻，那是犯了一個同樣的錯誤。

我倒真心希望，如果我們的討論還能多少有點產出，那就是從身體力行者身上找到可供借鑑的經驗。

道德沒有問題

首先認罪,我本想回應卻遲疑至今.和DAI ADORU持異議要考慮時間問題.

綜觀DAI ADORU文章並留言,他批評何來不在立場而在道德,說她「放棄權利後又要出來爭取，還要說政府漠視她的需要」,所以「輸打贏要」,好「狗」,沒有(道德)資格批評政府,爭取資源.

政府高官:一邊宣傳教育政策,一邊送子女到國際學校,外國升學.

何來:批評香港主流教育,並為梅窩居民爭取本土教育機會.

政府高官表裡不一常被市民譏諷.但何來哪裡虧心?我和樓上各位不見得要戒毒,平時也不見得關心毒品問題,但無礙我們支持正生.同樣何來不滿正規教育,甚至不讓女兒上學,不一定對,但無礙她為梅窩居民請命.若她為女兒爭取南約區復學才算言行不一,「輸打贏要」.但我在樓上異想天開地建議,讓正生並舊校共用校舍,她就說個人絕不介意,然而若是主流學校的課程便拒絕.她(順道)爭取的是她理想的教育,雖然梅窩能否閞辦國際學校等非傳統教育,非常可疑.她或許理虧,但不見道德有虧.

問題多多的路人

根據wiki, "...何來在香港中學會考中取得會計及中史科合格..."

何來中學畢業了沒有?
如果沒有,何來的女兒,從哪裡學習基本知識? 補習老師? 補習老師受過教學訓練沒有? 錢從哪裡來? 綜援有得claim "Home Schooling"?
他日,女兒如想上大學, 如何連接?

當然,這是她的家事, none of my business. 但當我想到這些問題, I feel sorry.

Dai Adoru，你想何來的程度也太過了吧！

.
那個是矛？那個是盾？我文內有提到何來女士嗎？你看清楚未？你心想何來女士的情度，未免太著跡和太反射性了。

你寫的文章已充分說明你的心態，你要攻擊何來女士的做法已清楚顯露人前，這是講理的態度嗎？

最後，還是送回你寫過的那一句，以息爭論。
========================================
再論賣帽少女︰遊戲專欄作家的歪理連篇週四, 2009-05-21 02:34 — DAI ADORU
http://www.inmediahk.net/node/1003285
末二段撮：

如果是單純為了反對你不喜歡的人，所以就發表出這種不負責任的言論，這種「為反對而反對」的膚淺實和「為支持而支持」沒有兩樣，當中的幼稚也是無分彼此，而你，也枉為一個專欄作者。
========================================
.

樓上的人兄又來矛盾了

好一句「殘酷地以學生（買家）的數量多少作「殺校」準則」，問題來了，現實的情況是︰這些「消費者」都各有想法，認為「賣家」(梅窩區內學校)滿足不到他們的「需要」(當中不乏想子女「追求卓越」以及「好高鶩遠」的家長，總之就是對區內學校看不上眼)，「消費者」(更正確的說法應是家長)不是走到老遠去買(舟車勞頓出城讀書)，便是「不買」(在家自己「教」)。

香港教育制度並非完善，但是力數教育的不善，可不代表就能為如何來之流的自相矛盾去開脫 (真心關注教育的不善就不會到今時今日才來關注)。

沒錯教育應該是多元的，但這並不代表何來的一套孤芳自賞就能合程合理，已經說過，孩子的成長也應多元，除了書本上的知識，德育呢？合群呢？待人接物呢？就連何來自己都未必認為自己可以教的稱職，枉論孩子可以全面發展德、智、體、群、美？

如果說是毒品和問格問題須要正視，梅窩居民就更應該抱正面態度歡迎正生，而不是多多藉口，不是擺出戰鬥格就是去強裝悲情說自己的子女「冇書讀」，我從頭到尾都在質疑的是，最聲大大的那群人是否真心為他們的子女去抱不平，顯然不是。

教育應該是多型態的

.
很喜歡 shf 君的一句：「教育應該是多型態的，才能為不同的受教者提供最切身的選擇。」大概這都是從事教育人士的心聲吧！

工廠倒模式的大規模「教育產業」，教育質量評核用的是所謂「商業決策」模式，這就是「免費」的「強制性」義務教育。

不顧環境情況，不以學生需要為本，殘酷地以學生（買家）的數量多少作「殺校」準則。從梅窩南約以至鮮魚行小學等，都存在明顯的教育政策缺失所引起的爭論與不幸。還有教學語言的爭論、「偽愛國」教育的推行、「通識」教育的「實驗」....，這都是隨「免費」的「強制性教育」附送的！

當青少年在「毒品」及「品格」上出了問題，「教育局」卻躲在「保安局」後面，好像這不是教育問題一般。或許，教育官員真的相信，這是保安官員在「打擊毒品不力」，使毒品「源源不絕」地塗毒學生之過。

但教育高官們，今天這個由「曾蔭權」以至絕大部分港人都認同的「正生青少年問題解決方法」，本身就是一種Home Schooling 的變種，這顯得「教育多型態」的重要。究竟我們的教育政策，何時才能為不同的受教者提供最切身的選擇呢？
.