香港獨立媒體 - Comments for "為我們社會的未來建言---告全港市民書"

香港衰敗

香港衰敗不是一朝一夕的事,亦不是單一原因導致,但港人功利、不學無術、愚昧、狭隘、剛愎、自大的性格則是主要原兇。

就以大學教育政策為例,大學已被降格為職業先修學校,學生教授皆胡混度日,人文社會學科早已被視為邪教、負資產,被陰乾及打壓。

誤解、歧視人文社會學科不只是官僚的思維,亦反映社會上的大氣候。因此要移風易俗,將香港建立成有人文關懷的社會,人的思維是問題徵結。

腦子壞了,做甚麼也失敗。

對牛彈琴

肓目死心塔地擁抱任何理論或教條都只會死路一條,但眼光狭隘,愚昧無知,剛愎、自大的香港政府和香港人,怎會把反對聲音聽入耳呢?

回应中大學生會,及眾有心人

貴會的以上十點類近劉曉波先生的08憲章。
此十點,我信不少有识之士皆有類似的主張。08憲章亦然。所以問題实在於怎推動從而落實这些政策,亦即所謂政略。政略者,实現政策之法道也。由是,須有策略(strategy)。換言之,我們不能再停留於书生论政的初階上。
Like it or not, without power, we can hardly make any substantial change in society. In order to do so, we need to organize. No organizing, no power.
但當然,這組織過程不会暢通无阻, esp. when you enter the battlefields of the ongoing propaganda war. (我直至現在方回應貴會,正是要引一些牛鬼蛇神出來,以反映这戰爭的普遍存在。)因即使在香港這弹丸之地,既得利益集團也已組织了他們的類智庫組织、文宣打手(主要在電視電台報刊上放料)、網上槍手(在獨媒上活躍的也至少有2個)及五毛党。且还有已被統戰及日漸被河蟹掉的媒体。
久居香港的你和我,大抵都有這類似感觉,就是覚得香港呢個社會係明顯有唔妥,但卻与傳統媒體所呈現的画面/discourse有落差,於是會以為自己的想法並非主流意見。貴會成員皆是大學生,应能意识到這落差不會是偶然產生的,所以問題在於我們怎理解之。From experience, I find it makes good sense to perceive what are taking place as a subtle propaganda war. 否則你我又怎能有效地理解我们与那些想將我們河蟹掉的人們的关係呢?! Whether we are being (mentally) manipulated or not, is a fact. If it is true but you are not aware you are being manipulated, the chance is that you will be manipulated.
我以前都有類似的迷茫, but the war perspective does enable me to see the big picture a lot clearer. This war perspective能提供的其实是一個context. With a common context, we know better how to position ourselves and to interact with each other. 否則我們只能是各自為政的遊兵散勇。敵人有組织而你缺乏組織,戰果可料矣: 唔止成唔到大事、落實不到上述政策,直情係輸梗。
近代史上,孫中山、甘地、毛泽東、以至曼德拉也好,若果他们連敌手是誰也認不清(但這不代表要恨敌手),那么他們只會是歷史上千千万万的無名失敗者之一。
他們起初都是處於弱势, while their enemy/opponent very powerful, yet they all eventually won. 何解?大势所趨也。So shall we. I am sure.

甲噴出的墨汁2

前言：沒錯，這篇文沒有營養可言，不過是有章魚噴人墨汁抹黑人，我看不過眼，潑清水去洗罷了。
沒有興趣看甲如何扣人帽子、老屈別人做共產主義者和反對市場經濟的話，我不覺得你有看的必要。

奇怪的是，這次澤沒有噴，只有甲噴，但依然改變不了他在噴墨汁，抹黑他人的事實。

----------------------------------------------------------------------

前情提要：甲澤因為不滿自己那套libertarianism(放任自由主義)被"為我們社會的未來建言---告全港市民書"駁得一棟都沒有，就出文抹黑該文及其作者和聯署人，例如扣帽子說人反對市場，所以是共產主義者等，然後這一次又心心不忿，又要噴多一次墨汁。詳情可看：

甲澤噴出的墨汁
http://paulymh.xanga.com/705669054/2-/

我們社會的未來建言---告全港市民書
https://www.blogger.com/comment.g?blogID=5432734471699466121&postID=8143...

----------------------------------------------------------------------

甲說：
/最近有個無神神針對黎智英、楊懷康、施永青、獅子山學會的聯署網頁，把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤，有好多人自稱只係「小問題」，可是不但沒有為這「小問題」道歉更正，仲變本加勵，再以「中大學生會」的名義署名，再寫了一篇又長又悶，另外左右不分、自由與專制不分的文章。/

又噴出同樣的墨汁。

1.轉移視線：
該聯署7000多字中，只提過黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會一次，內容是：
/當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。/

別人針對的是宣揚市場原教旨主義的人士，而不是在現有香港制度下得益的商家。

2.扣帽子和轉移視線：別人沒有"把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤"，而是香港長期以市場原教旨為指導思想，導致了廣泛的社會的問題，例如貧富懸殊，而不單單指香港的官商勾結。官商勾結不過是其中一個重要問題。
他要這樣扣帽子，也不過是為老屈對方為共產主義者鋪路罷了。

3.偽造可以讓自己老屈對方理虧的籍口：有誰說過"把香港官商勾結簡化為「自由經濟」的錯誤，有好多人自稱只係「小問題」"？事實完全和甲說的不同。
中大學生會後來出了一個回應與補充: 作為社會運動的政治宣言，說到：

自由經濟的擁抱者一方面說香港之困來源於官商勾結，一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食。如果不是因為經濟權力集中在少數人手裡而政治權力又集中在一小撮人手裡，官商哪能勾結？應屆諾貝爾經濟學獎得主克魯明（Paul Krugman）就曾為文指出，美國在新政(New Deal)之前，即使有形式上的民主，但因為經濟權力集中，官商勾結仍然嚴重，廣大人民的生活困苦也得不到反映(註1)。只有當社會更平等，真正的民主才有可能。

所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。追求一個可以活得更幸福的社會，必須同時把現時過份集中的政治、經濟權力同時解放。宣言追求的，既不是大市場，亦不是大政府，而是大社會，讓權力歸於人民，讓社會大眾真真正正可以掌握未來發展的方向。

甲：
/讓我地過濾廢話，只搵佢地最錯誤的論點拿出來睇睇/
讓我地不去過濾甲的廢話、扣帽子、人身攻擊、轉移視線，看看他是如何逃避面對別人的觀點，扭曲別人的論點為最錯誤的論點來上綱上線吧。

1.
甲：
/ 中國共產黨點解會走上「市場經濟」的道路呢？唔知「中大學生會」是否反對鄧小平的「市場經濟道路」呢？點解最初「咁講理想」，咁「以人為本」，咁著重「財富再分配」的中國共產黨，到最終會山窮水盡，而走上「市場經濟」的道路？唔知「中大學生會」對呢個問題，會有咩答案呢？/

答非所問，自說自話。
學生會原話：民主與左右－－香港的局面是奇怪的。被視為左派的竟是保守的親政府的黨派，而這個政府卻是個商人政府，由技術官僚和大商家共同成為香港的管治者，由政治到經濟都管制著我們的生活。

2.
學生會原話：「吊詭的是，自由經濟的擁抱者一方面說香港之困來源於官商勾結，一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」

甲：
/吊詭的是，當香港係官商勾結，大陸卻有更多的官商勾結，其實香港和大陸的官商勾結，兩者之間的分別是甚麼？當鄧小平進行改革之前，大陸冇商，但國企的腐敗腐化，唔係一樣咁嚴重咩？只係赤貧下的「比較平等」，其實要係黨員先有的特權，唔知「中大學生會」又有咩回應呢？/
回甚麼應？又自說自話，轉移視線，別人說你"提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食"，這和國內腐敗有何關係？

甲幾乎在任何時候，不夠人說，就死活要把對方和共產黨拉上關係，無論對方如何和共產黨不同。就和江青死活要把對方和走資派、反毛主席拉上關係一樣。

甲：
/好了，講到尾就穿了，事實就係「官商勾結」，或者「官官勾結」，或者唔公平的制度，點解？去到尾的問題，根本同經濟左右無關，而係自由與專制，係有沒有民主制度的問題；至於腐敗，係法治的問題，可是「中大學生會」，卻把所有的問題，推去「自由」、推去市場經濟！/

根本沒論証為何和經濟左右無關，而且就算無關，也根本沒有回答對方所說的"所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。"甲不過是又在死活要扣對方帽子，說對方反對市場經濟罷了。

甲：
/雖然上面幅圖嚴格來說，唔係「非常完全正確」，但指出了的問題就是，有一班人，把兩度空間視為一度空間，把自由與專制的分別，當作了簡單的左與右－－左就是對的，右就是錯的，膠到冇朋友。/

甲貼出來那幅圖已經很清楚地說明了他是放任自由主義者，而不是自由派了，自由派和放任自由主義者，同樣支持市場經濟、同樣支持民主自由，但是放任自由主義者卻反對財富分配。
自己扮不懂分左右，不斷地扣人帽子說別人是共產主義者，還好意思再扣人帽子說別人不懂分放任自由主義和自由派。
根本就是他自己硬是要把把兩度空間視為一度空間，把自由與專制的分別硬要和財富分配混在一起，不是接受"歷史的終結"式民主+放任市場經濟，就要是共產主義，非黑即白，不容許其他可能。
其思路和行徑跟不是毛主席，就是走資派的紅衛兵毫無分別。

不過我真的很佩服這種人，他竟然可以看著事實地說扭曲事實的話，把自己做的事硬要說成別人做的。

甲：
/民建聯係唔係左派？工聯會係唔係左派？共產黨係唔係左派？而家有班友，就係輸打贏要，明明呢 d 都係左派，佢地就賴落右派度，唔知「中大學生會」敢唔敢出一個聲明，說明中國共產黨唔係左派，係右派呢？/

重複一次：
甲幾乎在任何時候，不夠人說，就死活要把對方和共產黨拉上關係，無論對方如何和共產黨不同。就和江青死活要把對方和走資派、反毛主席拉上關係一樣。

3.
甲：
/「一方面又提不出實際的方法去限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」－－原來方法就係廢除自由經濟，就可以「限制大地產商對我們的生活和公共空間的蠶食」？定係原來發一篇宣言，發幾個音就可以做得到？我地係唔係發緊夢？/

扣人帽子說別人"廢除自由經濟"。
定係原來寫兩篇爛文，不斷地扣人帽子說對方反對市場經濟、是共產主義者，就可以做得到逃避和否定對方的理據？我地係唔係發緊夢？

甲：
/好啦，到香港有民主普選，反問一句佢地怕乜？佢地怕在普選之後，佢地的主張唔會得到市民的支持？定係去到尾，佢地講支持普選只係用口，真係做的時候，就要消滅左自由派先？乜「中大學生會」決定在「冇民主」的情況之下，打算用「廢話攻勢」，去「說服政府」消滅奸商？去「說服奸商」放下屠刀「立地成佛」？/

a.學生會原話：是故宣言的第一個要求，就是雙普選。只有如此，我們才能主宰自己的未來。

右翼慣技：僭據自由和民主的價值，要講自由和民主，只能講他的那一套，不然就要是共產主義者。和麥卡錫毫無分別，所以我才會說他是極右。

b.
重複一次：
僭據自由派：社會自由主義者才是自由派，而這篇聯署的思想正正是社會自由主義；放任自由主義者，例如甲澤之流，不是自由派，是libertarian。僭據自由派的稱號，還要說真正的自由派"要消滅左自由派"，這不是賊喊捉賊是甚麼？

4.
甲說：
/荒謬！香港今日樓價貴到咁，絕對唔係因為「自由經濟」，而係因為中國共產黨的人為干預！/

荒謬！別人甚麼時候說"香港今日樓價貴到咁，係因為「自由經濟」"？又玩稻草人。
學生會說"「自由經濟」體系，其實是最非人性的制度"，而同時說"而低標準稅率和高地價政策，這些自由經濟理論的擁抱者最捍衛的政策，正正是做就今日經濟非人化困局的元凶」"。但是學生會沒說過樓價貴是因為自由經濟。

別人根本沒有甲那麼多空閒時間寫清楚，就算有，甲也會轉移視線地說別人寫得長的了。
樓價貴本身不是市場經濟會出現的情況，但是在高樓價下，既得利益者借"自由市場"的市場原教旨意識形態去反對任何動到他們的既得利益的政策。

所以學生會及聯署者所針對的就是這種以自由市場為包裝的意識形態，而不是自由市場本身。甲除了轉移視線外，也就說不出甚麼像樣的東西了。

聯署書原文：
所謂市場放任主義，師承自佛利民的經濟學說，即緊守著「自由市場至上」、「大市場小政府」及「拒絕政府介入市場」的教條，標榜低稅率及資本自由流通的政策，要把整個城市的發展路向及各種社會、經濟、文化資源交到商家手上，用企業管理思維治港，廣泛推行外判及合約制，並把公共資產和事業全面私有化。也就是說，在市場放任主義之下，我們整個社會的各個部門都應該服膺商業邏輯，以謀利為第一目的。我們因此不應以社會公義為原則調配社會資源，而應只著眼如何謀利，應盡量避免社會福利，避免以稅制作社會再分配，而應把我們的社會資源，都交在大商家、大財閥的手中，由他們之間「自由競爭」，社會資源就會被好好運用，社會就會進步。

5.
甲說：
/好呀，大社會呀，地球上有冇一個咁樣的國家？
我地好敬佩，自稱「中大學生會」的文章發表者，在地球上發明左一套全新制的制度，就係可以在未有民主，亦反對自由經濟，亦唔係共產主義的「大社會主義」，呢項偉大的發明，如果係真，絕對可以得到諾貝爾和平獎。/

還是轉移視線。
學生會原文：所謂的官商勾結的困局，根本是出在結構性的政經權力的過份集中。追求一個可以活得更幸福的社會，必須同時把現時過份集中的政治、經濟權力同時解放。宣言追求的，既不是大市場，亦不是大政府，而是大社會，讓權力歸於人民，讓社會大眾真真正正可以掌握未來發展的方向。

甲說：
/但係睇下佢篇文章，乜原來寫幾隻字，講幾個「理想」，就等如一套「可行」的制度？佢大大聲說自由經濟支持者「提不出實際的方法」，原來佢篇廢話就係「實際方法」？/

別人寫出了十點建議，但甲呢？
只能用扣帽子的方法去逃避面對別人的理據。

甲說：
/見鬼了，我地係唔係遇到毛澤東轉世？乜佢地的行為咁似 1949 年之前的中國共產黨？/

見鬼了，我地係唔係遇到毛澤東轉世？乜甲的行為咁似 1949 年之後的中國共產黨？

甲說：
/貝理雅係「新工黨」的英國首相，佢都係左派，但佢又反對自由經濟咩？/

這傢伙沒救了，別人說的明明就是接近新工黨的理念，但甲卻能面不紅氣不喘地說謊，用新工黨的例子來扣對方帽子說對方反對自由經濟。
面皮厚的就是不一樣，要這樣地指鹿為馬，我自問我真的做不出。

甲說：
/ 上面的所有例證，都再一次證明，有人連最基本的知識都唔讀，最基本的問題都搞唔清楚，就把「官商勾結」的專制政權腐敗問題，全部歸罪於「自由經濟」－－乜原來經濟「自由」點，就會造成腐敗？係唔係太自由先會「腐敗」？咁最唔自由的北韓，係唔係全世界最偉大的國家？乜原來「中大學生會」支持成龍的講法，想一齊移民北韓嗎？/

上面的所有例證，都再一次證明，甲連最基本的知識都唔讀，最基本的問題都搞唔清楚，就把「官商勾結」的專制政權腐敗問題，全部歸罪於自由或專制，而逃避面對現實，把別人的主張扣帽子為反對「自由經濟」，而反對自由經濟就是支持專制、支持共產主義。

甲說：
/原來佢地認為加稅d 商家係傻仔，會唔識搬走的！/

傻仔才會以為商人來港只是因為低稅率，一加稅他們就一定會走。

6.
甲說：
/「香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增」－－從呢一段文字，好難令人不懷疑，呢位自稱「中大學生會」的人兄，係一位土共－－只有土共才會持呢種論調，證明左佢對香港係完全無知。/

直接扣人帽子為土共了。

甲說：
/毛澤東幾時死？1976 年；鄧小平幾時上台？1978 年，佢幾時訪美？1979年；當鄧小平「開始」開放改革的時候，最起碼都要到八十年代頭，先有多少實際的動作，先有多少實際的經濟發展－－而且仲係非常谷底的發展；而呢位「中大學生會」居然，把香港自六、七十年代的經濟起飛，一筆抹殺；把七十年代香港已被稱為「亞洲四小龍」的經濟繁榮，居然話係「中國的需求」！/

1.學生會資料上的確出錯，不是在七十年代起飛，而是在七十年代繼續增長。但這並不能用作否定學生會的理據。學生會說的是高地價政策和不公平的稅制的起因。

http://zh-yue.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%9E%E6%B4%B2%E5%9B%9B%E5%B0%8F%E9...
亞洲四小龍在20世紀60-70年代經濟飛速成長，但係之前佢地只係以農業同輕工業為主嘅發展中國家或地區。佢地利用西方發達國家向發展中國家轉移勞動密集型產業嘅機會，吸引外地資本同技術，利用本地嘅勞動力優勢適時調整經濟發展戰略，好快咁走上工業化唱嘅道路，成為東亞同埋東南亞地區嘅經濟火車頭之一，按人均GDP成為亞洲僅次於日本嘅經濟體，其中香港更加喺2005年成功超越日本，喺人均GDP排行第5。

2.別人說的不過是原因之一，第二個原因甲卻不敢說，不然他如何能像現在這樣地轉移視線？
學生會原話：
香港七、八十年代的經濟起飛，不過是源於中國大陸正值改革開放，需求大增；同時，英國的殖民政府即將撤出香港，為了加大談判籌碼，運用房地產的高地價政策和金融活動，製造經濟泡沫，做出繁榮的的虛象。

-------------------------------------------------------------------------

結語：甲除了在扣帽子、轉移視線外，根本說不出甚麼像樣的東西。

-------------------------------------------------------------------------

順手回應甲澤兵：

甲澤兵1：

由於某人在看過學生會原文後，還是能指鹿為馬地說別人反對自由經濟，我不覺得他有思考能力，不過是甲說甚麼，他就說甚麼罷了，故把他列為甲澤兵。

/1. 市場經濟並非是現在香港不公平的唯一因素。/
4. 香港經濟在回歸後不穩定，和保皇勢力、親中擦鞋人士有莫大關系，並非單憑自由市場之禍。/
稻草人：別人甚麼時候說市場經濟是唯一因素？

/2. 香港一定是奉行自由市場經濟，但本港的政府監管出問題，是政府的不力，不是自由市場之禍。/
把甚麼都推到政府頭上。

/3. 文章對貧富懸殊理解有偏差，香港的貧富問題，涉及一些媒體的煽情報導，而窮人困境遠不止報導所見的。/
例如？
別人不想把宣言寫成學術論文，才不列出一大堆數字罷了。
自己不學無術，就別以為別人只是被媒體的煽情報導吧。

/5. 再一次強調，「黎智英並非本港經濟唯一命脈」，「施永清也不是香港樓市的上帝」，不明白作者為何把個別人士投射向全港事務。/
再一次強調，作者沒說過「黎智英是否本港經濟唯一命脈」，「施永清也是否香港樓市的上帝」，不明白甲澤兵1為何能如此毫無思考能力地不斷重複轉移視線，說別人把個別人士投射向全港事務。

重複兩次：
該聯署7000多字中，只提過黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會一次，內容是：
/當然，諸如黎智英、楊懷康、施永青及獅子山學會諸君，這些自由市場的信徒，對這些事實一定不同意。/

別人針對的是宣揚市場原教旨主義的人士，而不是在現有香港制度下得益的商家。

回韋言: Embrace competitions, and Universal Suffrage!

Looking at the blossoming new towns across the harbour and the residential blocks upon the hills, one could see that actually Hong Kong has enough land for high tech projects.

The only thing that stops it from happening is that the governmnet can get quick revenues ($$$! :-) in selling lands for commercial purposes.

But as we know, basic research is a force multiplier - you won't get quick bucks, but you will get proportionally bigger returns for your investments in the future.

The only problem is the lack of political will, which, as far as I can forsee, can come only in two ways:

1. Independence or the highest form of autonomy: Universal suffrage instead of quick bucks from Beijing.

2. Shanghai replacing Hong Kong as the regional financial centre and Shum Chen or Canton replacing Hong Kong as the logistic centre for southern China, putting Hong Kong in a sink-or-swim situation.

In short, embrace competitions, and universal suffrage!

繼續轉移視線，加上人身攻擊。

所以才說，和這種人，根本不是討論，而是要不斷地防止他們轉移視線，因為他們根本說不出甚麼理據。

還有，又扮被害者，我指H某這種無恥的人經常性地轉移視線，提出理據說他如何轉移視線，他卻只講別人"從李天命那兒執一個謬誤的名堂安上去"，逃避面對自己在轉移視線的現實，去扮被害者搏同情，就和黃世澤扣我帽子說我階級鬥爭他一樣。

H某回應了他漏了一樣最主要的剝削，並不能用來否認H某在轉移視線。

H自己沒有亂定義剝削，卻竊取結論：為何那四類根本毫無value可言？

所以才說，他們的手段根本離不開李天命那些邏輯謬誤。

paulymh慣技

先隨手quote一段別人的說話﹐然後再隨手從李天命那兒執一個謬誤的名堂安上去﹐再加多句他很忙又懶理。好阿Q咁以為自己辯倒了人家﹐感覺良好精神勝利。paulymh神奇辯証大法萬歲。

另外﹐我不是回應了他漏了一樣最主要的剝削嗎﹖
沒有生產力的人﹐通過政府稅收和福利﹐剝削有生產力者的勞動成果。

Fung用的剝削定義也有問題耶﹐看看馬克思如何定義剝削才回來說吧。Exploitation is deprivation of residue value。要先擁有﹐被奪去﹐才能稱之為剝削。他說的四類根本毫無value可言﹐又何從剝削起呢﹖

右翼慣技：轉移視線

H某說：
/Fung看來沒有熟讀馬克思﹐capital的定義是mean of production。嚴格來說資金不等同資本﹐資金買了回來可以用來作生產的廠房機器才算是資本。/

但是 Fung Huen沒說過資本就是資金。
也就是說，H某在打著稻草人地扣人帽子說別人打稻草人。

H某說：
/Fung甚至是連什麼是資本主義也理解錯誤﹐完在在打稻草人。資本主義是指容許個人擁有和累積資本﹐nothing more than that。他與所謂資本主義的問題﹐其實不能算在資本主義頭上﹐那是其實政府管制的問題。/

1.資本主義的定義是甚麼，多的是人有一大堆不同的定義，H某卻選定了一個自己合意的定義，去說別人錯，卻不說自己那定義為甚麼對，別人的為甚麼錯。

2.又甚麼都死賴到政府上。
Fung Huen說：
“馬克思明确指出,資本是剝削的結果,這一結论准確地揭露了資本的本質特征。其原因在于資本的秘密植根于勞動力的買卖之中。如果不對資本進行解密,就不可能超越資本。”這话不是我說的, but from an honorary professor of Simon Fraser U.
As of 剝削,我在早年的文章中已說過,剝削的對象不外以下四大類:
• 社會之內的弱势基层
• 社會之外的後進國民
• 連发言也無從的後代
• 大自然及其众生(殺一頭象,是生存;殺二象,是進步;殺千象,是瘋狂!)

另外：

我不明白韋言在拗甚麼。
我不喜歡講剝削，因為這太主觀，不合我這種理科人的胃口，但是我看不出Fung Huen如何"硬要把"剥削"而來的錢叫資本, 公平得來的就不叫資本"

deleted

回韋言:

I believe that talent is evenly distributed throughout the world, but nuture is crucial (e.g. Holland has a population of ~ 20 millions).

Biotech is great. Genetics, Neuroscience, Nanotechnology and quantum computing will be crucial and I would love to see that HKUST put resources in them and that the next breakthrough comes from a HK researcher.

Unfortunately there are cultural/geographical limitations for Hong Kong. For example, it is nigh impossible to have a garage lab for a HK kid. The lack of recreation space results in many a HK youngster to sit in front of the computer for hours every day. And most HK kids do not like to "get their hands dirty" and build things.
It is also ironic that Hong Kong love football so much but kids have little chance to develop their skills; whereas it is a minority sport in USA but every kid can get good coaching when their parents send them to summer schools. And the term "soccer-mum" is born.

So it is fair to say that the numerical parts of the brains of talents in HK are better developed. The key is to harness this phenomenon and do what we can do with it.

In this light, my reaction to Donald Tsang's "6 Fields" was

"吓?"

何謂資本

Fung看來沒有熟讀馬克思﹐capital的定義是mean of production。嚴格來說資金不等同資本﹐資金買了回來可以用來作生產的廠房機器才算是資本。

Fung甚至是連什麼是資本主義也理解錯誤﹐完在在打稻草人。資本主義是指容許個人擁有和累積資本﹐nothing more than that。他與所謂資本主義的問題﹐其實不能算在資本主義頭上﹐那是其實政府管制的問題。

何謂資本

Fung看來沒有熟讀馬克思﹐capital的定義是mean of production。嚴格來說資金不等同資本﹐資金買了回來可以用來作生產的廠房機器才算是資本。

回Fung Huen

很明顯, 你忘記了有黑市兌換這回事. 政府可以控制貨幣供應, 但不可以完全控制貨幣價值 - 尤其當人民對政府失去信心時.

估不到你也會訴諸權威. 請問那位西門菲沙大學榮譽教授是誰? 要quote人家的, 起碼要說他的名字.

用生意的錢, 就叫做資本. 跟本不用理會從何而來. 你硬要把"剥削"而來的錢叫資本, 公平得來的就不叫資本. 如果你要把"資金"隨意定義, 那我可拿你沒法.

回Yau:

地方大小, 不是高新科技發展的障礙. 星加坡做得到, 因為它有一個很大的高科技消費部門: 國防部. 沒有豪客, 誰敢在香港作高風險投資呢?

香港最好的學生並不是數字頭腦. 而是他們往往給投資相關學系的前景吸引了. 連你也說香港學生要念會計及精算, 因為賺錢.

創意工業回本期很長, 人才往往等不到成果, 便被金融業吸了去. 這是個大問題.

Bread and butter

The question is,
in this modern world
What is the best way to put bread and butter on the table that is Hong Kong?

Hong Kong has very little land - so capital intensive high-tech industry is difficult, unless we work with mainland china

Biotech is great, but the smartest HK students tend to be numerically-oriented.

Accounting and Actuary are possible- rapidly developing Chinese business world needs risk assessments.

And Hong Kong is full of creative people. Even HKGolden is full of people dying to make their points in creative ways.

So I dare to say that a serious option really shouting into your face - multimedia, networks, gaming, and software industry. And it is cheap - you don't always need multi-million facilities.

Invest in it! Provide venture capitals for creative youngsters who want to start a business. That will bring bread and butter.