香港獨立媒體 - Comments for "質疑高速鐵路論點選輯一﹝趙堅、許寶強、羅祥國、王岸然、David Webb﹞"

港鐵決定亦都奇怪

究竟堆Bombardier/CRH1入香港有幾傷軌？反正我明知頂多得到120。

擴闊無可能喇，除非付出千億以上收地/重置...

媒體作為監督施政的角色

我們需要更多 Jason Brockwell 出來講到底真正的需求在那裡。不同的alternatives 中，當然包括「改善現有鐵路系統」啦! 這比「零方案」更進取。

其實，主流媒體應該更主動的去調查「乘客需求」的聲音啦，不需等讀者投書才登啦。媒體作為監督政策的角色怎麼全忘了呢?

但願主流媒體不要「X島化」，為了維持跟政府的良好關係，寧可淪為政府吹風及政策護航的工具。(note: 左報就不用多說了，它們有特殊任務)。

是反轉，直通車被迫減速

原來直通車走廣深四線，可行200km/h以上，後來CRH到步，直通車改行二線，行160km/h，快線（三四線）留畀CRH。故不是不可提速，是因為要畀錢CRH賺，原來準高速車全部行舊線，而廣深華舊線已非常老化（最早一段在清朝建成！）又多彎，應無法再提速，除非重新大執路軌及走線（也就是全電氣化的三四線）。

東鐵避車方面，的確是有提過在南北線（羅湖至金鐘）通行並減至九卡後，是可以增加班次補償，前提正是直通車會因高鐵而減班次。

多一個站不是不行，歐洲不少地方如是，但肯定班次會疏很多，加上新界區太多又平又快方法上深圳，單是屯門已經有三個方法，去羅湖、落馬州、深圳灣，車程都是30分鐘左右，吸引力及客量未必合符理想，只是滿足願望而矣。

南華早報讀者來論：現有直通車能提速嗎？

南華早報九月廿九日讀者來論。這位讀者提出了一個觀點：目前市中心至市中心的港穗直通車，明明是比較符合乘客好處的走線，為何不能改善服務，例如提速﹝應是跟東鐵班次有關﹞？若西鐵興建北環線連上落馬洲，是否可以幫助疏導東鐵乘客，從而令這位讀者的願望有可能實現？

Express rail link is not needed

I am a regular and frustrated user of the Kowloon to Guangzhou train.

It is inexplicably slow. It rolls through Hong Kong between walking pace and about 80km/h and usually takes two hours, not the scheduled 90 minutes.

However, the planned HK$60 billion 48-minute service to Guangzhou is no use to me.

I want to go to the central business district in Tianhe, not Guangzhou's equivalent of Yuen Long, from where I would have to take a Guangzhou MTR for another 48 minutes to get to Tianhe.

Why don't we spend about HK$5 billion upgrading the present line to run China Railway high-speed (CRH) trains and do something more useful with the HK$55 billion thus saved?

Or, if that is not technically possible, how about running the existing trains at their maximum potential speed? Could there be a lack of political enthusiasm for the existing line?

The quality of the Chinese trains (bone-shakers with toilets emptying onto the track) demonstrates Guangzhou's enthusiasm for the line and the through trains, though very shiny, don't actually go very fast.

Would the Hong Kong government care to explain why we need a new line to Guangzhou when we do not make the best use of the one we already have?

Jason Brockwell, Central

再談速度

如果說得不對地方，請指正。可能對很多關心的朋友，早已不是新議題。

我剛收到政府的回應反對高鐵的答覆，官樣文章就不說了 (反正什麼都改不了就是了)，就速度這點，運輸及房屋局局長是這樣說的:

「此外，反對者在信中表達了在新界西設置中途站的訴求，我們亦理解新界西居民跨境需要，但基於高鐵香港段是策略性的跨境線，由內地直達香港中心地區。高鐵的設計時速為二百公里，香港段全長僅二十六公里，若加設中途站便會減低了高速鐵路的原意。」(page 5).

在Galileo技術文章的也提過設多一個站是「運行上低能」。我好奇的是，更根本的理由是不是多一個站就「根本就快不了，那能叫高鐵嗎? 」。

恕我無知，為什麼一定要「快」呢? 香港那麼小的地方，早就已經是深圳大都會生活圈了，為什麼要一個那麼「快的玩具」呢? 為了維持它的「快」，其它許許多多更合理，更利民的可能性(包括不建的「零方案」)都抺殺了。因為是「策略性」的高鐵，是為了策略性配合內地大陸網，所以必須要快要直 ... 。我有點懷疑，要建一個「高速的玩具」才是唐英年的核心價值，跟送太空人上太空舉旗一樣偉大?!

一些工程師可能對「高速玩具」會很著迷，但是政治人物及立法議員考慮的應是「以人為本」嘛。除非那個玩具是跟升空一樣偉大，是為了超英趕美，那就另當別論。 26公里的「高速玩具」是不會有 wow 效果的，只會擾民傷財，還是收皮啦....

環評有Speed Profile

http://www.epd.gov.hk/eia/register/report/eiareport/eia_1692009/EIA%20Report/Volume%205%20to%208-%20Appendix%20(Part%201-%20Part%204)/Appendix/Appendix%206.8.pdf

由0-200km/h要8km做加速，0-300km/h的話已經差不多到石崗（~13-15km），如列車停福田或龍華，即300km/h只有石崗到福田一段約7-8分鐘左右，一到福田就要減速入龍華。

因此內地提速，於香港段而言應幾乎無關係。

試從中共當權看好處

.
軍：
若有寬倘而直直的車道月台、不用避車、合適的訊號系統、穩定而強承力的路軌，要再運航天「火箭」來「展覽」，也容易得多了。還有，近期常在國慶閱兵介紹看到的導彈等先進裝備，到時要建立「先進的防衛系統」，也方便多了。還不超英趕美，哈哈！

政：
政績工程，不用多說。

治：
到時就算「香港或其它山頭」再有「民運或其它不聽命」的情況，也再不用像六四，調兵要這麼長的時間，結果搞出大頭佛；到時一兩天就能從老遠調動起碼幾萬子弟兵到位，幾有鎮攝力，並做到消弭於萌芽之效。

經：
要搞好GDP，這種大型基建很有效果。但祇依賴國內居民支持，就算國家補貼，虧損也會很大。所以要引流，每天不用88,888，有兩三萬已是很好的幫補了。

濟：
不用濟民，有「濟官、濟企、濟商」之實便可以了。啊，還有「濟股」！
.

「中鐵」!?

快不了還叫高鐵嗎? 應該稱中(速)鐵(路)吧? :D 那麼在香港段最高速度是多少呢?　可不可以維持 10　分鐘呢？　這讓我想起新加坡的空軍，從跑道起飛就已經在鄰國的上空了 ... 呵呵

希望幫人民看守政府的尊貴立法議員不要「一錯再錯」，當初把領匯濺賣掉造成嚴重的社會惡果還記得嗎? 當初贊成濺賣公共資產的議員又馬上變身，加入回購領匯的列車，裝出「打倒昨日的我」的姿態。更不用說迪士尼的官商勾結案了，又有那一位曾經贊成的議員出來道歉呢? 連「打倒昨日的我」的姿態都省了，可悲。還讓政府偷偷的把借款變投資，繼續出 $$ 讓迪士尼擴建! 擴建來可能剛好趕上上海迪士尼的開幕，唉... 真是悲劇連連...

「中鐵」案又如何呢? 幾乎可以肯定未來「中鐵」是年年虧損，但這些尊貴的議員會道歉下台嗎？或者至少像領匯一樣，做出「打倒昨日的我」的姿態呢? 當然都不會，最多還不是只會罵罵政府，或者在慘被迫遷菜園村村民前面哭訴: 「我很後悔...」，哭完之後助理們馬上就派傳單，希望苦主們可以立刻原諒已經「打倒昨日的我」的候選人，馬上加入她/他們的選舉工程。

我希望大家(不只是苦住)一定要記住這些有意無意「幫唐英年選特首」及「拍阿爺馬屁」的尊貴議員的名字，不能讓他們不負責任的草率通過600-1000億的「中鐵」預算，把香港公眾當笨蛋，讓菜園村村民白白犧牲! 如果讓連工程師都不相信的中鐵白象工程上馬，就一定要在下次選舉時做「反選舉工程」，提醒選民不能「一錯再錯」了! ;)

但願只是「碰巧」拉入來

要談工程細節，還要多多向鐵路迷/專家請教。:)

Galileo 說肯定會超過1000 億(我信你)的高鐵，真是那麼「碰巧」嗎? 對兩地的工程師而言，一條又直又快又能連接兩地的鐵路當然是很「自然」(很「碰巧」)的事情。但是1000億 (多到可以回購領匯 + 東西遂道 +建100間正生書院..等等) 的決定如果只是「工程理性」，那就太小看唐英年了。

當初中環填海，孫明揚 (後來林鄭月娥)堅持一條又直又快的P2路，起初是來自「交通工程師」的「理性/自然」要求沒有錯，所以天星皇后必須讓路給 P2 + 地下排水溝 + 2026年才考慮的北港島線地鐵。但是，經保育人士的大力置疑之後，還是非拆不可，拆了之後又不原址重置，這當然不是工程考慮，而是政治考慮。如果您去問共建維港的委員或(不具名)工程師，答案恐怕很簡單: 是政治面子問題。

工程師最厲害的就是: 什麼問題都能解決。但是經常政治優先於工程時，那多數工程師是不敢去挑戰政治決定的，我猜。

如果只是工程上的「碰巧」，而沒有政治上位作用，我相信很多alternatives (包括不建的「零方案」) 都會浮上檯面的給大家討論的。只有在政治的壓力下，萬能的工程師才不敢提出 alternatives 。Well ，可能又是「想太多」...:)

希望沒有離題，大家繼續討論朱凱迪引述的一百個反對高鐵的理由吧 ...

這次你又猜中

我不是鐵路迷，至少相比朋友差很遠；他說確是工程師不想做，是政治壓力。

要建一條26km隧道，預留跑200km/h　－　沒錯！林鄭提到內地提速至350km/h跟香港段完全沒有關係，因26km連加速也不夠　－　空氣力學設計有多困難，花的錢多少，九台TBM租用費會多少，還有地質問題，整件事應該拍成記錄片，又是一工程奇蹟耳。

台灣高鐵補充

//台灣高鐵另一死因是，附近地皮完全沒有發展，無法補貼
無法補貼的成因就是當初錯誤估計來往客流人數和這些人對周邊的消費依賴。這是對市場前瞻的錯誤，而非附近地皮本身不願發展。

yc, 別想太多

香港段只是內地武廣段的延伸，碰巧拉入來。

原來香港的鐵路規劃只有以紅磡為總站，至蓮塘的區域快線ERL，甚至西九龍站位置本來是預留為九龍西站（柯士甸）的上蓋物業。

因西鐵當年建高架收地及環保問題，索性全部做隧道就不用多收地。至於造價，肯定會過千億。台灣高鐵另一死因是，附近地皮完全沒有發展，無法補貼，加上歐規訊號系統配日規車，維修及支援開支特別貴。

題外話，新廣州站建設延誤，今年春運趕不上。

台灣高鐵失敗的教訓

亞洲週刊最新文章"台灣高鐵案失敗的警訊"道出台灣高鐵需求不足導致嚴重虧損，這個爛攤子要政府接手。台灣立法議員認為不是失敗，而必須以「弊案」來調查。

最大的問題是營運維護費用太高，價格下不來，所以一般人坐不起。但是即使價格因打折或promotion便宜了，運客也只多了少少，結果虧更多! 我台灣的朋友說，坐高鐵很舒服: 「又快又冇人」。未來，有錢乘高鐵者一定會贊成囉，又快又冇人! 不幸的是，目前的香港高鐵段的規劃實在太不方便了，既使有錢人也不坐! 去深圳不用高鐵 (有幾十種方式可去)，去廣州的郊區幹嘛? (原本的鐵路直接到市中心，時間比高鐵更短，因為不需在廣州郊區轉地鐵)。台灣高鐵還有些中產階級願意坐 (因為快又冇人)，但是廣深港高鐵是連中產階階級都不願坐! 大概只有一種人會做，那就是住西九的豪宅，又剛好在番禺工作的專業者或老闆! 為了極少數人服務而付出600億納稅人的錢 (可能最後物料上漲超過1000 億都不無可能! ) ，是為了什麼呢?

答案恐怕好簡單: 政治上位運動。據說，為了跟阿爺輸誠，唐英年要以十大基建來做競選2012年特首的成績單。這成績單不是交給香港人看的，是交給阿爺看的! 要表示「我能擺平民間社會，我能擺平立法會，我願意配合大陸高鐵鐵路網需求」，請阿爺挑選我吧! 反正香港大白象工程也不少，還記得迪士尼嗎? (現在很好玩，因為冇人跟你擠，未來上海迪士尼開始，就更「好玩」了! ) 還記得「數碼港」嗎? (在那裡工作朋友也很開心，因為靚又冇人跟你爭午餐的座位!) 西九文化大白象工程正在進行 (很多人正在努力改變它)，到時肯定會有人喜歡，因為又靚又冇人。

廣深港大白象工程一定「有人」很開心: 住西九又剛好在番禺工作者 + 唐英年。政客們注意了: 這些「人」(1%西九選民 + 1) 的選票不多，而且只集中在西九。唐英年可以用納稅人的錢討好阿爺，參與直選的政客們，你/妳們有本錢下注一個「沒有辦法討好大眾」的白象工程嗎? ;)

有說法指可能有軍用預備

尤以救援站何以必須放於石崗軍營旁，西九的設計有預留位置．但一切不會有文件記錄。

解放軍陸軍用

條路係比解放軍陸軍後備用?
陰謀一問