香港獨立媒體 - Comments for "編輯室周記：香港亂蹹！"

所謂"八十多戶/"超過三分二"已登記接受賠償的說法都是假的!!

見到媒體咁報,真是好唔開心,就算佢地稍後一兩天就知道原居民地主才是最大得益者,他們都不會澄清或跟進報導

這些報導出後,不要說外界,村民也常接到親朋戚友的"恭賀",說他們會獲什麼好賠償,令他們滿肚子冤屈

所謂"八十多戶/"超過三分二"已登記接受賠償的說法都是假的!!"我前兩天已親口獲運輸及房屋局首席助理秘書長廖可期證實,登記不等於接受賠償,她說立法會財委會都未撥款,每戶都未有賠償金額,又何來"接受"賠償呢?但政府可恥的是,對於這假消息,政府也完全沒有出來澄清,也似乎沒有意欲,所以傳媒的錯誤訊息也是政府共同製造出來的!

樣傻! 很高興你回來！

上水﹣元朗之間，很多「花園」是跨境廠主／老扳住，都是自成一國，車出車入的。。。

剝削體制及共犯結構

樣傻:「整個土地使用話事權的剝削體制及共犯結構才是真正的敵人」

我同意樣傻的分享。一個「只有一種選擇」的逼遷政策，肯定有人高興有人悲，樣傻更提醒我們有人暗暗拿很多著數! 這些都一點都不出奇。這都是媒體應該好好做功課，去把這些事情報導出來啊! 更重要的是，誰主導整個土地開發政策才是更需要報導出來的。

出奇的是，有偏見的媒體只重視一兩位表面拿著數者，目的是用他們來矮化「保家園/祖屋，反迫遷」村民的訴求，好像他們也拿到著數，不遷不拆只是貪得無厭而己! 這就是媒體配合政府 spin doctor 的結果。我以為媒體應該監督政府，為公義發聲，而不是配合「剝削體制及共犯結構」。

富貴高鐵的不合理先不說。假設非蓋不可，而且也一定要穿過非原主民的村 (其不合理性也不說)，必須拆菜園村村民的祖屋不可。那麼政府應給「保家園反迫遷」村民什麼選擇呢? 賠錢根本就不是他們要的，因為不是所有價值都可以用錢來交換的!! 請給村民這一點點尊嚴好嗎?!!

「給村民選擇」有那麼難嗎? 到少應考慮「搬村」啊! 讓「想留」下來的人可以有一個「原區安置」的真正選擇，對嗎? 為什麼只談賠錢，而不談搬村呢? 是不是「有人」在賠錢中得到著數所以跟政府已經「傾妥」了?　即使要益部份人，至少應真誠的給真正的受害者（被拆祖屋者）一個適用的選擇嘛!

有人一定會跳出來說：村民自己說不遷的嘛，所以政府不考慮遷村有什麼錯？我的回答很簡單：村民更用力的說「不要金錢賠償」為什麼政府反而加大碼賠償呢? 這不是更奇怪嗎 ?

一些雜感

小弟去年失業牽連家變，後來避窮遷居元朗。糊口奔波，每日來回路過菜園村兩次，心情都不會好。

我在深水埗區出生，住過大角嘴和旺角街市附近，後來搬到沙田大圍村屋。親身體驗整個清拆過程中政府人員的手段、年輕居民的功利嘴臉、年長居民的生活憂慮，上樓後的衰殘凋亡速度。當然，旁人會用妬忌眼光來看你那「打尖得來」的公屋租用權。

我只記得以前隔離屋聲大大的耕田客家婆，搬到同邨同座，見一次殘過一次，一年唔到就無再見面。以前佢隔住鐵絲網送瓜遞菜，執到小狗送一兩隻過來，教我地點養雞快啲大，我地就幫佢地睇政府信。趁佢出咗街鼠入豬欄了啲豬嘅格肋底睇佢地會唔會笑。到頭來一拆冚包散。年青人看著新屋邨新單位新裝修新朋友心裏高興，對拔根後生老病死的turbo效應，關我鬼事。

當年我唯一認識的圓居民只有她，因為她早過我們定居大圍，又肥。長大後才知原居民身份特殊，只要是男人就衣食無憂。做人老豆之後又住咗十六年村屋，最近更搬入同姓圍村做A貨鄉民，一齊舞龍舞獅賀天后誕，丁屋入伙一齊食盤菜。道聽途說哪一村哪一家政府開條路做條渠就收十億，疑幻似真。不過真的見到不少貴車泊街，包括勞斯以上的賓利，仲要雙門，S500多如的士，Wet精話元朗家陣旺過尖東。

發展帶旺很多人，只不過鄉下人金勞金牙地坦誠表露他們對意外之財的歡愉，而我們城市人死考爛讀之餘卻又餐風宿水，搵個實物對象嚟眼紅吓咁啫。其實，除了地主，還有幾多人唔聲唔聲攞緊大家連諗都無資格諗的著數？整個土地使用話事權的剝削體制及共犯結構才是真正的敵人。

雖然看著當年辦學生報的邱武變成咁好失落，但公眾事務不能搵個撒旦祭了旗洩過忿個人化便了事，利益建構比甚麼都能持續發展。姓蔣的化灰十世，國民黨還不是依然固我？姓董的打殘入倉了，香港好了嗎？換去那條臨睡的倫，香港政制就會出現曙光了嗎？奸角？從來都是造出來應酬師奶的。

是政治? 能力? 或意識形態?

政治: 編輯受政治壓力，自我審查，所以就照抄政府新聞稿或擦政府鞋。

能力: 無能力(或時間)去查証，反正其它媒體如何報，我就跟著報就對了。要錯大家一起錯，那我就安全了。準時交爛稿遠比有品質的獨家報導更重要。

意識形態: 記者內心根本就覺得村民「阻地球轉」。這種意識形態掛帥的記者也不需要深入調查就可以做判斷了。譬如說，政府說2/3己接受賠償，那一定是對的啦。因為記者心裡就早已認定這些村民是「無理取鬧的，是自私的」的，所以根本就不需要核實，或詢問關注組做平衡報導。

這種意識形態掛帥記者還可分成兩種。(一) 第一種記者是「發展是硬道理」，村民不拆不遷是無理取鬧，基本上跟發叔看法一致，不然也不會一直採訪他了。(二)第二種記者是認為「村民自私自利」，只重視自身利益不停作show，使其它「更重要」議題被忽略，如公共交通比私人交通更環保、交通網如何更合理規劃、高鐵對地下水破壞影響農業.. 等等。

不幸的是，以我粗淺的觀察，香港主流媒體記者絕大多數是: 以上皆是。不要說同情社運的記者基本上不存在(或許有1-2位吧)，就連一個報導「事實」的能力或意願都沒有。

新聞系學者或記者協會為什麼沒有人為這種亂像出來說幾句話呢?

實在很躁

躁，是躁香港傳媒失實亂報的本質，什麼「天價賠償菜園村」，根本連事件是什麼都沒看清楚，張三當李四。然後就令大眾產生「酸葡萄」心理，以為有人很so，於是對菜園村的人展開謾罵。包括那些只是在破壞在下生活的家人。