香港獨立媒體 - Comments for "敢問呂大樂，市民的位置在哪裡？"

OurTV《政治解毒》第十八集：總辭辯論 — 激進少數騎劫沉默大多數？

呂大樂的公投標準

我與筆者意見很不同，我認為呂大樂原文的主要問題在於公投標準，他質疑泛民的政治號召力，反而係見人見智之事。

任何公投的正反方都要承擔政治後果（不過呂大樂很巧妙地不是站在反的位置，他只是質疑總辭主催者沒有負擔任的準備），即使事實公投也有這個政治倫理。

然而，呂大槳原文的標準，應該是鳥寵公投。公投一般的設定「支持票多於反對票」的簡單多數制，「支持票多於合格票半數」已經叫做絕對半數，這是非常嚴格的公投要求。比這個更要命的是，呂大樂設下五成投票率的要求，這根本是把「公投」消滅於萌芽狀態，所謂「拿著紅旗打紅旗」。

「我用背叛自己，完成你的期盼」 - 煮埋畀佢哋食0架喇... XD

朱兄，所以就係叫嗰班朋友踴躍投票囉 - 連自己投張票去唾棄「激進」都懶，真係枉費我輩苦心呀...

宜家妥協得，嗰三分一早晚都係無埋0架喇，不如早死早超生，起碼無眼屎乾淨盲 - 啲「溫和派」朋友講到尾其實咪又係咁心態。

班人想食堅達出奇蛋，重要坐響度唔郁等人餵，食完肚瀉又想賴第個，暈死~
XD

就是想說鬥不過吧

五區辭職確係粗粗地地處理「沉默大多數」的好方法啊，但若真搞起來，重視「沉默大多數」的人士又會說，輸左咪冇咗三分一？贏左人地唔理又點算？

明報今日社論指出:「參與辭職、補選的民主派，要向選民交代清楚，若他們勝選而政府不理會其訴求，則他們會有什麼跟進行動，屆時會發動23名泛民陣營議員總辭？若總辭、補選之後，政府仍然一意孤行，則還會有什麼行動？我們認為民主派要講清楚，以免淪為為辭職而辭職、純屬擺政治姿態的操作，特別是安排選舉涉及逾億港元公帑的開支。」

扭黎扭去，不就是想將所有門都封住，剩下一道：鬥不過啦，依家唔興對立啦，興partnership啦，承認中央的善意，「讓佢一次睇下會點」。弔詭的是，就算真「行」這一步，作決策的會是沉默大多數嗎？「沉默大多數」依然沉默，雖然有人會衝出來「代表」沉默大多數說這是沉默大多數的重要勝利。

寧願老實一點

由 2005 時名 blogger 大力灰狗開始，到今天的呂教授，翻來覆去說「妥協」、「沉默大多數」、「挾持」，諸如此類，不外是了無寸進下焦躁的另一面 - 「夠了，來個痛快，你拋點東西出來好好歹歹也算吧。」

老實點喊出來，至少讓「X 傾冒進分子」有時間反問一句：「你們溫和派倒妥協的爽快；以後功能組別壽與天齊配合分組點票之類，可是 irreversible damage，是否拉著我輩一起埋單，有難同當？」

忽發奇想：政府既然敢於「無限翻叮」，底線應該一目了然。既然如此，五區總辭不失為「沉默大多數」表達妥協善意，向未來「move on」的良機。要「move on」，身體力行，自己負責，支持總辭然後另選高明，好嗎？

「實證」問題

非常感謝朝雲及陳景輝的資料及意見。

似乎好應該批判一下呂大樂之流的「實證」主義，長文容後再寫，現在只有四個字贈佢：認真搵笨。

騎劫沉默大多數

呂:「這是就算在支持民主發展的大方向的群眾之中，究竟有幾多人會堅持某一個由泛民主導的方案，鬥爭到底，誓不罷休？這也就是問：究竟有多少市民真的認為在泛民那民主旗幟之下再沒有議價、妥協、讓步的空間？」

方:「一直以來，超過六成港人支持盡快實現雙普選，這個訴求在歷來的民意調查及立法會選舉中，可謂清晰明確、毋庸置疑。但六成民意支持普選的大方向，並不等於社會上就同樣有六成人支持民主派現在的政治路線及鬥爭策略：港大及中大的民調都多次顯示，民主派的「死硬支持者」，從來都不是社會主流，只佔整體巿民的二成多左右；反而自稱中間派及沒有特別政治立場的民眾，卻是社會大多數，人數超過六成。」

方抽水的應該是中大亞太研究所調查結果:

「現時社會對年底進行有關2012年的政改諮詢主要存有兩種態度：其一為「應該繼續堅持2012年『雙普選』，這樣可以爭取最大的民主發展空間」；另一為「要尊重人大的決定，放棄2012年『雙普選』的堅持，就2012年的政改方案妥協以達成共識，讓香港的民主發展向前走」。調查就此詢問受訪者較認同那種態度，結果顯示，51.3% 的受訪者贊同後者，而認同前者的則有38.1%（見表三），可見有較多的市民傾向認同以妥協方法達成政改方案的共識。然而，目前仍有近四成的市民贊同繼續堅持2012年「雙普選」以爭取最大的民主發展空間，其訴求不應忽視。」

http://www.cuhk.edu.hk/cpr/pressrelease/090827.htm

意思不外乎認為普選雖是共識,但屬「溫和」居多,泛民不代表「主流」,「溫和大多數」不該被「一些政治人挪用」.所以泛民趨向激進,不切民望.讓我們看看過往至今累積統計反映什麼:

http://hkupop.hku.hk/chinese/release/release175.html

http://hkupop.hku.hk/chinese/report/universal06/release.html

http://hkupop.hku.hk/english/features/political_reform/prop/index4.html

事實上大多數港人一直希望普選愈早愈好,但經一年又一年打擊,在中共含混的政策下分化,支持儘快普選的人漸漸失去希望,跌至6成左右,退而求其次,分流到不同年期.留意第三連結Q5,分流下支持2012普選者仍過4成.中大調查時,2012年已遭否決,但支持度僅跌至38%.所謂五成「要尊重人大的決定，達成共識，讓香港的民主發展向前走」,當中3成是2017年普選支持者.現在再有4成加入.

其實我也可以算是沉默大多數之一.我不抗拒什麼互信,協商,妥協,但不知道妥協能得到什麼,叫我點妥協?我們一直在協商,必要問題就是:最後幾時普選?就算是2050年也算目標.有條件才有協商可言,幾時普選也不知道,怎樣討價還價?何來互信?

我所知道沉默大多數,都同意儘快普選,但習慣逆來順受,不肯為民主拋頭顱,灑熱血,僅此而已.我承認自己(暫時)也不肯,可人家不過總辭而已.

還有留意第三連結Q4.我不明白為何超過4成港人接受篩選機制(很可能由提名委員會執行),根本不是民主.按梁文道例子,如在餐廳吃飯,廚師不由已意,只可選菜,但民主不是請客吃飯.支持民主者對此須擇善固執,絕對不能妥協.我相信提名委員會將來若阻擋受歡迎候選人,人民自然不服,明白機制險惡.

陽謀地猜想他們「苦心」,或許他們覺得民氣尚未可用,到2017年仍然無望,到時港人才會醒覺.

最後我很關注司法覆核.以我智力很難想像敗訴(如敗訴可為香港法治蓋棺).如上訴至終院維持原判,會否再引起憲政危機?請教孰悉法律者.

再説

呂氏一文只是數篇新力量系之一,都連續刊於明報。文章的問題之一在於,我找不到他們想爭什麼,或他們筆墨中的市民想爭什麼。

德勒之,共勉

《政治解毒》第十八集：總辭辯論 — 激進少數騎劫沉默大多數？
https://www.ourtv.hk/cgi-bin/ourdb/bdetail?session_id=start&share=ourdb@...

市民不想再站在賭桌的後排看「老千」

.
「五區總辭，全民（公決）補選，爭取 2012 雙普選」，正正是市民和代議士不滿在「賭桌」上被「老千」千完一次又一次的行動。

既然代表市民在賭桌上「賭」的代議士奈何不了老千，而站在「後排」的市民，也真是受不了老千「公然」出千的拙劣手法，和無賴醜態。市民現在決定主動走前一步，要看看此等老千是否真能無視市民的存在；這是代表市民的憤怒！

若此等老千再瞧不起市民，市民下次站在的，將不再是前排，而會是在「賭桌上」！到了那時，賭局再不成賭局，將是一個全輸的結局，相信「開賭的」不會樂見！
.

新力量網絡的力量

不計張炳良的一篇，明報論壇版已連續三日以新力量網絡成員的文章擔頭：

葉健民：重點在於建立互信基礎 / 2009年11月20日
http://www.synergynet.org.hk/b5_m14_1.php?id=1887
方志恒：政制向前走，需要沉默大多數 / 2009年11月19日
http://www.synergynet.org.hk/b5_m14_1.php?id=1886
呂大樂：向市民負責的政治反對派 / 2009年11月18日
http://www.synergynet.org.hk/b5_m14_1.php?id=1880

似乎這種「反泛民挾持論」頗得明報編輯部認同。