香港獨立媒體 - Comments for "中大斬樹記校長：安全和環保，我一定揀安全！"

The pedestrian is wide enough

Yes that is my answer. I go to school every weekday evening, and the busiest time is around 18:30 and around 21:30. During both peak hours, it can't be more packed than any :15 to :30 (between lessons).

I go to CC mainly, and I walked up and down that concerned segment of road, I don't find it inconvenient, and nobody ever complained about it as far as I know.

轉貼：受訪者raymond在討論區中的回應

迪按：我在中大討論區見到我其中一個受訪者raymond的留言，清晰地闡述了自己的觀點。請大家留意：

raymond在討論區說：

可能有些言語誤會，所以以些事我想澄清一下。

首先，很重要的一點，雖然我是讀地資，但我沒有說過很少地資人聯署，我只是說我約
略看過聯署的網上名單似乎不是太多身邊(地資)的人聯署了。但我強調，我並不知道真
正有多少地資的同學參與了聯署，也沒有比較過各學系參與聯署的學生比例。此外，我
無權去歸納同學參與聯署與否所持的理由，每個同學作的決定必定有他自已的理由。

我對中大的Tree Felling Activities 的意見是，這是一個很複雜的Cost and Benefit
的平衡，不可以只單看「斬樹」是對還是不對，一定要看闊些。在看「斬樹」是不是正
確前，應該先看發展背後的cost和benefit. 簡單來說，看有沒有一個凌駕於「樹」本
身價值的考慮。樹的價值包括了生態價值和欣賞價值，這些價值取決於樹的品種、年
齡、外觀、所在位置等，還有是這些價值是不是不能補償。而去考慮一個凌駕性需要
時，其實很多時在於學生本身的價值觀。就中大的發展：「進軍國際」、「四年制」
等，究竟是不是同學所認同的價值呢？當然，要去達成這些目標，並不代表要斬樹，例
如：若果把宿舍、飯堂、圖書館等改建為新教學樓，那便可能不用去開新的空地，那便
不用斬樹了。同學是否願意去付出這些不用斬樹的代價，也成了是否有凌駕性需要的考
慮。

或者，有人可能還會問，「那池旁路呢？」，那條路的問題在於路本身太窄構成危險，
衡量Cost and benefit時，若問一句若果因行車太貼行人而有人受傷，有多少人會說：
「要保護那些樹，有人受傷是可以接受的」？

若果有一個凌駕性的需要時，便只能去minimize cost, 去避免斬樹，補償。Minimize
cost時，斬樹便不能避免，決定在甚麼地點斬甚麼樹，若要斬的話，去選擇斬價值相對
較低的樹無可厚非。

在處理一個環境問題時，若無視環境問題背後的種種利益是不可能解決問題的。

http://hkday.net/cgi-bin/msg.cgi?bname=CUHK_hkpcug&mid=M.1141921061.A&bi...

覆阿翔：斬樹不是唯一的辦法

如果學校的目標真的是在池旁路多建一邊行人路，等同學返學放學時暢順些，也不是非斬樹不可。可以考慮將池旁路恢復為下行單程路﹝之前曾經試過﹞，那樣就可騰出半條馬路建另一邊的行人路。

但校方已經拒絕將池旁路恢復為單程路，理由是如果有私家車由大埔道崇基入口落火車站後想走，如果池旁路不是雙程的話，架車就要繞入眾志堂那邊再上大埔道出口。

我不認為這是具說服力的理由。現在的火車站迴旋處已經搬到新校巴站那邊，一架私家車想由大學站出大埔道，行池旁路斜路還是繞經眾志堂，分別根本不大。你話一個七老八十的阿公阿婆就話分別大啫，但依家係講緊一架車，行多幾十米不是那麼難做的事吧。

又或者，依家嶺南場都有樓梯上到何添樓的路口，校方可以將條樓梯起得好d，引導同學行入嶺南場那邊，問題不是一樣可以解決？

其實這裏誰也不是逢斬樹必反，這個世界根本冇這種人，大家的差別只是如何衡量建設與保留。但大家有眼見，現在的趨勢根本不是好好好多人反對斬樹而中大什麼工程都不能推行，而是相反，現在是太太太隨便就推行工程而已經有好多樹被斬。中大學生會的聲明，所列出的都不是還沒進行的工程，而是已經進行或正在進行的工程，樹都已經斬了。有人罵我逢乜必反，為反而反，在我看來卻是，許多同學根本不問情由就支持校方，我們幾個多事的校友放工後有覺唔瞓趕入黎學校做訪問寫文章搞行動，希望同學們就算不支持行動，也會認真了解我們的觀點，繼而重新審視校方的理由。

結果，原來很多中大同學的心靈這麼脆弱，見到地下寫了幾個大字就驚惶失措，而且跟香港的記者一樣，將所有的焦點放在是否應該畫地下。星島的報道中有這樣一句：「對於有校友以油漆字反對砍樹，不少學生在網上新聞組留言表達不滿，有人直斥此舉『行為太可恥』。」這個句子的結構認真可圈可點，唔知有冇人有一下懷疑，「此舉」是指斬樹而不是畫地？因為橫睇豎睇，都係斬樹激過油漆字喎。

至於有人質疑我們幾個人的做法，還問我地幾時將油漆抹掉，我會說，唔使等好耐，學校的計劃就係成條行人路剷起來擴闊路面，年中就會開工，到時無論油漆字還有大樹，乜都冇晒。遲早都冇，你急咩唧？

環保？

小弟本身冇 account, 但係睇完之後, 真係好想留言, 所以既刻開個 account. 我又試o下 case by case 先. 如有任何不妥當之處, 請見諒!

池旁路斬樹: 條路真係好窄, 但係夠用 la, 我讀左四年中大未聽過有學生/探訪中大既人投訴或者建議要斬樹擴闊路面. 不過, 我呢幾年都冇o係晚間返中大, 如果係夜晚黎上堂既人反映唔夠位用, 而擴闊左路面又會令更多人報讀中大, 為中大帶來更多收入(又名資源), 咁我都會為大學著想, 支持斬樹. 不過我遲 d 都會返中大'買' msc, 佢擴唔擴, 我都會揀中大. 因為我愛中大.

小弟不才, 如果冇記錯, 環保係有效地利用大自然, 應用則用, 不應用則不用. 冇咁既需要, 就唔駛大興土木. 冇生態價值就斬左都不可惜? 斬得無價值, 咪多此一舉 lor! 我明白隨著中大既發展, 一定會越黎越少樹, 四五十年前中大係一片荒野加幾座建築物, 而家已經樓都過樹. 但係我諗以前冇人會反對興建工程大樓, 冇人會反對興建百萬大道. 如果而家校方話要'起'新宿舍, 所以要斬樹, 我絕對贊成(雖然我冇機會用).

其實我心裏面有個問題, 點解以前 d 人會種落 d 外來品種 ge? 其實係咪應該種本地品種好 d 呢? 係果 d 地方有局限, 種唔到本地野, 定係以前 d 先知知道呢度遲 d 要斬樹, 所以種定 d 外來野, 等到要斬都唔會可惜呢?

"萬一有意外咁點呀。" 我識答! 如果係嚴重的, 首先打999 call 白車, 然後要睇o下現場安唔安全, 安全既就可以開始急救. hohoho...

maths 人阿翔

發展和保護的平衡哲學

　　中大近來奮發圖強，銳意發展，要達致世界一流，以及迎接各項新的挑戰和機遇，正因此要大興土木，但仔細想想，世界上的一流大學，多有其悠久的歷史，他們無不是珍重具有價值的文物，那裡更是綠蔭環抱。一流的大學自有一流的傳統，牛頓發現地心吸力的那棵蘋果樹、愛恩斯坦坐過的長椅，現在都保存下來，不會因為諸如陳舊、過時的原因而埋沒在新的現代發展中。珍惜前人遺下的精神，以至滲進其思緒的物件，正是能夠煇煌地發展的重要因素。中大的一草一木一椅一桌，都見證了創校時的精神及蓬勃發展的進程，應是加以珍惜才對。然而，發展卻是必須的，必須在有限的地方內繼續發展，難免與舊有的形成不協調，甚至衝突。可是保護文化也是應有的責任，所以發展的同時，要盡一切辦法保留文化，不破壞傳統，能夠做到新建築與舊建築和諧並傳，同時顯現出一代一代的變化及發展，是一種美，這種美是大家渴望看見的。

　　最後提出幾點實際的建議，首先應該讓大眾，尤其是教員、學生、校友參與發展計劃（而不只是拿了他們的損款就算罷，正因他們損獻，就更該徵詢他們的想法），可由校方提出幾點方向，或者提出幾個方案，咨詢後再參考大眾的意見，因為校園建設是為了他們；其次更要認真參考世界一流大學的建設，營造出世界一流的環境，否則再遠大的宏願，都沒有適當的地方；同時，亦要多參考各方專家的意見，由工程學家的評估，到植物學家的聲意，到人文學者的關注，到商業人才的財務意見，到管理人員及學生的期望都要吸納，才能得出最佳方案，才不會出現一棟棟予人冷冰冰，庸俗的樓房；最後，要加倍珍重前人的建設，著重保護自身的文化，不然就談不上是「發展中大」，而是「改造中大」。期望發展是各方認同、滿意的。

我們的聲音可以傳達到高層人員中嗎?他們有理會嗎?

看過諸位的種種回應,很有一種激盪的心情，很慶幸還有很多中大人希望保護環境，保留一點人文氣息。今天看到有報章報道還道有學生們反映他們（關注環境組）所做的事擾亂公眾，毀壞公物等等，真痛心那些滿見金錢的記者還有沒有一點關注環境的良心？為何只報道出事件負面的一面，而沒有客觀去探討、評論事件？真的全香港人都在「金融中心」，「國際都會」中長大，只關心經濟及[b]發展[/b]，身邊的一草一木都不再值得留意嗎？

　說到保留和發展，其實是一個平衡，要在平衡中兼顧雙方。不能過分地為了發展便清除所有舊的，落後的東西；也不能為了保留傳統，就從此不觸動一樓一物，而是要做了在發展的同時，能夠保留傳統，在傳統精神的承傳下，向前昂然發展，並把珍貴的發揚光大。誠然這並不容易辦妥，並且要顧及各方的利益及感情，否則引起某部分人的不滿、不諒解，甚至失望，絕對是一所大學（甚至任何一個地方）的損失，所以希望在推行任何一個計劃時，都應充分咨詢各界。

　　大學是屬於全體師生的，大學亦興社會發展息息相關，所以大學應面對市民，公立大學更甚。因此關乎大學重大發展的計劃，都應該得到充分咨詢，尤其是校友及師生們的意見更為真摯。中大遠至策略發展，近至各項修葺工程，如能綜合各方意見，才提出滿足各方的計劃，還會有現時般的混亂和衝突嗎？數以千計的聯署正表示了他們的自己的校園充滿關注和感情，一棵棵老樹倒下正是震盪了他們的心，難道中大的高層人員不會對一草一木有感情嗎？不會對前人的積蔭有感情嗎？若然發展是為了發揚他們的精神，就更應該小心處理所涉及的工程。

　　從另一方面說，正因重大的發展牽動著每位師生、校友的關心，吸引了市民的關注，就應該在發展前作出適當的公開咨詢，詳細講述發展的計劃、保留的方式，以及提供多個方案，讓人們得以選擇最適當的，並且損失最少的方案。這是對公眾而言的最可行方案，而不是對決策者最方便的方案！早前我們看到港大推出百年校園的四個方案，向公眾人士咨詢，徐校長更言道在四個方案中選取最切合民意的一個，甚至把四個融合起來，或是再有新方案。我們可以從中看得出，徐校長親民的作風，樂意及尊重公眾的意見。親民、尊重大自然、尊敬先祖、維護人本精神本來就是儒家的傳統，以儒家精神創校的中大，一直珍重這種精神，如今的行政人員仍能堅決繼承並實踐這些精神嗎？更何況是以人文精神自居的中大，校園內的建築、文化氣息更應慎重保護，新建築亦要能達到承傳文化，繼往開來的作用，當局甚能不謹慎考慮每一項建設？

愛環境係用心，唔係只用科學

我有份簽名聯署，原因唔係唔捨得咁簡單。我都有學過EIA，都明白Raymond講o個o野，科學上o既評估的確係咁，外來品種無咩生態價值。但我o既問題係：因咩事要斬樹？好似擴闊路面，係咪真係有需要先？o的車係咁真係咁趕，要開到咁「行」？同埋o的車又係咪真係咁多？我就唔覺囉。如果大家都可以讓一讓就無問題o既，我就覺得唔需要擴闊。
外來品種樹無價值，所以就可以斬o左佢，去做一個更無價值o既擴闊工程？如果係就全中大o的外來品種樹都斬晒佢，起條公路又好，咩都好，有無用都好，起啦，反正有位。
環保係在於人同大自然o既相處，我覺得愛環境o既人係會睇過，真係有需要發展，咁先會去做。而唔係因為棵樹/ o個個地方無咩生態價值，我地就可以亂咁o黎。擴闊條路？係咪真係咁迫切先？
打咁多字，都係想話，我簽名唔係因為我斬親樹都反對，假如真係有需要的話，我都會同意斬樹，不過我唔覺得有需要咁解o者。

一笑置之

我是一個普通的中大學生，有兩個奇怪的幻想：

Version 1 - 中大商業國際大都會：

在未來的十幾年裏，中文大學為適應商業化和國際化的香港，強政勵治，誓將大學融入本土文化﹗

首先，加建商業大樓，不妨在中大興建一個商場，婉如城大的又一城，溜冰睇戲一應俱全，名店時裝應有盡有，中大學生可以娛樂之餘，大學高層們又可租舖頭，賺大錢﹗一舉兩得。屆時可能可以藉此開多兩班時裝設計，溜冰教授，開埋酒店給同學實習，哈，撈多一筆，一舉N得﹗

取消校巴服務，引入輕鐵和的士，豐儉由人。無論中大學生或是其他人，搭車一律要嘟"八達通"，用者自付，輕鐵公司獨立財政運作。中大學生可以優惠入股輕鐵，這是學生福利﹗這個方法，又環保，又賺錢﹗中大咁多學生，保證輕鐵十年內回本﹗

拓展廣告業務，在輕鐵，商場內播放廣告，招收廣告費。這又可以在情人節給學生在大型商場示愛，必深受學生歡迎，似十足銅鑼灣，貼近民心。校方又可以搵錢，袋袋平安。在中大的建築物貼上大廣告，如百萬大道、MMW外牆，反正建築物外牆空空如也，理應物盡其用。

到時中大必威名遠播，想有幾多資源有幾多，俾幾多錢開班請教授都得，乜系都可以開。

Version 2 - 古色古香中大情

假設有朝一日，校長突然想通左，唔再整「觀景台」等等的設施，竭力保留古代中國文化氣色，將大學改變成古中文大學。

花花草草，亭台樓閣，不妨建築幾間四合院，有點古時候書塾的形象。學生刻苦求學，心無旁鶩，寒窗苦讀。這種風氣，至現今也沒有一間中國內地的大學及得上。

中大不再以港大為目標，改以中國大學為目標，發揮儒生的抱負。我們的中文要追上北大清華，「我們要超台趕中(超英趕美)」，雖然到時候應該沒有李嘉誠的捐款，沒法拿到政府大筆的資助。但是，憑著有教無類的精神，實行艱苦我奮進，困乏我多情﹗

中大全面禁止汽車出入，取而找之是人力車和單車，這也為人力車車伕提供了就業的機會。到時中大種滿「本土」樹，山徑幽幽，甚或春雨潮濕，會出現「本土」蚊，「本土」蟲及「本土」蛇等，甚具生態價值，中大勢必成為國際環保團體仿傚對象。

兩個極端，兩種味道，以供一笑。

個案在哪裏？

我贊成case by case，但lee lee 用了很多例子，又將中大比作「家」，又比作貧窮國家，這些例子在今次爭辯的適用性還望lee lee多多指教。
1在香港，家是以樓價計算，看看是否鄰近地鐵站的東西，一個好的家取決於會不會小屋換大屋；家內成員與家內成員之間很少有亦那種悠悠不倦彼此承存的志業延續的追求，這是朱不願意失去的大學精神，而家比較像是以私人性親密(如擺放家庭成員開心的照片)來做自我界定。該不該在家這種空間多放進一點「悠悠不倦彼此承存的延續追求」，這方面我不反對。
2中大點睇都唔會系飯都冇得開的貧窮國家啦！家陣系要擴闊路面斬樹，原本條路行得好好哋。仲有，我贊成車應該減慢，應該減少，不過首當其衝應該是私家車，因為它比校巴的個人佔用能源和道路面積都多。

回應

●你憑什麼說反對池旁路斬樹和要求增加校巴班次的是同一班人？你以為這裏的人都是學生會的，而學生會的就必須要求增加校巴班次？我就從未參加過學生會，也不贊成增加校巴班次，但我更反對在大學裏開私家車。不過，如果校長、行政高層和老師們都答應不開私家車改坐校巴，咁我就破例支持多開一兩班校巴啦。

●我反對斬樹反對拆圖書館有乜野「既得利益」？你話我知。我維護的那種「既得利益」跟你透過反對「崇基荷花池改到宜家0甘」而試圖維護的「既得利益」又有什麼分別？

●你說「發達國家唔俾貧國家開探熱帶雨林」，我們的發達國家幾時變得咁有良心？在發展中國家大量砍樹開鑛的有哪一家不是發達國家的大企業？非洲咖啡豆就拒絕進口啫，講到樹，除了樹多過人的加拿大和北歐有可能設法保護自己的木材生意外，會有發達國家拒絕第三世界的木材？

●我識你有幾耐？你點知我「起親樓or斬親樹」都反對？我用幾千字將池旁路斬樹的case解釋給大家聽，最後得出不應為了擴闊路面而斬起碼三十五棵樹的結論。而你除了寫了case by case三個字之外，關於池旁路的case本身你一句也沒有提及。你問下你d地理系同係仔，我會唔會仲「case by case」過你？

再談一個case，關於圖書館的枱櫈。
退一萬步，唔同你講感情，講你最喜歡的實際。牟路思宜圖書館的枱櫈，結實、舒適，特別是現在剩低幾張放在樓梯口那款「三角支撐」圓座靠背椅，其力學設計就很精妙，不用落釘，兼且愈坐愈實﹝真的希望你去試一試﹞。你的回應的意思好像是，在丟掉一張結實的櫈前，不需要問為什麼要丟，卻要問為什麼不可以丟？如果你認為對呀，我就係咁，那我只能推薦你去演下一季的宜家傢俬廣告，你應該會演得挺傳神。

如果你也認為應該問點解，咁請你先去圖書館二樓的博物閣睇下什麼被丟了，我們再談。

●最認真的一句回應：我都支持raymond多過支持你，raymond起碼可以有條不紊地闡釋自己的想法，而你‧‧‧‧‧‧你自己去問raymond啦。

中大的稼私修補組

我在大學讀書時, 有一個稼私修補組, 那裡的伯伯, 每天在不同的地方修補稼私, 一針一線地縫; 以前常在范記, 伯伯來修理時, 跟我說, 那沙化已經用了二十多時, 他也修了中大的稼私三十多年, 沙化破了換上皮, 換了海綿, 油上新的透明油, 又可以用上十年. 可是范記的稼私, 大概都已經丟棄了, 幾年前, 於赤泥坪的朋友, 搶救了兩三張沙化, 其中一張, 由一個於中大生活了多年的學生職工校友, 花了約兩千多, 把它復修了, 運到自己家中. 上次探望她時, 看到那沙化, 心裡很難過.

這些情感/歷史/環保/價值, 在趾高氣揚的假環保發展主義主導的科學知識, 大概是無知低能吧!

subtree 與 subhuman

我們當然不夠科學了, 不會把樹木分成 tree 與 subtree, tree 要保護, subtree 則死不足惜. 曾幾何時, human 也分成 human 與 subhuman, subhuman 被送往毒氣室時, 也很科學啊!

保樹唔係只淨為環保歷史記憶很重要

同意lee lee說判斷不應對人，而要對事；保育工程要case by case。所謂環保，並不是科學專家的玩意。文環境的人文價值，只能靠大家一起去維繫。我想大家對劉校長和今日中大高層的「意氣」，並不始於斬樹事件。人格和價值觀都必須靠處事手法來彰顯。中環價值入侵中大校園，是不容忽視的現實─你不是也覺得那些新蓋的大樓很醜嗎？再是這樣下去，中大再多建十個天人合一池(新亞新景點！)，也是於形象工程，無益於中大的教育理想！

「發展是硬道理」-在這幾天中國的十一五會議中已經無人敢提─當全國有3億多人無乾淨食水，這是什麼原因？忽視環保代價，難道是由「第一世界國家」來償環麼？讀地理的同學應該比我們清楚。

補充：環保是身體力行，雖然未盡全美，但我個人已很努力。這幾星期搬家，是一件新的家俬也沒有買。文件櫃是二手的、書櫃是隣家搬離小島時遺下的、還有我老業主剩下的老家俱。不能修保、已朽的老木頭，有的做了戶外用的桌子，有的己送進爐裡，替茶果和雞屎藤燒開水。

換傢俬

仲有,

朱校友響校長夜話時表示,
CC Lib 唔應該掉曬0的舊桌椅,
因為當師弟妹坐響舊桌椅時,
可以感覺同師兄姐有接觸有聯系.

0甘, 我勸大家屋企都唔好換新傢俬啦,
keep 住同祖宗十八代聯系住至得,
如果換左新傢俬, 就係忘本0架啦...
屋企攪裝修就更加係死罪啦! 諗都唔好諗添!!
如果唔係, 朱校友又會買定香燭冥鏹去哀悼0的舊傢俬、舊桌椅0架啦.
(用香燭冥鏹去哀悼呢個講法, 係朱校友當晚自己用的.
本人對呢個詞語並無任何眨意.)

假環保

所有樹, 都係以前中大前人種落的,
如果所有種過0既植物都唔斬得,
0甘, 奉勸各位屋企唔好立亂種野,
因為種左之後世世代代都唔斬得,
斬左就係唔環保, 令人痛心.

如果各位同學真係0甘環保,
0甘珍惜校園環境,
就唔好成日嘈話要加多0的校巴班次啦,
(嘈左十年都唔止)
校巴0甘多廢氣,
對中大環境破壞得仲嚴重,
宜家要攪到斬樹擴濶路面,
都係因為車太多,
而大大架0既校巴亦係主要兇手!

呢0的就係某部份同學0既 "選擇性" 環保概念囉,
對自己有益0既就大大聲聲爭取,
自己係既得利益者時, 就乜都要保留, 唔理其他人.

等於發達國家唔俾貧國家開探熱帶雨林,
因為覺得 "個雨林係全世界0既資源"
但係又唔會諗, 人地貧國家飯都無得食,
成日幫你攬住個雨林就飽啦0羊,
你地0的發達國家開少0的冷氣仲好啦...

我支持 Raymond,
我都係地理人.
我立場唔係話同意乜都大興土木,
崇基荷花池改到宜家0甘我都唔同意,
因為根本無必要整到成個公園0甘, 仲加埋噴泉 (流汗...)
但係要 case by case 黎睇,
唔可以起親樓 or 斬親樹都反對.
(不過0的樓又真係設計得幾肉酸...)
尤其地理、建築、生物、環境科學0既同學,
應該運用你地既專業知識黎評估,
而唔係一句 "唔捨得" 就乜都反對一餐.
批判性思考, 唔係等同於 "批評人", 而係要 "判斷".

香港獨立媒體 - Comments for "中大斬樹記 校長：安全和環保，我一定揀安全！"