香港獨立媒體 - Comments for "關於坐下還是向前衝──致直接行動者們"

上兵伐謀，次兵伐交，其次伐兵，其下攻城。：摸清對手嘅底

一一六攻城作為rallying point 雖然好睇，但始終逹唔到戰略目標

孫武話：上兵伐謀，次兵伐交
下一步，要好似美國國會啲lobby 團體咁，
摸清對對手嘅底
即係話，加強情報搜集，針對每一個功能組別同土共議員
摸清佢嘅虚實，
以後要打有把握嘅仗

始終，有錢佬都有食飯瞓覺行街，都有親朋戚友，有仔女要返學
要用盡辦法打通每一道門，見縫插針

反高鐵是全民抗爭的開始

大家想一想,
這件事的整體意義是甚麼?
是教育/喚醒了很多人站起來,關心社會,
我從來無睇過立法會直播,
原來669億咁胡混都批得過,
不得了,官逼民反,民不能不反!

將在外主令有所不受－大會退出“主持”模式做facilitator 總參謀＋後勤＋聯絡，做通訊、資源、後援、補給，俾行動者自己組織

好似美軍參謀部咁，將在外主令有所不受－大會退出“主持／指揮”模式，做facilitator，總參謀＋後勤＋聯絡，俾行動者自己組織，自己就做通訊、資源、戰略後援、補給中心

如何溝通

如何溝通，要視乎具體情況來討論，有些時候較容易發生，有些時候則很考驗組織者的臨場應斷。舉例來說，最後是走還是留，其實絕對有時間在不同位置做討論。當晚的情況，坦白說是從上而下，這個問題在未來應該是可以改善的。
同時，也可以考慮斟量公佈計劃。這樣做雖然會被警方針對性部署，但事先張揚的行動，也可以帶來更多壓力。那兩天大會的行動，例如上禮賓府和政總，參與者都是糊里糊塗，上了去很快又落返來，不知是為了甚麼。大家如此信任大會，搞到群眾期望有野發生時又匆匆撤退，事後也沒有足夠解釋，我的感覺其實十分差。
至於一些較緊急的情況，例如台側有朋友想衝入立法會，但大會卻有另一套計劃，這些時候就比較麻煩。我想，一方面是事前協調的工作，另一方面大會當場至少也應尊重參與者（行動者）的想法，不要用音響（聲音的大小明顯與權力直接相關）指責行動者不冷靜和盲衝。
溝通沒辦法做到十全十美，但如果做到上述這些，相信大家都會明白和體諒一些難以顧及的地方。

關於決策

回擔泥道:

有位朋友提出了要建立民眾溝通機制, 這個我十分認同. 大多數人的意向反而比較易掌握, 反而要讓大多數也知道如何協調少數人的意向才是難題所在.

這個機制應如何在行動中建立? 有沒有人可以出點子?

問題和更重要的問題

策略和形勢分析是問題，但更重要的問題是如何處理不同參與者（行動者）的意向。每個位置的觀察都不一樣，大家的形勢分析和意向也很可能沒有共識。因此，坐下或衝前，走或留，就不（只）是策略和形勢分析的問題。我們必須追問，決策如何發生，決定是否符合大多數人的意願，同時又怎樣協調和支援少數人的意向。思考這些問題，不能只靠個人觀察。