香港獨立媒體 - Comments for "關注酸暴力 "

回應eddieinmedia

>其實這些危險品（包括強酸）已有現行法例規管了！

你又看錯了。目前並沒有法例規管散裝危險品的銷售，任何人(包括青少年人) 可以輕易在五金鋪買到鏹水，否則我寫這篇文幹什麼？

回 Franklen 兄《一個來得正好的範例》

.
剛看完蘋果日報，其中有一段很應境的新聞，而其做法也很可取，值得大家分享。其做法的主旨，就如之前ahchoii 兄提過的「鼓勵廠家研究一些環保和安全的」。

=======================
蘋果日報
英政府炮製不碎杯圖減血案
2010年02月06日
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=2010020...
=======================

至於之前所說到的火、摺凳、士巴拿等，都祇是思考時的過渡副產物，可以不必過份認真看待。

而Franklen兄也已將另一重點列出了：其實這些危險品（包括強酸）已有現行法例規管了！
.

回應eddieinmedia

>這麼說，「火」是否也應管？
你說火槍還是火柴?

>想起聞西（家英哥）的十大殺人武器「摺凳、士巴拿、....」: )
你漏了一樣小學生也想到的東西: (滾) 水。

要不要管，如何管？看看管每樣東西的風險效益比而已。

根據目前的《危險品條例》，任何人如儲存、製造、使用或運送超過豁免量的氫、硫酸、硝酸、漂白粉、山埃、乙醇、電油、火水、雙氧水、哥羅芳......等均須領有牌照。不如你寫信問問消防處處長點解對「摺凳、士巴拿、....」咁唔公平，點解街坊福利會可以儲存大量摺凳，睇下佢點答你。

想起聞西（家英哥）的十大殺人武器「摺凳、士巴拿、....」: )

.
想起聞西（家英哥）的十大殺人武器「摺凳、士巴拿、....」: )
.

回應~

是的，強酸絕對可以是一種武器；在上文提到的一些地區裡，它更是一種針對個人(婦女)的恐襲武器：手段之愚昧和兇殘，施暴者罪孽之深，無法形容。

火

.
這麼說，「火」是否也應管？
.

麥當勞兄，你把強酸「升呢」做武器了！

.
麥當勞兄，你把強酸「升呢」做武器了！

（注：雖然阿嘉花已告知「升呢」已過時，但學了之後祇用過一次，非常不合經濟原則，故多用一次，不要見笑！: ）
.

美國管制槍械的經驗

如果把強酸換成了自動步槍，結果會不會大逆轉呢？即使是憲法規定容訴成立民兵的美國，自動步槍仍然在各州一致是受管制的。就算自動步槍可以用，坦克與核彈還是受管制吧。其他國家就不用說是更嚴格了。

ahchoii 兄，很值得思考的題目

.
ahchoii 兄，很值得思考的題目：

1) /* 我不懂如何處理，也有很多人不懂處理==>所以贊成禁止使用或祇限XX使用 */

2) /* 贊成禁止使用或祇限XX使用==>可以鼓勵廠家研究一些環保和安全的 */

以上的思考題目，我的看法會是：

a) 我們應鼓勵廠家研究一些環保和安全的清潔劑==>（從而）取代那些有潛在危險的
b) 取代那些有潛在危險的==>（其中一項措施是）禁止使用或祇限XX使用
c) 禁止使用或祇限XX使用==>（其中一個好處是）可使不懂如何處理的人減少接觸的機會

ahchoii 兄，以上都是弟誠懇的回應，如有冒犯，懇請原諒！
.

有人知道如何可以安全地丟棄漒水嗎？

哎，我家幾年前弄廚房厠所，工人為了清潔地版的污跡，買了一瓶漒水來清理。一瓶還有大半瓶的漒水自此放在我家厠所，我也不知該如何處理它才好！有人知道如何可以安全地丟棄漒水嗎？這瓶漒水工人是在我家對面的五金店買的。五金店門口放了很多通渠水，除了賣給建築和裝修工人，相信還賣給唐樓住客。

十年前左右，我一個朋友的阿嫂因為老公的外遇上門跟她吵架，她一怒之下衝入廚房隨手拿起通渠水撥向老公外遇，結果對方受傷，而她家人花了過百萬打官司，她還是被判坐七年監！

腐蝕性液體不但有害環境，也容易生意外，但很多人因為貪方便／便宜或無知，會在家裡使用，所以我是贊成禁止使用或只限工業使用的。這樣可以鼓勵廠家研究一些環保和安全的清潔劑。我最近用綠色女流生產的，用食肆廢油製造的清潔劑抺家具和地板，也很有效呢！

回應~

謝謝回應。由於像鏹水這些強烈腐蝕性液體全港月銷可能數以千樽計，若不禁止出售給普通顧客，就算要求店舖登記每名購買者，客路太廣的話也很難找出可疑人士，執行上也有難度。筆者認為除工業用途外一律禁止買賣是較可行的方法。

Franklen 兄，抱歉！《借題抒發對政府偏好「管」的政策的不滿》

.
Franklen 兄，可能是近期看到政府的卑鄙、可恥和有問題的「管」的政策，以致在閱文時或有偏執，一時間未能讀出兄之良好意願，抱歉！

以土瓜灣塌樓事件來說吧，政府一方面說問題的根源還不能確定，一方面卻動用大量樓宇專才來「驗舊樓」。相信任何人看到這等管治能力，都會明白到甚麼是「志在沛公」。

一件關係到有人命傷亡的慘事，相關部門在這麼多天後，還不能（不被批準？）有一個「專業」的見解，還要推說甚麼現階段甚麼甚麼....的，看來又要把事件推給甚麼調查委員會，之後又借題要管甚麼甚麼了。這樣「管」的文化，究竟是否是應行之途呢？有管理認識的人都會知道答案吧！當然，有「管的愛好」的人或會說：不管，問題會更大；之後就以其「管的愛好」來訂他們想訂的條例，嗚呼夫？

最大問題卻是，若塌樓問題，是因擅改結構及施工有問題引起，而政府不把注意點放回這兩個重點上，相反卻把應有可用的人力放在一個「他們要配合立法」的驗樓政策上，悲劇不是更容易再發生嗎？驗樓的結果若導致大量的維修工程要進行，而專才一時不足，是否會引致更多工程施工的問題呢？這使我想起一位老人家，年紀很大而眼有毛病，政府會否要其「強制驗眼，並要求即時維修」呢？而專業的醫生，會否因有醫護人員「對眼部『施工』不小心，引致多名病人有傷亡」，而被政府要求對全港年過六十的市民作「驗眼」，以避免這些人士「有可能在街道行走時碰撞到別人，或會引起他人受傷」的問題呢？

再看政府對待災民的做法，這就是特區政府的「管」治手法了！卑鄙嗎？可恥嗎？這是對死傷者、災民的應有尊重嗎？哀哉夫？
.

回hevangel

你提出的辦法並不可取，因為街上的廢氣會因此而不能飄散到其他地方，會令街上的空氣變得混濁。而且設置空調系統，除了會加劇全球暖化的問題，因散熱器直接對著上層樓宇的住戶，這也會嚴重影響他們的居住環境

原文經過修訂

同標題。

回應~

eddieinmedia,

我理解你的想法。林輝去年便有一篇批評本港政客論述「鏹水彈」事件時的管理邏輯的文章。

或許香港近期的「鏹水彈」事件，無論動機和手段均不可與文中其他的「酸暴力」相提並論──起碼在旺角擲下的，是「飛魚牌」通渠水，可能是氫氧化鈉濃液之類的強鹼，未必是酸液。

雖然必須要指出一點，若不幸被這些腐蝕性液體照頭淋，一樣可導致失明。

其實，筆者這篇文章，主題是「香港一直不時發生以腐蝕性液體作為兇器」及「腐蝕性液體當普通商品出售是非常危險的」 (希望讀者讀得出)。特別一提，筆者留意酸暴力這個不大受人留意的現象已有一段時間，並且看過一些遭潑酸致毀容的受害人康復後慘不忍睹的照片。寫下這篇文章不過因近日社會關注「鏹水彈」事件，借題發揮，對自己暫時有個交待而已。

因此，筆者心目中問題的「表象」與「根源」，和你的可能很不同。對筆者來說，我的「治標」方法是「治本」的必要條件(雖然不是充份條件)。

謝謝回應。