香港獨立媒體 - Comments for "獨媒「反高鐵活動與基進政治」論壇摘要"

當日活動相片

情感結構

當日問得不清楚，因為我這边是早上5點。阿生提到主體性，於是我想到他以前用過的概念：情感結構（STRUCTURE OF FEELING）。概念來自RAYMOND WILLIAMS。我的意思是，人的情緒、反應有其結構性與公共性。而MOUFFE、LACLAU等人已指出，政治不單是理性的利益計算，還包括情感的面向。

工人鬥爭

在一個封閉的政治體係裏, 經濟危機會減低工人的鬥爭力量, 相反,經濟增長時, 它才會增強工人鬥爭的力量. 不是嗎?

羅生

羅生強調經濟危機故然是一個結構因素, 但意識轉化更重要, 它令人質疑一種經濟發展至上的共識(social pact)

即馬傑偉所說的market mentality as a hong kong local identity.

討論

當時討論階級, 我有點暈, 不是不想聽, 而是感到迷失方向,
我倒想聽羅生所說階級問題呈現在性別, 種族等方面. 我想這是重要的, 但好似講得有點不清楚.....
小西問, 現時的情感結構是什麼. 他是否問是什麼觸發到香港人開心, 憤怒, 悲哀...反高鐵咪觸動到許多社會人士的神經線囉, 特別是支持發展的人. 又或立法會工務小組通過撥款, 也觸動到青年人哭...究竟為何哭呢....

謝謝補充！

謝謝兩位補充！因我對社會科學議題不熟悉，有些論點或詞彙吸收不到，反而Bobo的發言比較簡單，都是講反高鐵的經過，那是我較熟悉的。

另外還想看看有沒有人做了答問環節的節錄，即使只是列舉一兩題聽眾提過的問題，也可引發大家思考和討論！

可有錄音？

可惜未能出席。羅永生的講法很有意思，不知是否有錄音／錄影，如有，可否放上網？

陳敬慈：我首次發言的內容有更正和補充

陳敬慈：（謝謝謝冠東朋友，我首次發言的內容有一點更正和補充）

長毛以前說過今次不是世代之爭，而是階級的戰爭。這運動有階級矛盾的背景，才產生這場運動。有朋友可能會奇怪，這場運動為何可以與階級拉上關係。是的，假若將階級理解為一種語言或者論述，從運動的口號和議題這些形式去看，真的看不出和階級有什麼關係，或者更加有衝突。例如，工聯會很快跳出來以就業的理由，支持高鐵。這在外國也很常見，保守工會有時會反對政府的環保政策。雖然職工盟的地盤工會後來提出很好的論述，假如將600多億建公屋和維修舊公屋，會創造更多的就業機會，並處理貧富懸殊的問題，可這不代表所有就業和環保的議題都是可以結合的。提出階級視野的重要性，是要看為何有這麼多人參與反高鐵，例如這在10年前是很難想像的，還有就是要在分析年輕人反抗運動和生活處境中，香港和其他地方的相同和不同之處，將之放在一個全球政治經濟的脈絡中去理解。

80年後這個說法，在香港很新，在內地卻有一段時間了。最近中央的1號文件，將新生代農民工列為關注的重點。新生代指的就是80年後。在內地的媒體，最近就80年後的討論又多了，新的說法是‘蟻民’，代表一個高智（讀了大學）、弱勢、群居（不能獨自置業）的群體。每月只掙一兩千元，在郊區的民工村居住，春節來了，連回去過年也不可能。在法國，大家記得2005年有年青人的騷動，引發全國大罷工，終於制止了一個名義上是創造就業實施上將年青人的工作保障打破的地法例，那時的內政部長成了總統，可法例再也沒有推出來。在希臘，2008年12月，一位年青人被警方殺了，也引發了一場運動，還是青年人的抗議，後是全國大罷工，甚至影響到其他國家。至今，希腊虽然有大的财政赤字，却仍然不敢削减公共开支。我們要理解這些想像，不能單從目前的這場經濟危機，還有回到30年前，西方發達資本主義國家的經濟危機，那時叫石油危機。經濟危機的具體表現就是企業利潤率下跌，掙錢少了。那怎麼辦？就必須減低成本。第一方法就是將工業轉到發展中國家，70年代是亞洲四小龍和中南美洲，80年代就是中國和印度等。在這些國家，特別是中國，工人沒有組織民主工會的權利，農民工基本是很零散化和沒有保障的。要知道，在此之前，製造業的工會在西方是工人運動的主體。作為左翼運動主體的工會和工人社區在這樣的背景下被打散了。左翼政治和工會運動，在過去的30年，除了在一些國家例如韓國和最近幾年的中國，有新發展的趨勢外，在西方是走下坡的。當然就業問題還是要處理的，那新冒起的就是服務行業。而服務行業吸引了很多女性和青年人參與，可是它的特徵就是高度零散化和沒有保障，這點和農民工是一致的。回到香港，有時我們也將香港說成發展中國家，可是在全球的經濟格局是比較接近西方發達國家的，所謂全球都市或者全球城市。全球都市的基本特徵就是就業的兩極分化，少數專業人士還能靠傭金花紅作為主要收入，他們的利益可能和跨國企業一致化了，可是而其餘大多數人則打零散的工作。一個中學畢業的朋友在網上寫東西，他在便利店和快餐廳打工，每小時大約22元，每週工作6天，每天10到12小時，每月大概5000多元。是很典型的青年人的工作。1998年到現在是沒有什麼轉變。當然一些讀過副學士，學士甚至更高學歷的人可能會一點，但是工作的不穩定卻是很一致的。我在城大教書，現在人人爭著讀碩士和博士，以前基本很少人有興趣讀，可見就業情況艱難。社聯報告顯示，今天四五萬年青人失業，百三至百四萬人生活於貧窮當中。現在說要把六百幾億用於高鐵，而眾多人仍貧窮，那自然激發了很多人的情緒。不是說我們反高鐵都是貧窮的，而是一種社會氣氛，令很多人出來了。

貧富懸殊和年青人的就業問題是世界共通之處，但香港有其獨特之處，就是沒有民主，不然我們的反高鐵運動已經成功了，但是這也為反高鐵之後創造了新的議題，於是我們還有廢除功能組別的運動。此外就是香港是高度諮詢發達和自由的。在內地，FACEBOOK一早就不能使用，最近政府又在加強整頓網路了。沒有民主卻有一定自由，是香港的獨特之處。（這點在討論環節補充：在法國在希臘青年人的運動引發了全國總罷工，在香港卻很難。這是香港的困難之處。工會組織高度分化。香港的工人政治100多年來都被騎劫了，到了70年代才有獨立的工會。）

說回工會的問題，在工會方面，最近30年，很多工會都被難以組織年青人的問題困擾。我想這主要是雇傭模式的轉變，工作太多零散化，令工作場所很難成為組織的地點。現在，我們又看到，年輕人的運動有萌芽的狀態，那麼如何推動兩方面的結合，是可以討論的。

(也谢谢上面Cham的说明）

補番幾點

謝冠東果然快手，五十個讚嘆。

我也補番一些我認為漏了的部份——當然大體也是我認同的觀點，哈哈。不過所根據的也只是我的記憶加電腦上drop的notes

Bobo部份
應該沒有甚麼問題。

長毛部份
一．　梁國雄在提到是次運動沒有所謂改革制度的視野時，所強調的不只是香港內部的制度，還有國內（而制度所指大概不只政治還有經濟）——大概因為國內對香港的影響太大了，無法只談香港。

二．　「但和六十年代的社運差別很大，那時是要把社會制度摧毀，也無法被主流媒體吸納，所以很快就偃旗息鼓。」我記得的不是被主流媒體吸納，而是無法被主流政治吸納吧。

陳敬慈部份
一．　在援引例子上沒提希臘學生/青年為主的一型街上抗爭；以及工會面對的問題。這些看似零散的東西其實對陳的理解相當重要。國際性的例子，除了是對資本主義某種普遍性的描述外，還有就是資本的國際流動是在階級/資本主義分析非常關鍵。至於為甚麼要談工會面對的問題呢，那就必須置於以下脈絡去理解。

「法國那邊也有年青人騷亂。這些是過去三十年僱傭關係轉變的結果。企業賺不到錢，出現危機，他們於是轉往發展中國家生產，發達國家就業就欠保障……而其餘大多數人則打零散的工作」

企業賺不到錢不是偶然的事，而是資本主義發展週期的問題，依照傳統馬克思主義經濟學的說法，就是資本主義的發展長遠來說必然導致利潤率下降。而企業為了賺取更多的金錢，於是就將某些工序外流第三世界，以壓底成本，而終歸問題就是工資的下降，但如果有強大的公會，則壓底工資成效甚底。但因為工作零散化的現象導致工會難以組織工人，所以工資才會如此低落，而這就是社會不滿達到一個頂點的原因。正是這才會導致世界上各地均有青年抗爭的背景。

補充了這麼多，是因為陳的階級分析必然依附（或結合）著對資本主義的分析。簡單的一點總結，就是陳認為香港的反高鐵以及各地的青年抗爭，都建基於某種對社會不公的不滿，而這樣的社會就是由資本主義所帶出。

羅永生的部份
一．　羅的用語似乎是「虛擬自由主義」，我想是為了特顯所謂自由主義從未在香港有真正的發展，是突然被強加上去香港人身上的。

二．　羅應該有提到，那種對既有規範的實疑，有金融海潚等經濟問題作為背景所催生。當然羅在回答問題時亦一再強調，內裡還有很多其他各種不同的因素，莫輕易將之全歸咎於經濟原因。

我想補充的大概就是這樣。希望我無記錯啦。

Cham