香港獨立媒體 - Comments for "中大保樹之校方「屎上抺胭脂」公關簡報會﹝包括精彩圖片及池旁路事件簿等三個附錄﹞"

也要系統地整理.

cc 一份比阿迪啦.

池旁路意見請傳到 apvchui@cuhk.edu.hk

這是校方正式的意見郵箱，send給許敬文佢又話冇人提意見了。

詳情請看http://www.cuhk.edu.hk/greencampus/pondcrescent.htm及民間記者後續報道。

電郵意見

已傳了給許副校長。

報喜與繼續爭取

各位 networkcu-ers,

昨日校園發展監察聯盟三位代表: 熊景明老師, 周漢杰同學和朱凱迪校友會見了副校長許敬文.

據阿迪的匯報, 校方就校園樹木管理會讓步, 成立斬樹審批委員會，日後所有斬樹工程都要經委員會審批才能開工。委員會成員包括嘉道理農場代表，成立前會先諮詢. 許又承諾，所有斬樹計劃都會停工，待委員會在一至兩個月內成立，池旁路今個暑假應該保得住。

聯盟對校方的回應表示歡迎, 但要求委員會裡不能有校園發展處的代表, 因為校因很多涉及發展的委員會(包括環境督導委員會和岩土委員 )都被工程部門人員壟斷意見, 結果申請審批和工程落實都被工程部門主導, 監察機制等同虛設.

聯盟較早前已向校方提交一號意見書就池旁路工程, 斬樹申請手續和工程外判監督提出質詢, 又要求1. 撤回池旁路工程申請; 2. 於校園內設立車速限制; 3. 暫停所有斬路計畫, 設立校園發展監督機制.

聯盟正草擬第二號意見書, 希望各位能就校園發展多給意見.

過去一個月陸陸續續收到一些意見, 包括

1. 為校園計劃整體的環境和人文景觀的規劃, 了解校園內寶貴的自然資源和價值, 有計劃地進行保育.
2. 對已往的工程進行檢討, 如火車站廣場, 范克廉樓的玻璃餐廳文化廣場, 校友徑等, 以免一錯再錯, 並發展出互動規劃的模式.
3. 車輛控制與行人優先.
4. 賦予監督部門足夠的資源, 使他們能落實真正的督導作用.
5. 校園發展方案透明化, 設立諮詢委員會, 賦予實質的權力, 在工程展開前, 向持份者徵集意見.

大家有何進一步意見, 請電郵給阿迪 hoidick@yahoo.com.

匯報完畢.

林藹雲

--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Networking CU" group.
To post to this group, send email to networkcu@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to networkcu-unsubscribe@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/networkcu
-~----------~----~----~----~------~----~------~--~---

关注你们的保树立人！

加油！

太好了!

保樹立人再下一城! 大家繼續努力!

Congrat.!

Definitely good news!

保樹立人再勝一仗！

昨天跟協理副校長許敬文開會，有好消息。校方再讓步，成立斬樹審批委員會，日後所有斬樹工程都要經委員會審批才能開工。委員會成員包括嘉道理農場代表，成立前會先諮詢，我們絕不會同意校園發展處派代表參加﹝像目前批斜坡工程的岩土委員會一樣﹞。許敬文承諾，所以斬樹計劃都會停工，待委員會在一至兩個月內成立，池旁路今個暑假應該保得住。詳情看稍後的inmedia報道。

許敬文話至今冇乜人俾意見喎﹝佢求仁得仁啦﹞，在此懇切呼籲大家，有怒氣唔使忍住忍住，馬上將對池旁路工程的意見send到apvchui@cuhk.edu.hk。

我們呼籲校方回到「不擴路不斬樹的底線」，許敬文牛頭唔搭馬嘴地說，「最難定的就是底線」。弟兄姊妹，讓我們告訴中大，什麼才是正確的底線！

快send email啦！

薦文

在網上看到一篇催淚保樹文：

http://www.lazylife.org/2006/04/19/377

另外我想說的是，根本那個張文光，在民間出現與官方（校方）對抗的時候，從來未幫過民間聲音。上次英語化事件，也是一樣。

今曰蘋果李八方，睇黎都唔使旨意佢會幫手。

隔牆有耳
張文光唔同情保樹黨

中大最近因為幾十棵創校老樹搞到滿校風雨，八方識唔少中大畢業嘅行家，亦好關心事態發展。由一班中大學生同校友組成嘅「保樹立人行動組」，噚日就踩到中大校園發展處同沙田地政處，抗議校方出爾反爾，一方面承諾暫停崇基池旁路嘅擴闊路面工程，但轉個頭又偷偷哋向地政總署入紙申請開工。

不過，原來今次一班中大保樹黨嘅好意，唔係所有中大人都領情。好似身兼中大校董同校友嘅張文光，就唔認同佢哋做法。佢好有感而發咁對八方講，中大依家要斬棵樹都咁艱難，日後點樣講發展？

八方覺得其實班同學仔嘅做法，只係出於對中大深厚感情，雖然張文光家做咗校董，但都應體諒一吓師弟妹嘅感受。

傳真︰2623-9278

電郵︰pf_lee@appledaily.com

謝木言

木言，很高興，inmedia好像又多一個仗義執言的frostig II了。

李學斌說得沒錯，獨媒是在嬉戲，我是在嬉戲。髹油是嬉戲，在大學道失聲狂叫「保樹立人」是嬉戲，出特刊也是嬉戲。今天的「不好意思」，也是我閉着眼拿着米高峰跳芭蕾舞時一種屈身的嬉戲姿態。

很享受過去一個月的時光。和學生會和報社的同學一起，好像追回一些後悔，譬如我想如果當年也在報社混，我應該會參與中大四十年的編輯，或者會更懂得鬧人，或者會學會阿野那種轉折句式。

inmedia也是一個好玩嬉戲的地方，可能我也不願意看到，inmedia變成像南韓獨立媒體那樣講規矩的地方。早陣子中大綠色報的同學仔訪問我，我提到我們成立了校園發展監察聯盟，然後佢問我，有冇向校方申請？我差點兒說出痴能線三個字。

我們是不是太乖？

答李學斌

我個人認為，朱海迪是根本無需為油大字而道歉的！

將事件抽離語境，無限上網批判，是容易的。中大滿山都是這樣的人。

至於李校友說：「是故﹐尋常人愛借事故出一出氣﹐乃是種調劑﹐是個癮頭。以這癮頭罵在你們身上﹐跟你們把對校官的不滿﹐塗在路上﹐其本質之機巧、功利、消費性﹐並無分高低。」

李校友，你這樣的類比，簡直是形同侮辱。難道你真看不到，兩者之間無分高低？你憑什麼說，校友的行動，只是「癮頭」？

幾點意見

1.個人認為，事件發展至今，整個行動是非常溫和理性的。而且，在人手這麼不足的情況下，先後有好幾次行動，出了好幾篇有份量的聲明，阿藹的系列深入報導，阿迪的幾篇精彩報導，以及在校園及校外引起持續的關注，已經十分難得。

2. 較為失望的，是那麼少同學參與，尤其是學生報及校園內的綠色團體，對這件如此切身，引起那麼大關注的事件，似乎沒有意識要積極介入似的。

3.上年的國際化，今年的保樹行動，似乎隱隱然凝聚了某些重要力量，發揮了某些作用。這種作用，不在於校方改變了多少，也不限於校園之內，而是中大好像成了一個平台，一個介入點，將某些理念帶入公共領域，從而引發更多思考。參與者未必有此意識，但事實上有此效果。例如今次事件,引發出對大學發展,對生態環境,對人文傳統的反思,其意義絕不應只限於中大。這些經驗，也許值得大家總結。

4.我不知校方如何看獨立媒體,但有一點可以肯定,如果沒有這個平台,以及一系列的報導和行動,情況會極為不同。

5.建議關注組及學生會保存所有資料文章,遲些出版一本文集,我相信會很有價值。 (去年國際化留下的那麼多文章,其實也應這樣做。那是很珍貴的紀錄)

6.最後,作為一中大人,我個人真的很感激在這件事上,為中大出了這麼多力的朋友。正如余杰的文章所說,我們應該為此感到驕傲!
　

行動照片19-4-2006

還差一句: 誰來做參與式規劃

建築系老師己出來提出參與式規劃的概念了. 職員和一聚專家亦在寫一系列的校園保護意見書, 校友在外面給校方施加壓力, 要求校政民主化. 但參與式規劃和校政民主化的主角卻未見出現, 只見站在一旁指指點點的. 爭取來的空間給誰用? 還是香港的大學就註定訓練出一批國際九流的消費者?