香港獨立媒體 - Comments for "救救小橋流水, 推倒恥辱之牆"

一些意見

只是要明白一件事, 生態環境是一去不返的, 不管工程多完善, 峻工後環境多漂亮, 那些水, 那些草, 還是失去了它本來有的生態的. 那裏的動物死了, 不會再出現, 花謝了,
不會出開. 只有草和水. 最後那裏還是死了, 不過屍體還在罷了.

還有的是, 如果各位還記得, 數年前新亞書院要建"合一亭", 中大新聞組反對之聲十分大, 當然也有贊成的. 但我想說的是, 當合一亭建了, 我在新聞組只見到贊美的聲音, 我在畢業拍照時只見到各位同學一窩蜂的趕去流影. 那反對的人呢? 改變主意了? 或者是眼不見為乾淨了?

我很希望今天反對的人, 明白你為何要反對這個工程, 日後就別要後悔, 不要在建成後, 只說一句"大局已定, 管它呢!"就拍拍屁股享受新環境的特色.

再讀安徒這篇文章

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=11158&group_id=16

在此時節，可能提供某種突破點。

校方的初步回應

1. The project started a few months ago rather than recently. The University has no intention to cheat anybody or to do anything that is against the recent promise.

2. The slope of concern is dangerous according to the survey results (will let you know the figures) and the consultant's opinion (it can collapse any
time with heavy rain fall). The consequence is also considered to be quite significant (flooding and road collapse).

3. The retaining wall does not block the existing stream course. In fact, the retaining wall method is used because we set the constraints that (a)
the stream course will not be blocked or narrowed and (b) no tree will need to be felled.

4. Before the retaining wall is built, the slope side is not natural anyway. At the part where the retaining wall comes in direct contact with the stream course, the retaining wall is built simply to replace some previous slope stabilization works (slope covered by concrete and a smaller retaining wall) that have required regular maintenace.

請各位努力

劉遵義校長，許敬文教授，林泗維先生，

我同意以下信件所說的, 並且有些個人感受。我曾經在神學樓住了一年, 來往小橋流水, 總覺得那地方很有文人傳統的特色, 在流水淙淙, 幽林深處, 有這麼一個所在, 予人隱逸山林, 深研學問的感覺。
幾位有去效外踏青的習慣嗎? 近年政府不斷在效外修築道路, 可惜都是用「石屎」舖路, 效野行山就像旺角行街一樣, 實在煮鶴焚琴。修築道路方便行人是好事, 鞏固斜坡即使有此需要, 也可以想個配合人文地景的方法。若各位事忙, 中大諸師生、教職員和校友實在願意投入參與, 給予意見, 去共同構築這個地方。
這種做法亦符合機構的社會責任：充份考慮與機構攸關的持份者的意見, 並其意見為依歸, 而不只是以行政、管理的角度考慮問題, 因為最終, 中文大學並不只是屬於幾個委員會成員, 或那位總令人懷疑其以權謀私的林泗維先生, 而是所有與中大的過去、現在和未來相連的人。
各位都是知識份子, 想必對美學或環境問題甚有見地, 若非公務太忙, 工程太多, 決策必不至於如此不堪。若然如此, 是否可暫緩下來, 讓大眾都給與意見, 或修改方案, 給小橋流水一個機會? 我於神學樓居住一年, 至今常間中往來該路徑, 該斜坡當無即時危險, 否則年前神學樓亦不能進行翻新工程了。
希望各位考慮我們的意見, 並在將在修建中大任何地方時, 增加透明度及諮詢方式, 並考慮人文地景之因景, 不要將中文大學珍惜的氣質「旺角化」、「商場化」。
===========================================
(略去聯署信內容)

調查

六十萬招待霍金就覺得物非所值, 數百萬千萬搞工程就大豪客. 我建議如果有人力物力, 可以調查一下CDO成員與承辦工程的公司有沒有甚麼關係.

覆：謝家祥

這件事我不會坐視不理，不過近日搬家關係，互聯網連線一塌糊塗，才遲了回了。

1. 首先，我將有關的文字內容，全部要求校友事務處務求送到三名身兼校董的現任常委手中。

2. 校友評議會應該有常設工作小組，討論中大各類工程和規劃問題。

3. 我向中大校友事務處提出，在本月召開的常委會議討論這件事，並儘早召開常委會議。

NO WAY!!!!!!

Oh, my goodness! What the hell are they doing?
They do everything when we don't know anything, what a WONDERFUL TIMING!!!!!!

CUHK, what's wrong with you???

無良!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

我地點樣先可以俾更多更多壓力呢個校園發展處？
點樣先可以令呢班坐住腦袋既人醒覺？
睇見往日溫婉柔弱的小橋流水
因為呢班無良“商人”而變成張牙舞爪的怪獸
很心痛~
真係佛都有火!!!!!!!!

從保樹的經驗

1. 首先要拿到相關的文件與資料: 這個工程的背景, 斜坡評級, 審批程序, 招標書的內容, 金額等等. 再去核證. 池旁路在這個資料與核證的過程就發現了很多大話.

2. 就著 cdo 的工程理據思路去反駁, 盡量收集環保人事的觀點, 指出工程的種種問題.

3. 爭取校園總體校環評估和保育計畫, 之前已經有搞 planning 的專家指出要對校園的環境進行研究, 制定保育計畫等.

4. 改變決策機制, 目前所有審批工程的部門, 都由 cdo主導, cdo的林泗維是多個委員會的秘書, 出現了林泗維批林泗維批林泗維的情況, 而高層無論在招標或岩土或中央規劃等方面, 都像橡皮圖章一樣, 聽到涉及安全二字, 看到文件和政府批文就蓋章, 根本沒有理會工程的內容.

5. 很多時候, 官僚系統只會在很大的壓力下才會動和回應. 有關校園環境問題, 校內吵吵嚷嚷多年, 但校方一直裝聾作啞, 直至保樹立人搞了些動作, 製造一些輿論, 校方才回應和撤回斬樹工程.

這些人的思維是那個樣子

（請留意：以下內容充滿「不理性」，千萬小心）

你說中大的工程，真是年年皆有。
我真不明白，為何要常常花錢翻新？有那些多餘款項，何不成立多幾個獎學金，或直接資助給每個大學生？
（若以全中大師生算做二萬人，四億多的修路費可分給每人二萬元港幣）
官僚就是官僚，僵化就是僵化。
不把錢想辦法的花，用剩了下學年拿不到相同數額。
於是每到暑假就這裏掘呀，那兒修呀，噪音不絕於耳。
連圖書館也每逢暑假便有「改善工程」，簡直是惹人煩厭。
暑假裏難得圖書館人流不多，環境寧靜，正好讓人好好進修，找些課時不可能會讀和沒空閒去讀的書，提昇自己。
偏偏他就這鑽那拆，吵耳得很！
而且每年還總要在坡上闢一條新梯，根本不知要來幹啥。

總之，香港是講錢的地方，任何事都以錢為先。
香港也是講程序的地方，既定的步驟就得依循，不必反省、改動、創新。
而且大學的錢還不夠用呀，要賣尊嚴開書院，他日收副學士通財路呀，都是沒辦法的，要錢嘛。（＄．．．＄）
在下認為作者十分不明白香港主流價值，亦不明白中文大學的商管思維，乃作此文，很叫人歎息。

中大校友如何可以有些表示

我不熟悉環保情況,校友方面可以有什麼方法來有更深認識;以及為校園環境盡點力呢?請告之。

另一方面,黃世澤校友可以在中大評議會內推動一下嗎?

如果真是這樣的話，太可惡了！

最近每天都在中大，但很少走到那邊.... 如果真的是被工程弄成這樣的話... 我這個小小的本科生也覺得... 真是太可惡了！！！... CDO 要交代清楚到底是不是真的打算把中大變做一座「城」....

大家努力！

身在遠方，不能為事情出力，抱歉。有很多朋友常常說要做民間記者但不知從何入手，唔使左望右望，中大這件事就是發揮民間記者力量的最佳機會。過去幾個月的調查已經打好了根基，有很多線索都需要民間記者落手落腳幫忙。我們身邊太多像中大校園發展處之類的黑洞，所謂熟能生巧，大家一起幫忙打光頭老虎，慢慢就懂得在其他議題上利用民間記者這個平台。

我那邊天氣很熱，熱到病。好想快點貼文。