幾個問題

（1）

且以倫理學大師羅爾斯(JohnRawls)晚年力作《萬民法》(TheLawofPeoples)裏的一段話為例：「既然法外國家並非良好國家，社會當中的非軍事成員就不可能是組織和發動戰爭的人。那是領導者、官員以及其他操控國家或是受國家僱用的精英們一起幹下的好事。他們是罪魁禍首，是他們執意發動戰爭，他們才是罪犯。老百姓通常只是被蒙在鼓裏或是被國家的宣傳所蠱惑，是不必負責的。即使有些民眾沒有那麼無知，也非常好戰，但老百姓還是毋須負責。不管戰爭爆發的原因為何。」

問︰如果在民主國家的人民，當他們自願地選出一個暴虐，侵略別國的政府，他們是否也是無辜的？

（2）

「所以「集體處罰」其實是種連坐法，逼迫所謂的「平民」必須和恐怖分子劃清界限。」

問︰很有興趣知道這個解釋是根據什麼而來的，推論？平民在理論上和實際上，如何能和恐怖份子劃清界限？

（3）

「中東戰爭特別的地方就在於雙方都公然奉行一種違背了現代戰爭觀念的策略和理論，只有濫殺，沒有無辜。」

問︰真的有足夠證據支持濫殺無辜只是中東戰爭特有的嗎？其他戰爭就不是這麼嗎？

（4）

「我們或許可以把法學家卡爾‧施密特(CarlSchmitt)的名言「政治就是劃分敵我」改寫成「戰爭就是劃分敵我」。在這場戰爭裏面，雙方並不是先決定好敵人，再予以攻擊消滅；而是不斷地透過戰爭去持續地製造敵人，將對方的平民動員為自己的新仇。最終得到的，就是一組永恆運作的戰爭機器。就像平常以軍對付巴勒斯坦的方法一樣，先是炸對方的基礎設施，再將前來抵抗自衛的武裝人員定性為「恐怖分子襲擊」，於是仗就可以永遠打下去了。」

問︰解釋了戰爭是不斷製造新仇，讓仗可以永遠打下去。但，為什麼要打永遠打下去的仗，除了非理性的原因，就沒有任何理由嗎。如果不找出這個「理由」，和平的出路會繼續不明。

分析透徹

「只能是不斷擴展的仇恨，永遠輪迴的暴力，一場不以和平為目的之戰爭。
「不斷地透過戰爭去持續地製造敵人，將對方的平民動員為自己的新仇。最終得到的，就是一組永恆運作的戰爭機器。」
--這正是中東數十年來所以戰火不斷的實相。

露骨的說

這場鬥爭追求的是滅絕。一個較遜的出路是，敵人被「我們」完全支配。但敵人脫不了敵人的身份，任何後天的努力也無補於事——只要「我們」指他她它是敵人，就是敵人，篤眼篤鼻，就當滅絕。操控或受降，不過是權宜之計，一日不滅，一日就有受滅頂復仇的危機。

而滅絕，我想，是根植已久的想法。古代戰爭的屠殺，或所謂的「夷人社稷」，該是滅絕思想的體現。逢古必道德，滅絕論流傳至今而不亡，恐怕不是一個「仇」字可解釋盡的。

更何況，滅絕、無敵，也是從沒幾人成功過的功業，何其誘人。

香港獨立媒體 - Comments for "只有濫殺 沒有無辜"

幾個問題

分析透徹

露骨的說

香港獨立媒體 - Comments for "只有濫殺沒有無辜"