謝謝妳的文章

很贊成政府介入個人生活的提法。我可能自己太敏感規管才對號入座... 但是「公共衛生」的整治是許多殖民者管治殖地的一個重要手段／論述。

對身體的規管、訓練，不僅是「文明之表」那麼簡單，例如對各種疾病的陳述、處理分流、呵護的不同，很容易將人分級分等而作不一定公正的處理...... 而且我覺得對「個人」的重視、對「個人」那麼多循循循善誘，其實把相對於個人的各種其它問題懸置了、押後了不去處理。舉一個好差的例，我是「菸民」，但例如控菸，政府有好多理由，但它其實一點都不關心菸民、也一點都不關心吸二手菸的食客和侍應，它也一點也不關心空氣質素與環保呢，如果政府關心這些，它可以有很多方法，例如餐廳發牌條件加入抽氣、通風設計的原則、例如飲食從業員定期健康檢查加入僱傭合約、例如全面禁止入口與售賣菸草產品，又例如戒菸輔導服務...... 但是現在政府好關心市民健康，卻一點改善醫療制度的事情也没有提起，醫療融資、醫療保險、公私營醫療資源分配的各種可操作的搭橋調配等等，這些隨人口老化、随空氣／水源／食品安全等問題置諸不理就好快見底的問題，政府卻不去處理。

是不是這個褓母始終是臨時工，不會花這些心神和工夫呢？

褓母咁樣其實無乜所謂，可以炒左佢，但是正如另一篇文章提及「政治汲納媒體」的講法，曾先生為首的政府以公關、以媒體所呈為之真實。這種褓母說話很好聽、著衫幾好睇、又識兩文三語，但是呢，她教養出來的孩子也僅只是說話很好聽、著衫幾好睇、又識兩文三語，可能仲有好多學位銜頭。只是由於自小受人照顧，難免只懂受人照顧，洗衫又吾識、煮飯又吾識，因為不嬲有工人做啦。

而那個「工人」好少會上電視、好少有人關心佢健康，佢連最低工資都賺不了，不提也罷，區區幾百萬人的權益、區區幾百萬人的生活條件，咁大條數，褓母吾識計，請各位自己去計。

議員的反應

施政報告宣讀的第一天，令人失望的是記者，轉來轉去也是問曾是否要連任；第二天將人失望的是議員，講民主政制發展的，就罵曾沒有誠意跟議員和市民溝通，制訂訪案過程黑箱作業，還在答問會上說自己提過意見書，但不受接納的恩恩怨怨；最低工資的就不停批評曾沒有做實事，只搞冒虛工作令工人無法可依，舉報也不知向誰舉報，這是李卓人對曾的面對面批評，激得曾面紅耳熱。議員的反應令人失望，因為不能走出談論這些議題的框框，大家各執一辭死咬不放，例如說，勞工界批判曾遲遲不肯立法，曾就說自己只有八個月，立法需時且在立法期間工人也一樣受苦，故不便任期內推行。那就搞約章，先要老闆自律，待會才檢討。曾死拖爛拖故然令人憤怒，可是他說任期不夠時間也大條道理，為何議員不迫他答應邊搞約章邊立法？

香港獨立媒體 - Comments for "褓母政治與強政勵治--評施政報告"

謝謝妳的文章

議員的反應