香港獨立媒體 - Comments for "大學歧視有無罪？"

意見領袖VS言論市集

假如一套戲可以容許不同的閱讀方法，我反而覺得長今沒有以前的那些老土大論述(最少她沒有那些calling和mission，處處想著如何上位)，反而說明了一個重點:人如何在建制裂縫中穿插，發揮最大的作用，又或是，達到(個人的)目的。

看過了《大學歧視有無罪？》，我不知道這是不是歧視，但最少應該是一種偏見。好像仍然有人會說'你冇帶tissue你係唔係女仔黎架'，又或是'女仔最少都要識煮幾味菜'等等。這些都不構成'歧視'，而且看來也無從核實，因為看來多數人(esp.男性)都會否認，因此有的女性主義者選擇革命，有的選擇mimicry。我想說的是，面對這些cultivate出來的social norms或是tradition，如同長今一樣，可否試圖以滲透的方法去改變?

如果將之apply入獨立媒體及主流媒體的情況中，我覺得《大學歧視有無罪？》的有趣地方不在於核實不核實，而在於它們之間的互補性。當記者知道一件報館拒絕刊登的消息(可能因為立場不同/老闆等問題)，他們會將消息流出其他報紙，又或是用'消息'的方法散佈出去。這就是報館與報館之間利用不同position的互補，亦是在面對限制時候如何在建制下做最多的事。同樣，獨立媒體與主流媒體站在不同位置，散播此類消息更為容易。當然，新聞需要查証真相，但如果我們接受社會分工，獨立媒體的最大特色是每一個人都可以掌握新聞的agenda setting。作為一個'言論市集'，獨立媒體不再是意見領袖而是'討論協作人'，假如認同獨立媒體是一個導遊，可以帶領我們在資訊世界自由遊走，我想，將這個訊息propagandise出去將是一個重要的任務。

"歧視"問題不應只著眼於中大和嶺大

我想 "對比"、"歧視"和"妒忌", 只要有人的地方,就少不免會存在.
只要大家有著同等層次的身份(i.e."大學生"),就會比較為何自己得到的會比他人少.
即使是群體內亦會有這情況. 我亦是中大的學生, 我仍察覺到即使在不同的學系裡, 亦有這"看不起"的情況. 譬如QFN(中大著名收生成績高的學系)的人去take我系的courses, 他們也會看低我系的同學.
但我想, 這歧視情況在任何一個大小社群也會存在的. 問題不應只著眼於中大和嶺大, 而是在大小角落也出現的"不平等", 或因"對比"而出現的"妒忌".

嶺南人受岐視

說到嶺南人受岐視.. 嶺南人大抱不乎.. 但嶺南的大學生.. 你們該反省自己.. 你們在嶺南裡也一樣岐視別人.. 而且是自己人岐視自己人.. 這班人.. 對一些人.. 早已定了形.. 未曾與他們相處就認定他能力不及.. 就算往後他們落力表現出他們的無私.. 他們的貢獻.. 積極融入大體之中.. 這班人卻認為他們幫倒忙.. 還說人不是.. 非不去接受他們.. 更從大體中排斥出來.. 還理直氣壯地說是為大體利益著想而要排斥他們..

要不被人岐視.. 先不去岐視人.. 嶺南人.. 自我反省一下吧 ~~

回fred 兄

十分同意fred 兄所言, 若是事實, 是中大的損失

為中大及嶺大平反~

先聲明我是中大的學生....

我也認為此事需要得到實證才可以說誰是誰非, 單據某教授的說話而定中大歧視嶺大學生, 相信沒有人會相信,

我也要聲明, 我對嶺大的理念十分認同, 博雅教育, 令師生之間關係密切, 而且嶺南亦有十分出色的學生, 若中大社會學系真的這樣做, 只是埋沒人才, 虧本的也是中大....

歧視的成份

看過inmedia讀者的回應，其實我有點悶悶不樂的

很多人會將「歧視」放在白紙黑字的政策上去界定，有政策的「內部指引」才是歧視，否則歧視並不存在。進而，如果我們去評論一些涉及歧視的事件時，也會有意無意轉向針對某人，在中大收生的事件的回應上，這是我所觀察得到的。

但我卻想把歧視拉到更廣闊的視野跟大家討論

今天收到一些電郵及朋友的電話，說中大真的有「內部指引」嗎？我跟他們解釋了很多遍：的而且確，文章沒有提到系方存在black and white的政策，說明不要考慮嶺南學生，但大家有留意中大的A回應報讀mphil同學的回應嗎？

「A叫他不用試了，原因是，他們系內不少同事覺得嶺南是次等的，即使拿個First Honour，也被當成Third Honour，根本不會有機會申請成功。」

對嶺南同學的形象，在「不少同事」之間好像已經成為了共識，就是First Hon也只當Third Hon，誰說這種共識難道沒有指引的功能？要談歧視，就要談談這種建基於「共識」，但表面上沒有black and white的「內部指引」，是否當作歧視的一部份，共識為何不是「內部指引」的一部份？

再放到社會上其他層面，沒有black and white，有人會說這樣不能說成「鐵証如山」，但這樣的立論就能排除「歧視」的成份？公司請人，你可以說沒有「內部指引」，但卻充滿性別、年齡、種族歧視，我們怎樣回應這些問題？難道這樣就可以當作視而不見？如果有或無Black and White的表象，不能解釋到歧視的社會現象，我們是否想要重新思考一下「內部指引」的意思是什麼了。可能我在email交我待不清楚我對文章的理解，為何我閱讀得到「內部指示」的意思，但我想現在解釋清楚了。

我想這件事上，我們無甚必要拉專業記者上身，最終迴避了文化偏見這個真問題。要談例子，還有千萬個意義模糊不清的「內部指引」。或者，習慣是否構成內部指引，即使尚有討論空間，但用將這種思維方向完全主導討論的方向，則是「淺薄」和「動機不明」。

另外，我想回應「嶺南人自強論」。記得前幾年嶺南學生發起了一個藍絲帶行動，抗議政府把嶺南鄰近的一塊地批了給發展商起樓，結果每天打掐發出了幾年的嘈音，而且搞到每天沙塵滾滾，仲搞到鄰近的宿舍漫天灰塵。如果依照自強論，嶺南人不用抗議了，待嶺南自強起來，不如買個山頭搬走就能解決問題了。我覺得「自強論」是校長玩的把戲，用作召喚一些嶺南同學自悲心態。但我想說的是，身份認同無需要建基於陳坤耀的說法的。最重要問的是，同學要找回自己，不要將這個自己的影子投射到陳坤耀上。

We can link it to another problem of our society

I think the discussion here is going well, at least people are telling the others how they think. By the way, my attitude towards 'anti-discrimination' should be clear enough that I have nothing to add at the moment.
However, reading all these led me to think of 'why this happened'. Then, I really think that it links to how people see academic qualifications in Hong Kong. I have discussed with other readers under 'Anglicising CUHK' articles about how people in HK (but of course, not ONLY in HK) view academic qualifications as the ONLY achievements students can get from schools and education. By the way, it is probably a fact (whether sad or not) that LU has been admitting students with worse HKALE and HKCEE results (we can check the statistics about this), and we can use this to explain why people think of LU as a 'not as good' university compared with HKU and CUHK, etc. The only linkage between them is the academic results. It DOES show that, not only the general public, but even within the academia in HK, people ONLY consider students' (or fresch graduates') academic results as a reference or guideline of their abilities and capabilities. It is sad, because this 'general concept' has been creating more than enough '高分低能' students (the ones who get good results in school but are lack of other abilities (some even unable to take care of themselves, believe me or not). People tend to compare them using solely academic achievements. This is a very obvious, but usually ignored problem when we come to education. I agree that it involves the change of the whole society, and education ALONE can't help a lot, but it is not an excuse for us to ignore this big, big problem!
I hope I can get your attention a bit on this issue, as I can see (gladly) so many people concerning about education and discrimination here.

自己睇法最重要

我係嶺南人
今年我去interview part time cleck
老闆問我讀邊間學校
我答佢嶺南
佢既回應係:乜嶺南係大學黎架咩?
跟住落黎既interview就草草了事...

其實我覺得佢地點睇唔緊要
佢唔請我
我只會覺得佢睇野太膚淺
我都唔想留係度幫佢做野
我唔會唔開心
因為係佢地既損失啫....

怎樣也好

Gilles Deleuze 君，我當然明白 Mphil和其他Master Taught Program 的分別。我在讀甚麼，其實無關宏旨；我最想說的是，如果只就著一個傳聞就過分感冒，一下子就跳到抗議歧視、爭取公義的地步去，那人生就實在太累了。我絕對相信你的報導忠於你的所知所聞，但那始終是你的朋友的朋友認為有教授有這樣的想法而已，既不見得是白紙黑字的規定，也不見得是該系所有老師的共識。到底如果真的申請，是否連面試的機會也沒有？是否一定不會申請成功？

我想，這些資料尚需考證，否則對中大該學系也不見得公平。

(另外，我建議將這篇報導放上焦點）

同意阿藹

原文中沒有所謂內部指引的字眼，轉引時要小心，切忌無中生有。

也同意阿藹所指，相信也明白那位老師是善意的，問題其實不在個別的人和大學，而是整套大學制度生產出歧視。所以僅以嶺南本位論來反抗，最後掉入的可能又是誰排名先，誰排名後的排位遊戲，未觸及根本的問題所在。

其實可以要求學校交出數據

看完報導我覺得可能不是出在該社會系老師身上, 如果"明知"該同學是沒有機會的, 作為朋友, 是應該向他說出箇中因由, 讓他不用浪費時間, 並不代表他自己心存歧視, 而是他意覺到歧視的存在(當然他沒有改變系內歧視的狀況亦有違知識份子風骨...)

其實要證明中大有沒有系統地歧視嶺南學生, 可以出一封公開信要求中大公布自嶺南成為大學後, 有多少學生申請過中大的mphil, 有多少有interview的機會, 與其他大學的比例相差有多遠等.

我相信中大不會有內部指引, fredie說話確實要小心.

MPhil與MA的分別

Fred，中大當然樂意收嶺南學生讀MA，因為MA對絕大部份香港大專院校（甚至全世界），都是一盤生意，學校收學費，卻沒有半點資助（studentship），是self-financed.

MPhil是要佔用UGC給大學的資源的，是research degree呀！與MA的taught course program不同．

電郵中的按語

Fred，那我可能把你與嶺男（Fredie Chan）攪亂了，不好意思，他早前代表InMedia做我們一個網上節目的嘉賓，今晚他把這篇文章電郵傳給我們這班文人，另附上了我前文所提的按語．我認為中大不至於會出指引，真的話這很嚴重．希望Fredie可以回應一下．以下是我們一共逾二十人收到的電郵：

按：最近在大專界傳出了一段震撼的醜聞，一位民間記者知道中大有學系給予教職員內部指引，指示他們在招收研究生時，不要考慮嶺南大學的畢業生，引來廣泛關注。這次特
意將這篇文章傳給你們，希望大家也參與討論這段涉及歧視的事件，並請大家廣為流傳﹗

http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=20228&group_id=11

Fredie

--

與阿Q何干?

我想，如果說嶺南人是阿Q，不介意外界的歧視和打壓的話，那只表示你對嶺南這幾年發生的事不太了解。當然，嶺南在傳媒上的曝光有限，不了解也是正常的。

這個網頁，介紹給你看看：
http://lingnanian.tripod.com/

這幾年裏，嶺南同學不只一次聚集力量，抗議政府、商家和社會的不公平對待。零二年三月，嶺大校園旁邊的空地被新鴻基購下，要建成高樓大廈，相反嶺大則極度缺乏土地發展，也將要面對新建樓宇的噪音等問題。一班同學自發組織行動，發動同學向政府和商家抗議，發起了簽名運動、多次論壇、多次遊行、求助議員、約見官員．．．

零二年十月，教資會在嶺大多番抗議要求下，終於願意派出人員來嶺大進行特別視學，看看是否應該增撥資源。最初一天，視學人員態度十分負面，處處挑剔；但經過了五天的視察，卻非常滿意地離去。最後報告指出，嶺大的博雅教育做得十分好，奈何缺乏資源，建議教資會增撥資源。

零三年十一月，政府削減大學資助，本來已資源緊絀的嶺大尤其被削入骨。在其他院校進退失據的時候，嶺大同學發起了熄燈集會，寓意再削資下去，嶺大將於二零零八年關門大吉。全校有逾千師生出席（嶺大學生連副學士同學，總人數不過三千人），抗議政府繼續削資。

如果說嶺大同學、校友、老師、校長，多年來的各種爭取，只是阿Q精神，無視自己的弱勢，這種指責太過片面，完全不公平。嶺南人的抗爭，在八間大學裏最頻密、最團結。抗爭當然要繼續做下去，但更重要的，不是要再做好自己嗎？大長今不是阿信，她會不平則嗚－－嶺南人也一樣，我們會為自己的弱勢去發聲，但長遠而言，也只有同學質素本身才能為學校洗去偏見。

正如 Duke of Aberdeen君所言，我不相信『不收嶺南學生』是中大的政策（事實上，我也正在中大讀master），如果那只是個別人仕心中的偏見，那麼寄一封信去質問，又有何用？

不過無論如何，謝謝 Gilles Deleuze君對嶺大的關心，我是完全同意要為弱勢社群發聲，弱勢社群自己也要發聲爭取。只是我始終堅持，嶺南人只要莊敬自強，做好自己，在社會上的機會不見得就會少。

(Duke of Aberdeen君：我沒有給你發過電郵啊．．．）