香港獨立媒體 - Comments for "更正：無良官員誇大合約範圍天星碼頭死得冤枉﹝皇后公聽會爆料之一﹞"

P2 私路不能改道?!

謝謝凱迪對合約的說明.

即使P2私路非建不可 (是不是凌駕性公眾需求呢? 我想沒有官員敢說, 孫公除外), 也非40m 不可, 為什麼不能建在P1 上方嗎?　

一定有人提過這個建議, 官員的答案為何呢?

關於填海工程合約及澄清

一﹞睇番彩雲段片先知道自己寫錯野。寫了兩段更正啟示放在文首，請參閱。

二﹞YC，就合約問題，我做了些功課。
在土木工程拓展署的網頁，有一個簡介：

簽了的大合約有兩張，一張是HK12/02「中環填海計劃第III期主要工程」﹝中標公司網站﹞，另一張是HK16/03「中環填海計劃第III期腹地排水改善工程」。簽約的公司會再將不同的項目分判給其他承建商，再與它們簽細約。

另外，WWP: Business Opportunities in Asia & the Pacific零三年三月號有相關資料："HONG KONG: Joint venture construction start-up on planned $487,000,000 land reclamation project and associated works, CHINA STATE CONSTRUCTION ENGINEERING (HONG KONG) LTD., LEIGHTON CONTRACTORS (ASIA) LTD. & VAN OORD ACZC [Hong Kong] - Order #: 030803." 文章在網上可以訂閱，資料主要是工程的聯絡人。

比較曖昧的是機鐵隧道那一部分。土木工程拓展署的工程範圍簡介並沒有機鐵隧道那一項，但在中標公司LEIGHTON的網頁上，卻提到會興建"a rail overrun tunnel for the Airport Railway".

其實我們一直沒有搞清，機鐵和北港島線是誰的資產？如果是地鐵的資產，那合約就應該是地鐵自己批出，無論那四十米還是四百六十米的隧道也是。

三﹞剛剛找到另一單勁料，算做將功補過，呢次會CHECK真D，請讀者稍候。

多謝哂ahchoii

好明顯的政府做了一個很大的錯誤,拆天星同合約無關!

同咪有關? 應該是摩地大廈吧?! 好明顯的, P2 是服務摩地大廈, IFC 2, 新的沿海商場, 以及政府新總部. 因此, P2 應該算是"官與商的私路"吧?!

我有個大問題, 有人可以話被我知構境有幾多個合約?

填海, 40米機場墜道延長, (凌駕性公共需要的)P2私路是同一個合約, 或者三個合約?

P2路

係呀，填海工程是包括P2路的，朱凱廸弄錯了。不過政府官員已表明只要刊憲，就可以修將P2路的位置為移動。有關Ｐ２路，現在他們只是說刊憲可能需要一些時間，而完全沒有提及合約或開支上的問題。好明顯，再講因為工程合約不能稍為改變計劃中道路的位置，實在太缺乏說服力。已經有太多行內人公開講，工程合約不可能是完全不能改的。計劃中的箱形雨水暗渠也一樣，是完全可以稍為作出改動，避開皇后碼頭。而且不需刊憲也可以修改。

剛將土木工程署港島及離島拓展處處長馬利德就機鐵「掉車隧道」跟中環填海計劃第三期工程合約的關係的講法的短片放上inmedia,題為「官府現形記之一」。有一當然有二，會陸續放上來。可惜經過壓縮後的短片效果不很理想，還望讀者見諒。短片見：http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=206726&group_id=11

要攪清楚

大家應該很清楚地聽到填海工程合約包括P2路噃。

彩雲，快快剪條片出黎呀

我等得好心急呢！

政府擺明說謊

還有,既然這460米不在「第三期填海工程」合約內,即是並未批出給任何承建商,甚至根本就不在政府原本的「第三期填海工程」計劃內。既然如此,這460米要不要留位,根本跟「第三期填海工程」計劃無關!　但政府卻口口聲聲說再討論是否拆卸皇后碼頭會延誤「第三期填海工程」計劃，擺明就是在說謊！

有一點我倒很疑惑，既然根本跟「第三期填海工程」計劃無關，政府為甚麼堅持拆卸天星和皇后碼頭呢？除了為了賣地建摩地大廈，還有其他理由嗎？

天星碼頭的確死得寃枉！

我昨日看民間公聽會的錄影帶，再看政府三月提交立法會的文件「保存皇后碼頭的建議」，發現我們真的讓政府耍透了。大家請再閱讀文件以下一段：

「目前香港站以東的機場鐵路現有掉車隧道長約80米。掉車隧道必須延長共500米，以供機場鐵路(包括機場快線及東涌線)全面運作。其中約40米是為了加強安全性，並已納入中環填海計劃第三期合約，須盡早完成。其餘的460米是讓列車掉頭，以縮短列車之間的時距，增加載客量以應付日後的需求。延展掉車隧道亦供日後的北港島線使用。」

政府所講的合約中的40米何以會在合約中而其他460米不在合約中呢？原因是那40米是為了加強現有掉車隧道安全性的預留位置，而那460米根本跟現有掉車隧道無關。這460米只是在機鐵未來載客量增加的情況下，為了縮短列車之間的時距而可能需要建造的掉車隧道。

但正如我較早時在獨媒上提過，機鐵載客量根本不足，未來載客量增加至需要460米掉車隧道的可能性根本微乎其微。況且現有掉車隧道只是80米，未來又何以會需要460米呢？根本令人難以信服，所以政府只有將東涌線和北港島線也拉落水！

朱凱廸劃的40米的確是長了，因為會上態永達指出他所理解的40米其實只達圖左的黃地橙框右方，遠遠未到天星碼頭。土木工程拓展署的馬利德當時說「再過一點再過一點」，結果還只是僅僅貼著天星碼頭的左面！！！難怪政府要通宵拆卸天星碼頭，製造既成事實。天星碼頭的確死得寃枉！

Super photo

The photo is super nice.

Loy

原地復修天星碼頭

既然有大片地方沒有違反合約, 政府應該拿出誠意, 在天星碼頭原本的地方恢復舊貌, 讓原本屬於那裡的鐘聲重新響起。

儘快action

要班仆街

還我天星!!!!

服

朱兄，這次小弟真不能不寫個「服」字！

一服你（們）的鍥而不捨，不像政客們起哄過後就回復懶理的舊樣。
二服你（們）的努力，尋根究底，真的做到主流傳媒所懶做或不敢做的事。
三服你（們）找到有力證據，唯那已簽好的40米建築合約詳細內容如何，還須查清，不知會否有些條款像承諾建好後會進一步簽訂餘下460米的合約，這樣的話政府如果拒絕簽，則可能真的要賠償。當然，即便如此，賠償金額應不會多，讓市民決定如何使用公帑好了。

以上只是小弟的猜想而已，到底一般來說政府與承辦商的合約如何，則期待熟悉此範圍的法律界人士給意見。

無可否認，政府又欲蒙混過關，已經不能；我們更痛恨的，是明明不太影響天星碼頭，當局卻運用權力立即發給批文拆卸，而且明顯一直有欺騙大眾的意識，極之可恥！

原來如此

究竟我們這個政府想做什麼,
它為了區區"拆卸天星碼頭的合約",便要堅持拆天星鐘樓,
究竟還有什麼公眾被蒙在鼓裡呢?
政府就係睇死我們d香港人只識賺錢搵食,不理公共事務,唉!

我估政府未必肯公開合約,因為它可能會說這是商業秘密, 要逼它才做野,太令人失望.

覆YC

yc，我的線是按中原地圖的scale畫的。還有，我記得在公聽會上，馬利德曾經在熊永達的追問下，說四十米線是進入了天星碼頭的範圍。我覺得香港官員要說謊，也不會找這些如此容易驗證的地方。所以，一隻「手指」位是差不多了。但無論有沒有進入天星範圍，香港政府這種手段是絕不能容忍的。

政府誤導民眾, 馬上原址恢復天星!

這種嚴重的誤導, 大概只有孫打手做得出來.

在合約之中最關鍵的只是"加強安全之用"的40米機鐵墜道延長部份. 這就是拆天星, 再拆皇后的理由？！真的是"非如此不可" 嗎? 恐怕很難令人信服!

朱凱迪畫的線, 恐怕是長了一點. 如果我們以150米長解放軍碼頭作為量尺(解放軍碼頭的長度大概是真的), "香港站越位墜道延長部份"(Airport Railway Hong Kong Station Extended Overrun Tunnel) 加長40米恐怕只是剛好碰到天星碼頭的左側建築, 離鐘樓還有段距離. (見下圖左邊藍色的線) !

source: http://www.hplb.gov.hk/reclamation/chi/basic/pop_f6.htm

上圖可以看到所謂的機場快線500米長的掉頭墜道(圖中稱:香港站越位墜道延長部份)明磪的標在圖上. 另一個"規劃中"的北港島線(地鐵)是從500米的機場掉頭墜道之後開始計算.

從第三期填海工程範圍中,政府自己標示的位置(上圖的左側)算起40米的機場線延長(合約的部份)剛好碰到天星左翼. 這樣計算應該不會錯. 但是, 更準磪的40米要如何畫, 只有孫公及技術官僚最清楚. 更重要的問題是: 機場線目前也沒有這40米延長, 是不是表示不安全呢?！孫公會誠實的告訴我們嗎? 唉.

我們真的需要填海的合約內容及詳細工程圖 (尤其是Airport Railway Hong Kong Station Extended Overrun Tunnel), 因為孫公領導的官僚機構己經徹底的信用破產!

香港獨立媒體 - Comments for "更正：無良官員誇大合約範圍 天星碼頭死得冤枉﹝皇后公聽會爆料之一﹞"