香港獨立媒體 - Comments for " 回應數碼環境版權諮詢最後衝刺：一人一表，要求重新諮詢"

明天的交表行動

短短四日的網絡動員, 到現在己收到近三十份意見書, 很詳細的回應. 政府的文件很多技術語言, 要看完已很高難度, 要寫意見真不容易...

明天的交表行動, 我們會約 2:30pm 在金鐘地鐵站, 因為是 office hours 估計可以參與出席的人數不多. 若有時間, 請加入.

話時話, 自己以個人提交己寄出好幾天到, 到現在還未收到工商科的收條回覆, 明天一定要他們即場發收條.

不平等條'例'...新五四運動?

In effect, the HK government is asking us over a million of internet users for a fight, because it is an unjust law.
May 4 is coming soon.

Wiki

我正在想，可否用Wiki方式設計一個更好的版權法。現在的Forum或資詢，負責人都可以選擇性閱讀，但Wiki讓建議者直接參與。事實上，在這個互聯網時代，全民參與不應該就只局限於全民抗議，不應該把影嚮整個香港的事宜交托于一小撮政客／公務員／活躍分子手內。

thanks, H

more about U.S. Digital Millenium Copyright Act

港大新聞系的 rebecca 寫了一篇 blog 提到美國的相關法例 digital millenium copyright act, 該法造成很嚴重的 censorship 問題, 美國法律專家 peter yu指出：

... the people of Hong Kong should be concerned about over-enthusiastic emulation of the DMCA. In the U.S. the DMCA has been prone to intentional abuse by those who want to silence critics and whistle-blowers.

詳細看：
http://rconversation.blogs.com/rconversation/2007/04/digital_copyrig_1.html

諮詢

剛電郵了諮詣表格回去﹐阿藹兄﹐我抄了你的回應﹐應該沒有侵犯版權吧。:)

跨國企業的策略

Terry 提的意見點中一些問題, 兩星期前, 跟南韓搞 intellectual property rights 的朋友討論, 他們在美韓 FTA 裡也有相關的條文, 要求 ISP 提供用戶資料, 可是, 這些建議, 在美國是被駁倒的, 卻被納入了美韓的 FTA, 這是因為國際貿易的議題被大財團的 lobby machine 佔領了. 這些 "國際" 協議, 在轉口後, 到最後會變成迫美國修改相關法例的借口.

香港最離譜, 在沒有很大國際壓力下, 就恥作勇者地把很多不知所謂的財團建議納入諮詢, 若沒有人反對, 他們就靜稍稍地通過.

不過我覺得跟大國的做法, 只能是一時的策略, 不同國家 / 地方應有以地方的經濟發展考慮的版權法, 譬如說台灣, 他們自知自己是文化入口國, 所以過嚴的版權, 對自己的知識與創意產業, 是有害無益的.

香港的問題是完全沒有主體, 一方面又說自己要搞創意工業, 又不懂得為自己的產業定位, 只會想像把自己變成荷里活到處出口文化, 所以把別人一套準則都食了, 還沾沾自喜, 說自己夠國際化, 真的很白痴.

我的"其他意見"

What I add in my response is as follows. Please comment.
其他意見：HK government is not in a position to make these legislation before other much larger developed countries do. The HK government must justify and fully convince the general public that
(A) it is necessary, and
(B) HK is really in a position to make such legislation first.
But in fact, the HK government has failed to do so. (If the HK govt., which is not a general elected one, chooses to push forward this legislation regardlessly, its credibility will be damaged further.)

I will wait for comments from you first, and then send it tomorrow.

見到了,

我會用你上面email那五點,
自己再加多一點,過份保護知識產權,會窒礙創作.
其實它為了什麼要加強刑罰,是否只為了保障創作的收益呢?

唔明

其實現在的監管已很嚴, 如 BT 刑事 case 是針對個人非商業的行為.

當然上載版權作品不對, 但可以民事處理, 計算損失要求賠償便是.

請問:

最minimum 的監管,大家有沒有proposal.
因為沒有時間想這些問題,
過去引用別人的東西,是基於尊重別人的創作,
若大家有此proposal,寫簡單寫出上來,這樣我可以用此寄給政府部門.

當然歡迎, 並多謝宣傳

其實我們希望更多團體 / 網站加入這些行動, 若希望合辦, 請於星期四中午前通知, 並聯絡我們 openknowledgehk@gmail, 讓我們可以加入新聞通知裡.

大家要合力, 很多控制我們自由的法律, 就在不知不覺間落實...

可否轉貼?

希望轉載到更多地方讓人加入!!

反對惡法，令資訊倒退!

反對惡法!

支持先生的行動!誓保資訊自由!有任何遊行一定參與!

my email response to the consultation

敬啟者:

作為消費者和網絡使用者, 我強烈要求政府要先徵詢各階層和社會群體, 才重新提出諮詢文件. 目前諮詢文件的範圍, 主要在保護大版權持有人的利益, 沒有充份考慮網絡和數碼產品消費者, 使用者和生產者的利益, 有些建議甚至乎侵犯了我們的私穩和威脅我們的言論自由.

回應第一章, 即上下載刑事化部份:

反對針對個人、非謀利、教育團體的上下載刑事化。

回應第二章, 即數碼存送技術部份

捍衛消費者使用權，反對給予版權持有人透過任何一種傳送科技向公眾傳播版權作品的權利。

回應第三章: 即要求ISP簡易移除或過濾機制

反對任何簡易的移除或過濾機制, 另要設立公開透明的上訴機制

回應第四章: 即要求 ISP 提供用戶資料與版權持有人

反對 ISP 向版權持有人提供用戶資料, 要先得執法和司法機構調查批準後才能進行.

回應第五章: 即定額罰款部份

反對定額賠償，維持現有機制：版權持有人要證明自己具體的損失才決定賠償金額。