香港獨立媒體 - Comments for "保守教會與親建制力量的不神聖同盟！"

教會在公民社會的角色

//所以我不是由於因為某政治立場而反對教會與民建聯合作，我是對教會（非個別基督徒）與政黨（無論是左、中、右、民主派的或親中派的）的合作都有保留。教會若然不能在運動中保持對政治團體及政黨的中立性，到最後只會被群眾視為某黨派的同謀，失去它在公民社會中應有的角色及見證。 //

同意教會不應與政黨合作。

但不同意你對教會在公民社會的角色的分析。

教會一向是誰得勢便親近誰, 助紂為弱, 這一向是教會在公民社會令人反胃的角色及壞見證。請不要忘記教會的百萬小時禱告，為的是老董和煲呔曾....

問題的定位

我對問題的定性有點不同：教會與教會機構跟政黨合作，是一種怎樣性質的事情？這已經不是純粹的民間活動，而是有相當政治姿態的表現。政黨（無論是左、中、右、民主派的或親中派的）的活動本質上必然涉及政治理念及利益考慮，利用一切空間及機會推進其黨的資源及發展，所以任何與其合作的團體，都是政治考慮，而不會純粹是一種中性合作關係。此外，任何與其合作的團體，以也會被社會視為某程度的政治表態，而不只是敏感與否，而是一種政治的遊戲規則，參與合作的團體若堅持自己是中立團體，以為可以不理會瓜田李下的嫌疑，未免過份天真；相反地若明知這等政治考慮，仍然選擇合作，合辦活動，在香港近年常有意無意學效美國新保守主義的教會團體，染指政治勢力來進行推動自己的議程，在這樣的參照下，被人質疑有否有意與親建制力量的組成同盟，又豈會是過份敏感，空穴來風呢？

所以我不是由於因為某政治立場而反對教會與民建聯合作，我是對教會（非個別基督徒）與政黨（無論是左、中、右、民主派的或親中派的）的合作都有保留。教會若然不能在運動中保持對政治團體及政黨的中立性，到最後只會被群眾視為某黨派的同謀，失去它在公民社會中應有的角色及見證。

同意賴勇

同意賴勇....我諗民建聯睇中左基督教是追求穩定繁榮.....少d爭拗多d建設和諧社會的一股保守力量....基督教當然亦不抗拒多點服務和曝光.....是次確是難得的雙贏局面....君不見祝福香港為特首禱告班友愈來愈身光頸靚....愈來愈進入治港之establishment及諮詢制度度....咁樣送秋波.....民建聯同政府唔係盲架....當然收到....

离日睇左維斯康提既the damned.....當年班大地主工業家諗住食得住希特勒....利用佢打擊共產黨及工會....後來邊個食左邊個大家都知....

話時話....個個工業福音團都係幫工人......點解會搞成咁.....

雖然冇理性...但我都要講句...."呢班正一合家產"....

不用太擔心啊兄台

從「我希望那些基督教組織能夠小心, 不要讓教徒成了"親中外圍組織"的會員而不自知! 難道我進教會, 忽然有朝要支持共產黨? 教徒是否有政治自由? 相反, 非基督徒/異見人士(如同性戀者)都會在想, 今日合辦活動, 有朝會否一起打壓異見者的自由?」這一段，背後見到一份擔心的感覺。

或許大家對基督教社群了解不多(或基督教社群沒有讓公眾好好了解)，其實不用擔心的。

共產黨是無神論，不會政教合一的。
就算共產黨要向宗教團體做統戰，行先一定是佛教和儒教，再來是道教。基督教和天主教一定是被打壓的。其中一個主要原因，我想，是擔心美國勢力在背後的影響。

教會對會友的影響力，不會到政治取向那一步。因為香港教會的問題其實是政治/社會冷感---- 不，應該說，基督教組織在社會服務的層面一直做了很多，但一般返教會的平信徒是很少講社會議題的，更不要說政治這些和天國無關的事了。所以基督教圈子內是有人批評這現象的。其中一個呼籲基督徒關心社會的機構是FES，也關注世貿和全球化怎樣壓迫窮國和窮人；也建議成年人應多理解年青人的後現代/網上/動漫文化，才可有交流，不是先入為主地拒絶等等---- 即是說，對一般基督徒而言，是不講政治和社會議題的；對少數關心那些議題的基督徒而言，則是傾向質疑現有建制的。

另一方面，我想到，民建聯是否只和基督教組織合作？「合作」怎樣才可看成是「一起打壓異見」的先兆？民建聯曾和香港寵物福利協會、香港愛護樹木協會和煤氣公司合作，將來會否一起打壓異見？另外，民主黨、職工盟、四五行動…等等也曾和基督教組織合作，公民黨和民主黨內也有很多基督徒，那麼為甚麼不會想「將來會一起推翻中共」(噢！可能真有人這樣想……基督徒真兩面不是人)。因此從「合辦活動」難以推論到「將來一起打壓異見者」(是了，為甚麼不想想：「今天親中共政黨竟然和唯心主義基督徒合作，將來中共會不會一起傳福音？」)

對中共來說，基督徒一直都是異見人士，被打壓的一群。

其實那些活動都是「社福」活動，重點是大眾街坊的需要是否得到適當的回應。對政治鬥爭的擔憂和敏感，其實會讓人忽略了其他重要的事情。

過去中國半世紀來過度政治化，後遺甚鉅；改革開放後的反動力變成道德淪喪。可不要重蹈覆轍。
================================================
講到尾，其實可能和原文相去甚遠，開始語無倫次。其實是作者反對一些基督徒組織反對同性戀的立場，同時又反對民建聯親建制的立場。兩個「敵人」竟然「合作」，便會產生如此聯想：一樣事情合作，也許其他也會合作，好驚。

小心政教合一

我諗史兄擔心的問題, 正正在於: 政教分離的問題上

做文抄公
http://forum.hkudb.com/f12/7635/

"政教分離是指政府組織與宗教組織的分離。

目的是要維護人民對任何政治主張都可以有其自主的判斷，而可以不受宗教組織影響。另一方面，政教分離的原則也讓宗教組織不需受政府影響，而可以有其自主性。"

要說明民建聯並非政府組織, 但他的立場和背後支持者大家心中有數.

我希望那些基督教組織能夠小心, 不要讓教徒成了"親中外圍組織"的會員而不自知! 難道我進教會, 忽然有朝要支持共產黨? 教徒是否有政治自由? 相反, 非基督徒/異見人士(如同性戀者)都會在想, 今日合辦活動, 有朝會否一起打壓異見者的自由?

啊, 別忘了民建聯支持的祖國大陸是如何對待宗教人士的啊!

這次合辦家庭活動本非完全不能接受, 不過希望教會中人能夠自己想一想, 教會應否堅持獨立性, 如果要與有政治背景的組織合作又該到那個程度?

Re: This is not a philosophical discussion

"這通告所代表的，不是很明顯嗎？聖萌化學會一眾膠人為了達到他們的目標，已到了不擇手段、是非不分的地步，正仆街！"

"Why judge it as 非理性討論?

在討論的過程，用 "仆街" 這樣的情緒化和羞辱性的字眼來表達，是否合當？如果你再不明白我 "judge[d] it as 非理性討論", 你可以參考一下賴勇先生的回應。

What kind of 理性 could you expect from the Pro-govt party shagging up with Protestant-Church-goers?"

民建聯跟宗教團體、其他性質社團合辦一些活動有什麼問題？又你是否詳細一點說明一下？

另外，主文跟其他的回應文章一開始就不是哲學討論。

This is not a philosophical discussion

Why judge it as 非理性討論? What kind of 理性 could you expect from the Pro-govt party shagging up with Protestant-Church-goers?

Having extremist religious group joining force with the conservative political party is never a good thing... what more can I say about it?

We already have enough examples to know nothing good would come out of this form of "union".

這樣才可怕

"這通告所代表的，不是很明顯嗎？聖萌化學會一眾膠人為了達到他們的目標，已到了不擇手段、是非不分的地步，正仆街！"

請理性討論。不要像文革時代敵我分明那樣。

"真是一個令人感到可怕的消息！親建制政黨和宗教原教旨主義的連盟！這對香港政治生態肯定會有重大影響呢！"

最讓人可怕的是這樣子非理性討論、表達意見，這才對香港政治生態肯定會有重大影響。

有一些仆街做了些仆街事．．．

那家庭活動有甚麼問題嗎？不配合該區市民的需要嗎？這方面不被視作重點。重點是那是民建聯搞的。我也不喜歡民建聯,但民建聯因為親建制所以做甚麼都不好嗎？都沒有價值嗎？那也不成重點。重點是敵我之分。仿佛是先分敵我,敵人支持的就反對；不反對敵人者也都是敵人。

"性文化學會是仆街" 在文章最末,看來像推論出來的結論。其實不是,一開始它己經被視為仆街了。而這仆街做了什麼什麼"仆街的行為",是"仆街的體現"，加強了"它是仆街"的認信。至於做了什麼事,那事有甚麼問題,都不重要了,因為仆街所做的,通常都很仆街；兩個仆街走埋一齊做的,就一定十分仆街了.既先有"仆街"的身份,行為自然被視為大概都幾仆街。那麼推論和實證其實都是其次了。

有一些仆街,做了一些事。那麼那就是仆街的事。既然做仆街的事,那他們就是仆街了.

可怕

不太明白你們的推理，但鬧得咁狠，都有些可怕，可以解釋一下嗎？

可怕

真是一個令人感到可怕的消息！親建制政黨和宗教原教旨主義的連盟！這對香港政治生態肯定會有重大影響呢！