香港獨立媒體 - Comments for "皇后戰訊五月八日"

補充：楊耀忠和吳日章

大家請記住這兩個羞家的名字。

兩人都是aab的委員。話說昨天經過討論後，委員就皇后的評級投票表態。另有委員問何承天投票機制為何，何承天答到投哪一個級數的票多就贏。

卒之投票的結果大家都知道，十二票贊成一級，十票贊成二級，三票贊成三級。簡單多數的原則下，皇后被評為一級。

說是遲哪時快，楊耀忠和吳日章卻舉走他們那不要臉的手，說，票數不及總票數的一半，要求再eliminate了第三個option再投一次，云云。

天呀。委員的質素，有看過他們的討論的朋友都心知肚明。但說到投票的方式，可以讓他們這樣胡來嗎？

三個option是有連貫性的選揀，而不是如蘋果橙香蕉等三樣不同的事物。把「第三級」這個選擇eliminate，就等於把投第二級和第三級的票都組在一起，這不僅對投第一級的不公平，而是結果也含糊不清——為甚麼投第三級的委員要被逼放棄他們的選擇？

更重要的問題是，憑甚麼輸打贏要？一開始的時候沒有說過絕對多數的結果才是最後的評級，憑甚麼要額外的關卡？

不說不知，有委員說，以往他們評級不是以投票決定的，也因而沒有先例可援。換言之，沒有先例告訴委員會應該以絕對多數來作評級，也沒有先例說簡單多數不合法。沒有事先說明便不能這樣翻案，是場多數委員的共識，如此皇后碼頭順利被評為一級歷史建築。

最近有消息人士同我講，金融風暴時，香港的建築師和工程師亦曾幫手制定政府千億入市的決策。

我聽後，認為消息人士純粹bullshit。記得97-98年政府話要打大鱷，穩定香港的金融體系，所以用千億入市。下決策前，政府當然會找一班金融專家、經濟學家和銀行家幫手研究，然後制定出相關政策。又怎會找建築師和工程師？

但今天看完有線直播古物諮詢委員會就皇后碼頭評級的會議，再睇成員名單，我開始相信消息人士的內幕消息。

古物諮詢委員會是就歷史和建築因素去為皇后碼頭評級，但點解委員會內好像沒有歷史學家和只有幾位建築師，反而有保險界的陳智思議員和一些律師會計師及亞視高級副總裁？

究竟他們有什麼專業知識可以就歷史和建築因素去為皇后碼頭評級？

既然以上各人都可以就皇后碼頭評級，點解建築師和工程師不可以幫政府制定金融政策打大鱷，right？

所有香港的建築物及街道都要拆....它有價值,但價值不大,拆!......

9/5 18:12 皇后碼頭獲評為一級文物

古物諮詢委員會經過兩小時會議，將皇后碼頭評為一級歷史建築，即是表示有特別重要價值，但是有關的決定並沒有法律效力。

投票結果是 12 名委員投票列為一級文物， 10 名委員支持列為二級，三名委員認為應列為三級。

有委員在會議時表明，支持將皇后碼頭，評為一級。但亦有委員認為，它的歷史價值並非好重大。多個民間團體就促請將皇后碼頭、愛丁堡廣場及大會堂，列為一級歷史建築。

如題

房屋及規劃地政局常任秘書長劉吳蕙蘭表示，政府暫時同意收回保存皇后碼頭的撥款申請文件。

她在立法會一個委員會中說，鑑於議員有強烈意見，在獲得房屋及規劃地政局局長准許後，決定暫時收回。

***************
今天下午古物咨詢委員會的公聽會將變成關鍵所在，各位要加油！