香港獨立媒體 - Comments for "文化群英暢論 "隱蔽青年""

贊成

如題

不如貼在青年公社的專欄

如題．．．．．．

遊蕩的法例 does not exist anymore...

because of 'human rights'.
However, a few years ago (please note that I was STILL a teenager), I was in a small park next to my home with my boyfriend (then) chatting happily after nidnight. Some police did come over and talked to us, and even asked us to open our bags to show them all the things inside. Well, the contents of my bag scared the policewoman a little bit, as expected, hahaha......
Law is not the only thing, but the power......

無良社區中心扼殺青年創作空間（鴨利洲東華三院賽馬會利東綜合服務中心）

不知道應在哪個位置張貼，先貼在這裡吧

AppleDaily2005/03/29
自稱擁有版權　被轟扼殺創作
青年中心阻學生短片參賽
　　
　　【本報訊】今屆香港獨立短片及錄像比賽（簡稱ifva）青少年組其中一部入圍作品《海角危城》，在公映前一刻，曾協助他進行拍攝工作的利東綜合服務中心，以版權持有人身份向短片導演發出律師信，不同意他參加比賽。青年導演會及立法會議員斥責該青年中心恃勢凌人，扼殺年輕人的創作及發展機會。　記者：陸羽平、謝明明

　　被迫退出ifva的《海角危城》，由香港仔工業學校中五學生袁冠超執導。今年十八歲的袁冠超稱，去年初他參加鴨洲東華三院賽馬會利東綜合服務中心舉辦一個名為「我們的環保世界」錄像製作活動，並在對方提供器材下拍攝了該短片。其後他獲青年導演會協助進行後期製作，成為現在的作品，並於去年報名參加ifva。

作品晉身十強
　　希望在電影圈一展拳腳的袁冠超，其短片在六十一部參賽作品中脫穎而出，晉身最後十強。不過，本月二十日ifva舉行放映會前兩天，他收到該中心發出的律師信，聲明中心亦為該片的版權人之一，並不同意短片參賽。袁冠超在萬般無奈下，遂主動向ifva申請退出比賽：「好嬲，完全洩晒氣。」但諷刺的是，他還在其作品片尾鳴謝了利東綜合服務中心。
　　該中心主任彭桓基回應本報查詢時稱，律師信不存在警告成份，只希望袁冠超及青年導演會了解版權持有人的利益。他重申，《海角危城》最初的拍攝目的並非參加公開比賽，而袁參賽前未有知會他們。他強調該中心仍保留法律追究權利。

梁文道斥荒謬
　　青年導演會統籌張經緯對此事深感「不公平」，他稱，即使袁冠超不夠世故，不懂禮貌，該中心亦不應以法律方式扼殺其參賽機會。協助袁冠超的立法會議員梁耀忠質疑中心的做法是「恃勢凌人」，他認為，社福機構應鼓勵年輕人創作，而非設置關卡加以攔阻，他建議袁可向社會福利署作出投訴。
　　曾擔任ifva多屆評審的文化評論人梁文道直斥此事荒謬，就算該中心有份贊助拍攝該短片，但作者仍有權參賽，「中心唔應該為捍所謂版權，就阻止個青少年參賽，唔通套片淨係可以服務中心度播放？咁做係荒謬同唔合理！」

《海角危城》探討水質污染
　　【本報訊】第十屆香港獨立短片及錄像比賽ifva昨晚舉行頒獎禮，多年來這項比賽為本港影壇孕育出不少名導演。今屆香港電影金像獎新晉導演獎得主黃精甫，曾拍攝《唐狗與北京狗》及《青梅竹馬》等短片參加此項比賽獲獎，其後得到藝人曾志偉提攜，獲邀拍攝由劉德華、張學友主演的千萬大製作《江湖》。

訪問沿海居民
　　被迫退出今屆比賽的袁冠超，其作品《海角危城》片長十八分鐘，主要探討本港水質污染的情況。影片於香港仔、大澳及海下灣三個地方取景，並走訪多名沿海生活的居民、團體及學者，帶出每一位市民對水質污染都有責任的訊息。
　　青年導演會統籌翁子光表示，影片不帶說教性質，但具微言大義，以「吸收不同的細小聲音完整導演持平的立場」。

一點回應

看李偉儀的回應是教人欣喜的。

我想我的反應是過激吧。記得最初看電視報道，心中感到很大不安。電視鏡頭映著的總是幾位青年人，讓人感到正在述說他們的故事，可是細看節目的表述，會發覺焦點是頗單向。例如其中一位被訪年青人曾當速遞，報道重心就是速遞公司有甚麼甚麼要求，年青人因未能滿足公司要求所以被炒及應作出檢討，可是對公司要求的合理性卻完全欠奉，但是若大家有搭地鐵，該曾見過手拿兩大袋郵包，重得讓速遞員彎著腰地走，待進了車廂，便急不及待的蹲在地上，將大收據編排整理的情景；而那兩大郵袋，還不知要走多少條街，多少座大廈。作為旁觀者，亦感其工作的勞累與倉迫，深感這樣的工作實在不易為呀！又或不願見工的年青人，鏡頭表達的是其退縮、逃避及懶惰的性格，可是對性格的形成背後諸如成長或社會關係卻沒有探討，教人懷疑這樣的表述是否公正。

當 ‘播著的’ 年青人透過媒體報道亦是如此偏頗，看到文化精英暢論隱蔽青年這樣的題目心中是何其難過，雖然正如閱報人言，縱使名字不一樣，說與被說者的層級關係到底是沒有了還是隱蔽了！

邵家臻的文章是有趣的，不要說人家了，反正大家也是隱樣，但邵的隱很明顯是一種逍遙，浦頭時有人認得，受到歡迎。但是對不以隱自豪的青年有何意義呢？這是我對系列文章不滿的原因，亦是我自己一直的困擾。

唉，男仔.....

手搞麵: 你用的比喻好生鬼，不過拉完屎就鬆人的多數係男仔，覺唔覺？等佢地阿媽同家姐清理後事，討厭。
其實有沒有人知道，隱蔽青年係男仔多定女仔多？
乜都唔做關自己在家的男仔可能問題更大，這是我個人意見。

從無根處生產？

實不相瞞，其實我在兩個月前已經跟一位同學訪問了「香港基督教服務處青年導航及發展中心計畫」(最近討論得很熱烈的「隱蔽青年」)總協調主任應鳳秀，希望透過了解他們對該計劃的理念、對「隱蔽青年」的理解及如何回應社會人士對「隱蔽青年」計劃的批評一一書寫出來，希望在inmedia能夠引起大家討論關注，最重要是相討一下如果在脫離「關心青年」這種令人作嘔的社會共識，進而生產一些「另類」的社會論述。(我要強調我不要反論述)

我自己是全職學生，平時也會關心教育及「青年議題」。而訪問工作跟朋友霍偉邦一起進行。霍偉邦現在也是全職學生，曾於青年中心工作兩年，對「隱蔽青年」這個社會議題也非常關注。

訪問後我自己感覺到非常之焦慮，思考了兩三個月也未決定訪問稿應否放上inmedia。因為那邊的社工的確為我解釋了一系列完整的社會分析，她們的觀察，如何去理解「隱蔽青年」。起初我覺得這些都是一點基本的資源供我們討論這個題目。但後來又思前想後，又讀完了李偉儀跟閱報人的討論，再將文稿上載，會否成為「隱蔽青年」或「青年」論述或標簽的「共犯」？

我跟一位同學傾談過，他說就算我重新挪用「隱蔽青年」的名義去發表文章，我基本上已經是共犯，是以我們既有充滿著歧視的思考模式去寫文章、去發表言論。所以他說要在alternative media製造一種「另類論述」而不是「反論述」
前者似乎可以完全脫離既有對青年的討論，這些討論充滿歧視偏見，是完全的腐爛，要建立一種新的說法，才是另類媒體的目標。而後者很簡單，只不過將原有的東西二元化，用男女、黑白、老幼二分，選擇採用這種思考邏輯已經令你變成共犯。

我想出一道題跟大家一起相討，一起探索，我自問暫時都處理不了這個問題：究竟如一種無根，即脫離現有的範圍下去討論？準確一點去講，就是引出別的道路去將腐爛的思維連根拔起。

可是，有論者卻指出，最可行的方案就是「你咪搞佢啦﹗由佢自己搞掂」。我絕對不會認同這種做法，我有一種痛苦的經驗，就是在我就讀的系會中，每天學生組織中的老鬼也會有：「你咪搞佢啦，唔好干預唔好插手，由佢地啦﹗」，但唔理唔理，新同學就自然被主流的想法吸納收編，跟他們私人對談中不覺，但當在開會時走出來說話，就會即時「鬼上身」，好像每次發言就會先自行奄割才出聲。乜你地認為經過一論推論後，「唔好搞佢」就是一個結論？如果take別的角度，你要去主動為「隱蔽青年」引出光明大道，難道就是「另類論述」？

用另一個例子，你要扶貧，最終只會愈扶愈窮，只要有高低之分，就決定了誰有資格去扶「別人」。放進「隱蔽青年」的討論，究竟有何方法既唔好搞佢，又要比力去一齊做好件事。這是令我最frustrated地方。

最後，我想說，訪問稿我今晚會照出的，但大家勇躍批評，也好讓大家(特別包括我自己)一起反省，找出一條可行的道路。

If not for money, I would love to be a 隱蔽青年

Our lives have been too much controlled by the 'system', the 'society', the 'media', the 'others'......
I am pretty much an adult, yet I can't stand all the pressure.
I mean, having ability to get a job or not doesn't change the fact that people look down at you and think that you are useless, as long as you are not as successful as the son of Mrs. X living next to you. Educating oneself doesn't necessarily mean going to school. Getting online and watching TV provides us with so much information...... Those working hard to get a decent income, who has a comparatively high social status (as a fresh grad. from U, for instance), are usually also those who don't have any leisure time, not to talk about getting educated, not even a good sleep.

改題目的問題

很多時候我都會為轉載的文另搞一個題目, 部份原因是英文的邏輯和重點跟中文不一樣, 有時貼文會把幾篇放在一起等, 其實剛看閱報人一篇, 我覺得標題頗能反映前幾者文化群英的心態, 從箐英的角度說人家浪費時間等等, 明眼人一看, 也覺得李偉儀的回應很不一樣, 所以請不要太介意. 當然, 因為這次貼文沒有連結, 而原文題目又不在貼文上, 會給人誤導的感覺.

怎樣把網上舒服暢談的力量轉化為改變社會的力量非常重要, 有一兩次, 在貼新聞時覺得很無力, 自我安慰地草了兩份聲明, 一份是董下台時所預見的人大釋法, 另一封是大陸bbs被封後寫到各中央政府部門的信. 自己預想到最壞的後果是不能從清華畢業, 但覺得算是做了點什麼的...

我覺得inmedia開始有點凝聚力了, 大家也請多想想如何充實和轉化這力量吧.

又多咀...

咪又話我多咀，呢位臻哥篇文又幾生鬼，今朝響地鉄都睇過。
話時話，呢道好似有d火花，我都唔係睇得好明，你地d後生寫野有時真係幾深架。不過，我諗簡單黎講，係咪可以打得比方，有人想拋磚引玉，玉就引左出黎，不過舊磚就掟親個細路咁話呢？
上面呢位手搞麵講得都幾0岩，其實阿丙哥響庶寫野我都睇左好耐，今日篇文又真係深過哂d回應。其實篇文編埋入 '文化群英暢論' 都得架。
老實講， "文化群英" 個名睇倒就笑得出啦，依家邊有人用d 咁娘0既題目丫？我四呀幾歲果陣就真係有報紙編輯咁起題架。

拉完屎就鬆人

　　放假無聊我一路看這番討論，覺得越看越有意思，閱報人和李偉儀寫的都好正我。終於等到事件的另一個主角出場，就是阿丙。我以為阿丙會在這裡回應一下閱報人及李偉儀的對話，怎知道他突然寫了一篇理論八八的談論新窮人的文章。文化群英的爭論，阿丙雖然被閱報人誤導了去批評文化群英與隱蔽青年的不平等關係，但當他知道自己被誤導以後，又有沒有好好重讀一遍那幾篇主流報章的文字及意見？
　　我響應了閱報人的呼籲，仔細的從頭到尾讀了，發覺之前真的以為那幾個人的想法差不多，但現在發現其實戴胡子及紀平的說法都很有問題，戴胡子更是九唔搭八，咩日頭去完培訓，晚黑在街邊打機（他以為還是game boy年代嗎），就警察都不會拉你。佢知唔知有條叫遊蕩的法例專門針對年青人的！
　　但我覺得阿丙唔好避開囉，好像拉了屎就鬆人，好冇手尾。
　　我都認為閱報人以後改標題都應該分開自己的意見及那個版面本來的標題。等大家可以自己分到邊樣係原本的，邊樣係個人的意見，唔好個個都好似阿丙咁變左阿丙，因為我都差些以為日月報多了一個版叫文化群英呀！！！！！
　　

大家都係隱樣，又怎樣？

　　這篇是阿臻今天在都市日報刊出的文章，前幾天他給我看的時候，我有點擔心標題會被刪改，居然又出到喎．我想，很多時候，有關標籤及對其之文化抗爭就是這麼的一回事，你大膽前進，人家就退了．或許阿臻的"隱樣"做法正好向我們闡釋了如何透過挪用標籤以帶來更大的顛覆效果！

都市日報邵家臻　2005-03-29
每日專欄
你隱閉，我隱樣
　　蟄伏？人人以為我social，並以此為work，所以就成了social work。其實是個偌大的誤會，至少有一半是錯誤的。社會工作另一個別名叫說話的專業（talking profession），意指它所有的活動都屬於口部活動，無論是輔導還是公眾教育；是責備還是安慰；是充權還是消權..... 它們都是用口來完成的。加上近年來世界難撈，社工的social任務成了出死入生的法門，社工們的口部繼續發達，不過講的不只是安慰的說話和變更的力量，更多的是「賣口乖」的撥款申請和自吹自擂的服務交代。對此，我沒有太多異議。
　　這一半的誤會其實在我身上。Social work的確是用social來work，而且這趨勢愈見熾熱。只是連我都被誤會是個鍾意social，擅長social的人，就有澄清和異議的必要。無謂令那些每天用口營役的人覺得被我食夾棍；騎劫了他們在茲念茲的專業範疇。
　　正如所有人一樣，我其實愈老愈孤僻，後來索性以「隱蔽」作為志業。為此，我付出很多，包括被電話鈴聲鬧不還口、有人敲門會屏息避開、邀請做集會司儀扮病推辭、演講起來尤其口吃和吞吐、與同學傾presentation不是有口難言就是百辭莫辯。這種避得就避的心路歷程，不是我過去十年的本性。為了迎接未來的十年，我跟那間剛完成一百一十七個周年紀念的香港培道中學的標語學習：「沉潛向學，開拓視野」。不過，最近好事多磨，這種「沉潛」，被稱為「隱閉」。而我，跟其餘六千個志同道同的年輕人，被貼上「隱蔽青年」的雅號。
　　Life is difficult。不同年齡群被鎖定了不同的成長任務（developmental tasks）。小朋友不准落街，青年人不准落街，中年人不應愛街多過愛家，老年人被鼓勵要「落街行下」。一條街行百樣人。只是行與不行（街）、落與不落（街）、攤與不攤（屍）都成為社會福利的一部分，是代表一大部分人對一小撮人的關注和照顧。
　　驚蟄。有研究有社工有新式社會服務有傳媒特備節目合力叫醒沉睡的青年，想他們從隱蔽中走向光明。隱蔽青年，說是東洋舶來貨，日文拼音是hikikomori。只要是（一）持續超過三個月缺乏工作、學校和社區聯繫；（二）害怕與人接觸；（三）不是學生、僱員、學徒、義工，就是雙失之後─隱蔽青年。他們按隱蔽度再分三種：全隱、半隱、和潛隱（在隱蔽的邊緣）。本港的跟日本的有階級之別，日本的隱士屬中產階級，而本地的隱青只是窮得一窮二白，落街不成，久而久之，出現自慚形穢，不想見人。最後，由隱蔽青年變成隱樣青年。
　　我是隱樣，但忍不住有話說：（一）是忍還是隱？我自甘隱樣，選擇避世，又如何？（二）是你站的位置看不到我，正如我在虛擬世界（互聯網）看不到你一樣？誰都是隱樣，誰都不是隱樣。（二）隱樣是被隱閉起來嗎？後殖民主義大師Edward Said有本書叫Covering Islam，語帶相關，covering是指報道又指遮蔽。報道跟遮蔽本來就是一體兩面，在報道的同時又會有意無意遮蔽了甚麼，Said所關注的伊斯蘭如是，現時香港追訪的隱蔽青年亦如是。
　　我是隱樣，但有需要時我都會破例現形。

邵家臻 —— 註冊社工、博士生；活得不耐煩，一有機會就發聲，至今出書研究青年文化現象逾10本，未來希望繼續讀書、寫字、玩貓及糾正懶音。電郵：bottleshiu@yahoo.com.hk

改標題

改標題冇問題, 但可否說明是已改, 否則似乎對原編輯及作者不公平

"對不起" 及一些可以討論的不安

首先要對李偉儀說對不起，我把應該分幾次講的話都放在一起，引起了不必要的誤會，我應該向你私人致歉。

但我想說明，其實回應所說的都不是針對李偉儀，也不是明報那個版 (其實當日那組文章中李偉儀的那一篇我覺得最有意思，可惜回應都只針對標題)。回應的目的，反而是想說，像李偉儀身處的這個位置的一些共同困境。李偉儀是我 (應該也是我們 )一向敬重的文化評論人，在各式標籤橫飛的媒體世界日日苦戰，在多個不是由自己設定和組織的論述戰場上出入，甚至文章是否能以原貌見人，標題是否自己的意思，都往往不是自己能決定，當然談不上屬於那個共同體。我比較 "還咪於民" 和我起的標題中的意識形態問題，也只是說明媒體世界的編輯操作，如何不由 "作者" 自主，而是分派給你一個既有位置、事先給了既定編碼，這都是和李偉儀個人的觀點和文化策略及取態無關。(可見， "被圈定" 而永世沉淪的，不單只是 '隱蔽青年' )。

相對之下，在網上寫寫議論的，貼貼文章，的確是 "舒舒服服" 得多。我想挑戰的，其實是網上的編者、讀者群 (包括獨立媒體的)，或者已在不知不覺間，為自己 (或者這個社群) 安排了的這種比較舒舒服服的閱讀位置和發言位置。( "暢論"／"暢觀"、(次)文化群英 etc. 都是一些自嘲。)

李偉儀以實戰者的角度寫了她的第四點回應，我十分認同，在這次給我搞得有點混濁的討論中，是最有意思的部份。讀者如能細讀，這場小討論的時間並不會白費。

網上有無限大的批判空間，不具形體的批判者、批判群，大量沒有經過疏理和反思的批判性命名 (標籤) 在流通，甚麼市場、官方、中產、權力、西方、精英、中坑、建制、主流、校方、土共、全球化.......有時候，帽子派完了，就好像批判已經完成。網上媒體沒有主流媒體的制肘，但 "批判" 在此究竟意味著些甚麼？

在隱蔽青年的討論中，我最不安的是，又再一次出現希望編輯，用同一種 (但又沒有清晰定義的 ) "政治正確" 的態度處理選文的要求。編輯方針當然可以調校，不少批評也是言之有物，但我們能假設批判性角度是現成足具的嗎？是容易操作的嗎？我回應中以李偉儀作例 (只是作例而已)，說所謂 '劃清界線' 的困難，用意在此。(文字不周，引起誤讀，再次致歉。)

不過，令我更不安的是，批判性角度是現成足具、容易操作的假設，恐怕正在建構著一種 "舒舒服服" 的閱讀 (消費) 位置。

所以，與其是輕佻地玩弄他人的不安，我的回應和處理貼文的方式，其實更多是來自自己的不安。

在選選貼貼之間，難道可以迴避定位、定性、派標籤、被標籤等等的選擇？
我也會想，一個先經編輯們 (不管怎樣) 淨化了各種標籤效果的討論，還可以是一種怎樣的討論？

我對網上媒體的冀望，有說不出的矛盾感覺。在匿名討論、匿名報導和具名討論、具名報導混雜的情況下，我懷疑將網上媒體視作共同體的理想是否可行。當然，它真的在成形的話，我會高興。但另外，如果它僅僅是一個 "同聲同氣" 的 (批判者) 共同體，分享一下批判性的命名樂趣，而不是走李偉儀那條路，從實戰角度進行反思，例如就抗衡各種負面青年標籤的經驗，作實質的和有反省力的檢討，我也會懷疑共同體的存在，是否只是將種種 (歷史的、社會的、個人的) 不安，吸納在一個虛擬的天地而已。

(我無意為貼文改標題辯護，因為獨立媒體一個一直縣而未決的問題，正是如何看待轉貼？要不要加工？如何加工？貼文是否一種徵引？現在報章標題往往都已經不是作者起的，轉貼者是否要 "忠於" 原報社編者？......這些問題可以繼續討論。)

不用生氣

我想，in-media裡沒有人要很"舒服地"暢論，大家覺得這個標籤，這套論述有問題，甚至感同身受，才想法回擊，我想，這也是李偉儀的文章的良好原意，我不認為她跟其他作家一樣穩坐暢論位置，她是要質疑由"雙失"變成"隱閉"的權力機制．

閱報人的文字的確艱澀，據我粗淺的了解，他／她大概建議我們討論，這個標籤為何如此受媒體及社工歡迎，被人不斷被講下去，甚至變成自己的工作對象．

在網絡世界裡，真實姓名者總會碰上匿名者"伏擊"，似乎無可避免，間中在報紙寫文章的作家，也遭網上網外匿名讀者"伏擊"一下，我想，如果閱報人直接談談自己就這個標籤現象的意見，會給人的感覺良好一點．

當然，這也是建議，並不涉及"有沒有權要求"，說話的風格如何，是各位的自由．

良好的討論氣氛，跟事不關己／指點江山式的舒服暢論，總還有點分別吧！

香港獨立媒體 - Comments for "文化群英暢論 &quot;隱蔽青年&quot;"

贊成