香港獨立媒體 - Comments for "去殖的缺席"

愛國是對外人說，愛港是對自己人說的這個交際政策。

香港社會行的是自由同法治。在一國兩制下，港人能代表國家。(如擔當UN成員的權利)

愛國愛港

現在香港主流的概念是愛國愛港, 意味著應大事化小, 小事化無, 尚服從, 尚實事求是, 遵守基本法,......要為奴為婢,
可是我們連主人都未見過, 也不知道他們從中做過什麼, 例如選三位司長, 究竟主人的意向是什麼呢? 我們永世也不知道, 香港人同中國領導及其它官員好似完全沒有關係, 但後者則支配或影響著香港的政經的發展, 很古怪的關係, 我想講其實內地官員很p.k...p.k到不能想象的程度...
另一方面, 我個人則逼自己要對中國有歸屬感, 因為它是我們的根, 文化的根,
有點似異化....

去梁文道

SOR~標題是出於善意的o@^@o(但也請意識到去梁文道)SORx∞
「中國」和「香港」的關係以走向互信，我覺得內地孕婦湧港事件係城市人口流動的問題。同以前的來港潮比起來，內地孕婦湧港所帶來的不定因素要多，但港人的反應較温和。(拿了港人的資源?是產科飽和？)

覆plato

作者指香港仍未「去殖」，今日的明報已出左下半部，你可以看看

我自己認為，「去殖」之所以未完成，不單體現於殖民時期不公平/不民主的制度仍然存在，亦見於人心。「殖民」的概念本來係指「來自外國(非我族類)勢力支配了一個地方，並建立從屬關係」。所謂的「外國(非我族類)」我理解為一群在文化上未能得到被統治者認同的支配者。依這理解的話，香港明顯地係文化上仍然未完全認同中國大陸這支配者 --- 古時香港本來是中國的「蠻夷」之地，即令仍至近代，中國不但飽歷文革在文化上破壞及之後的調適﹑社會制度﹑政治制度等的發展又一直與香港有所差異。在一國兩制下，這些社會﹑文化上的差異得到保留，港人對於中國之認同仍未建立實屬正常。

另一方面，「中國人」與「香港人」本屬於同一民族，理應可以高舉民族主義來作為兩地融合，增加被統治者(香港)對支配者(中國)認同感之手段。但經歷殖民的洗禮，香港的民族意識幾乎蕩然無存(這也可解釋為何六點半新聞前的國歌曾引起港人的反感)，民族主義之作用只影響了最年青﹑未曾經歷殖民教育的年輕一代，並不能安撫或增加年齡較大一群的認同。所以在灌輸民族主義之外，中國亦有利用其他方法去增加港人對中國之認同。最明顯的是經濟手段，例如cepa的落實﹑自由行等等。這些策略在我看來是相當有效的(畢竟香港是一個信奉經濟至上的社會，對於有著數的事接受程度較高)。

但以經濟作為拉攏被統治者的手法，畢竟不是一種長遠的方法，只能暫時地﹑片斷地提高港人對中國之認同。其中一個可以引為反證的時早前的內地孕婦湧港事件 --- 建立自利益﹑資源的認同，也必因利益和資源的分配而崩潰，君不見早前內地孕婦湧港拿了港人的資源，社會主流立即群起而攻之？至少在這些事件上，我們看到「中國」和「香港」立即變得涇渭分明，有誰夠膽響當時講一句「中國好，香港好」如此包容的說話？

稍稍回應一下原文吧 --- 既然港人本身對於中國的認同感並未完整地建立，而現行的制度又未能由人民去授權一個來自民意的政府，而是由一個大眾未能完全認同的政權授命，港人自然沒有一種當家作主的感覺。即使香港政府官員仍然以港人為主，但由於建立自殖民時期的政治制度一直未有太大的改變(仍然依賴由支配國授予；回歸前與回歸後仍是換了幕後老細而已)，所以仍然未有廣泛的認同，也就是作者指「未能去殖」的原委。

回覆文筆聊生

你說得對,
應該是"殖民體制度是不公正, 不民主,"
但有許多體制都是不公平,不民主, 至少在程度上,
究竟大家有何分別呢? 我的疑問是什麼是殖民體制的特徵,
殖民地即使有類似民主的形式,但也是不公正,因為它仍有外人和外人的親熟管置,當occupier 離開, 剩餘的不公正制度仍舊運作, 但由自己人管治, 作者覺得仍未去殖, 我分不到不民主體制與殖民體制的分別, 是否多了一種叫精英管治又或委任制度的東西呢? 究竟兩者(不民主與殖民體制)的控制形式有沒有分別, 還是只有控制來源的差別呢, 殖民體制不公正因為不民主,因為有從屬關係,亦有一個國家佔領另一個國家的闗係.
---
假設香港從未被佔領, 亦舊是中國其中一個特區, 管治體制仍不民主, 仍舊是一種共產黨的權威統治,管治形式可能也是精英管治或共產黨員管治,那麼我們會否稱它是殖民地呢? 若然不是,則還欠什麼, 可能係一系列的東西...
---
接著我再想,
殖民管治是否一種本地人服從occupier的關係,是否一種為奴為婢的關係,即你是我既人, 而你有覺得係, 咁蒙古人在漢族建立元朝, 這又是否殖民的東西呢?

唔知...總知對這些東西許多疑問

收回主權，只是換個總督，換支旗

Title這一句是出自「一國兩制」真正的設計者，80年代負責港澳台事務的廖承志(國務院僑務辦公室主任)之言。
回首十年，香港政治體制發展步履蹣跚(實應停滯不前)，不正好應驗了廖承志的說法嗎？解殖從來在香港不佔一席，連想想都沒有。

TO PLATO,

請仔細閱讀內文，作者是指「殖民是一種不公平的制度」，不是「不公平的制度是殖民」，不要搞錯兩者；正如「阿媽係女人」不等於「係女人都係阿媽」。

殖民

不公平體制就是殖民, 那麼許多地方都是殖民地??
英國政府用精英管治殖民地,e.g.委任,AO制...它又是殖民管治? 不民主制度, 又是殖民管治???
我不知道這些制度是否殖民, 但是我感到最殖民的東西是香港人相信那些管治體制及關係是中立,是理性,是自主的表現,還有相信"發展至上"是好的.
一些令你相信那些令人為奴為婢的制度是最公正, 最中立, 最理性的xxxxxx.