http://www.inmediahk.net/node/242001 Comments for "許寶強﹕民粹政治與犬儒文化" zh-hant http://www.inmediahk.net/node/242001#comment-242996 <p>阿丙兄﹕也寫了一篇回應給論壇版，稍後再轉貼於此。</p> pubDate Wed, 11 Jul 2007 19:06:27 +0800 dc:creator 小西 guid false comment 242996 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/242001#comment-242364 <p>當這篇評論說了大半天空洞，終於看到兩個例子，卻似未能自圖其說。<br /> 去年萬名老師倒羅倒李，就是為了表達對教改不滿，不願墮落於虛假教學，把時間浪費於教改大旗下的無聊行政文書，怎能作為犬儒例子？<br /> 又或反世貿時最雄糾糾的，怎會是香港的社運人士？是韓農讓本地社運界上了寶貴一課，民粹何在？<br /> 我想，若要回顧過去十年並為將來思考社會出路，Laclau 的民粹理論未必最適合，原因是民粹理論一大背景是英國或歐洲各國人民對前景的茫然，低經濟增長，高失業，加上治安問題等，使他們把積怨投於新移民，低下層等群體。在打壓異己時忘了對很多民主價值，如自由、平等、寬容的許諾。<br /> 反觀香港，回歸十年的一大背景，是從九七前的多元角力，即殖民政府追求合法性，商人追求利潤，小巿民追求較多資源分配等的某點均衡狀態，變成九七後商人利益不斷坐大。當遊戲各方權力越趨不均，便必然產生新的合縱連環，你可以說新自由主義帶些空洞，可是這不是事件的核心。核心該是整個政治社會生態失衡後產生新的搏弈模型。故若要回顧香港過去十年社會變化，搏弈理論大概比較民粹理論更貼切。因為民粹 “即使” 成立，也不過是結果的表現。</p> pubDate Thu, 05 Jul 2007 21:35:22 +0800 dc:creator 阿丙 guid false comment 242364 at http://www.inmediahk.net