香港獨立媒體 - Comments for "梁文道：刁民與良民"

既得利益

> 雖然英國人治港咁多年，但佢地並無教過香港人如果擺脫中國人果種「奴性」...所以香港人今時今日，好多時都仍然屈服於權力、制度之下....

也未必完全是臣服的。如果制度對自己不利，為甚麼要臣服？反過來說，如果自己是制度中的勝利者，制度對自己有利，自己亦成了制度的一部份、一個環節，則，支持制度就不純然是臣服，而是出於維護自身利益。

扣帽子

反對政府的，就扣上刁民的帽子；

贊成政府的，就扣上順民的帽子；

正反兩方一樣爛！

價值

市民做順民的原因是覺得碼頭沒有價值，亦因在主流媒體看到的政府和本土的行動，才做順民

良民刁民都不是天生的

梁先生的文章令我聯想到一個老掉了牙的寓言:把青蛙放在冷水中緩慢加熱可令它毫不掙扎地弄死; 而香港的青蛙的幽靈不但沒死亡的知覺,而且还是牢牢地站在主人的一边.

一旦用到良民刁民這種字眼,不由得讓人感覺到香港人之間立場各異似乎會演變成破壞性的結果. 青蛙幽靈是不可能取回人的魂魄看清主人的真面目,時間可帶走已死的一代,但主人會不著手把新生的香港人變成青蛙嗎,如何才能令对這城市真正有盼待的新香港人誕生和被祝福?

回應

「中環舊郵政總局和利舞台不是更有保育價值嗎？為什麼你們當年不站出來，現在卻要去皇后碼頭搞事呢？」說這句話的人, 直至現在為止, 也不一定支持保育(無論是精神上還是行動支持)。

因為不支持, 加上本土行動人士連日霸佔公共地方唱歌跳舞, 所以直覺認為是去皇后碼頭搞事, 而不是做正經事。

無論舊郵政總局和利舞台是不是比皇后碼頭更有保育價值, 只要皇后碼頭有保育價值, 保育人士就需要行動, 當年不站出來, 也不代表今日不可以站出來。

說這句話的人的立場應該是:
1.不支持保育
2.所謂保育人士虛偽, 舊郵政總局和利舞台他們不去管, 以保育名義去皇后碼頭搞事

良民…

梁文道也許太厚道了，「良民」二字用得含蓄，「順民」似乎才適合文中所指。

应做就代代人都要做

"所以它是下一代人的目標"
应做就代代人都要做,唔止下一代人.正如应抗日就应全民抗日.
又何須自限于先.

回應...

係曾生講果段關於波斯文既回應中，好明顯佢讀大學時無讀過邏輯班。不充分同不相干既謬誤佢都中左，犀利。用謬誤黎幽默咁表達立場，勁。乜政治人物唔係要講野講得好小心架咩？點解佢可以唔諗過就講出黎既？好似曾特首咁，果次無啦啦講香港要成千萬人先夠。佢好似無乜諗過可行性，又無諗過千萬人帶黎既後果等。香港既政治人物係咪唔需要講野負責任架？唔怪得馬生生前可以講「肉餅」兩個字啦。

「然而這正好也證明了保育確實是個新觀念新價值(起碼對香港的主流社會而言)，所以它是下一代人的目標。」
呢一點，非常同意。小弟亦正籌備緊一個關於集體回憶既網站，希望可以收集以前香港既文物、回憶資料，仲有就係各界對集體回憶、保育、發展既意見文章。好讓公眾睇下各方意見，等佢地選擇自己既立場同時，亦希望可以作為歷史資料參考，等新一代接觸多d關於香港既歷史，去了解香港，關心香港。

「事實上，這種問題正好折射出「香港良民」的另一種性格，那就是不要妄圖改變現實，更不要反對當局的作為。如果政府設有某些上達民意的渠道，儘管它的效用成疑，我們也應該好好配合。如果政府並沒有就著我關心的議題廣開言路，那我就只好默默認命，承受失落。總之我們不能在一切現存的機制以外說太多話，搞太多行動，否則我們就不是「但求搵兩餐晏仔」的小市民了。」
我成日係度諗，如果當年香港無比英國統治過，今日用緊簡體字既我地仲會唔會識講「民主」呢兩個字？雖然英國人治港咁多年，但佢地並無教過香港人如果擺脫中國人果種「奴性」...所以香港人今時今日，好多時都仍然屈服於權力、制度之下....