都看不到

市民看不見，又漠不關心，怎會有壓力令到他們下台呢？
可惜，沒有人有精力來打開市民的眼睛。

不雅／淫褻

這個以「article in itself」或者只以「物品本身是否xyz」的講法真是吊詭。可能要請現象學專家和認識論學者也解決不了

評審只以「物品本身」內容是否不雅、是否淫褻，會否引起公眾反感等等，如果這種講法成立，我們必須界定何謂「物品本身」、何謂「不雅」，甚麼才會令人「反感」。

很明顯這些都不能一刀切，或能以普遍性準則厘定。換句話講一個物品(例如塑像、照片等展品、電影作品、一本書)不可能是「去脈胳」(de-contextualised)的去評審的。

舉例，除非所有展示男／女性徵房或所有再呈現男女性徵的任何作品，均為不雅，否則我們難以解譯為甚麼有商場的裸體雕塑没有被查禁，而有些「咸書」大胆露骨的性描述又會被評為淫褻而查禁。

在這個例子裡，裸體雕塑置放在商場入口、或者藝廊展廳被視為一件藝術品、品味的體現之類，有美學賞析的功用 etc，這是它置放的「脈胳」或「情景」，「咸書」呢？多數是讀者買回家自慰、或與性伴侶在私人場合增進性趣之用，所以兩者分別以展覽和出版2種形式，同樣是展示男／女性性徵，但兩者會遭查禁與否不在於「內容本身」有否露械露性徵，而在於它發表、呈示的整個脈胳和情景，它對可能接觸到的受眾有否搆成不安、反感。咸書咸碟在報攤、商場啇鋪展示，對路過而不是購買的人「可能構成」不必要的不安、支擾，所以封裝和貼上警告。

我希望以上講是接近一般理解，我可不是法律專家。

淫審署的回覆非常不負責任。
它對送檢物品的評審過程竟然可以没有black and white的紀錄而只有評審員評級的投票結果。
而署任評審和另外2個隨機抽樣的評審員按著一個甚麼「評審準則」去對送檢物品作出評級裁訂呢？我們一樣不知道。

在這2個不知道的情况下，可能面臨發佈不雅物品的起訴之查詢人，得到淫審處無視過往案例参考的回覆，指出淫審署每一個評審過案，均為「個別署理」不會參考過往的案例和曾經上訴到法庭而得值的法庭判詞。

淫審署的技術官僚就儼然法外機關了。

article in itself

有朋友說不明白 article in itself 的問題．已於文章裡加上一段來解釋.

簡單地說, 淫審條例裡, 會提到審裁員要把物品視為一整體 article as a whole, 但若影視處沒有給予任何背景資料予淫審處, 委員只能憑 article in itself 來審. 亦即把物件抽離其出版的脈絡來審.

香港獨立媒體 - Comments for "內爆香港淫審制度之一：Article-in-itself ──問你點審?"

都看不到

不雅／淫褻

article in itself