香港獨立媒體 - Comments for "記我與Benny的對話"

good

滿好的，終於有了一些回應。

我想我看到的是，network與個人的缺反省性是相輔相成的。我相信反之也是同樣的相輔相成，所以我期待。

權力可以不與道德掛鈎

社會運動裏有許多反權力的理念, 又或倡議向群眾充權的理念, 但在實踐上, 這種反權力的理念可能變成為口號, 又或變成排斥某些人, 聯系另一班人, 人與人的關係不是想象中那樣平等.
社會運動內部logic,意識形態, 要求activists 挑戰權力, 包括自身的位置. 正如大家也知, activists自己也在社會關係中, 有機會成為主宰者,影響別人，（影響followers的看法）所以activists也會逼自己反省權力的問題, 究竟怎辦呢? 我覺得(正如yc所說有需要時)真係要脫離那種關係,(變成"清流") 但非常難的, 因為若你成為ceo, 你隨便退出, 可能會影響機構的生存及staff的生計（不負責任的行為）. 而所謂productive的意思是指, 若某些人佔據central position, 他們有機會取得更多人支持, 信任, 資訊等, 結果可以做到更多東西. 我想這是權力的展現. 許多時，我們可能說為了大局，不能離開．其實若脫離這些關係, 你要放棄許多東西．

權力不一定是負面的, 但是我們有時面對權力要老實一d.

如果權力可以介定道德

為什麼權力與道德是必然的對立﹖怎麼不可以反過來﹐有權力才可以介定什麼是道德準則﹖

如果權力可以介定道德，那道德準則某程度上是從屬於該權力的

會因”權力可以介定道德”，　而導致道德準則被異變或同化

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

如果道德是一種共同價值／行為的操守／戒條／標準，　

那權力可以介定道德的”權力”

是高於道德還是受控於道德？

才是取決權力與道德是否必然的對立因素

注：我的看法是高於道德的權力，
可以是極端的同時是有”絕對”的含義．．．
那如此的權力是不可能造到放權的

權力與道德？

『道德是由權力界定』，不可以說不對，但這個權力是誰人的？

道德與權力

// 基本上我同意反省的重要性, 只是擔心這種反省不好變成一種新的道德準則, 因為真正要權力的人是不會有道德的. 太有道德的人本來就不會要權力的. //

為什麼權力與道德是必然的對立﹖怎麼不可以反過來﹐有權力才可以介定什麼是道德準則﹖

放權是道德問題?

Plato 說: "我認為真正要放權, 就是當你已成為運動的支配者, 或具有影響的人(即能影響街坊, 影響其它人), 你甘願離開,交由其它人處理, 無論後繼者的能力是高或低, 你都交給他, 這種脫離關係可能就是將權力卸下, 可是現實上有幾多個可以做得到, 所有團體內也有不放權的情況, 可能美其名為其它東西. 這就是權力的引誘!放不下過去種植回來的關係...why??因為它太productive."

什麼時候 "甘願" 放下權力, 那是要看 context, 不能當成個人道德操守問題. Plato 說的 "無論後繼者的能力是高或低, 你都交給他, 這種脫離關係可能就是將權力卸下" 可以解釋成 "不戀權", 也可以解讀成 "逃避責任". 完全是看是什麼 context, 對嗎? :)

你最後說說的 "太 productive", 是不是應該是說 "太 powerful"?

Ben 說: "但是如果一個人只願意增加自己的社會網絡，又沒有注意到這不是他個人能力做到的，那麼不但可能毀了這場運動，讓運動四分五裂、潰散，他也不可能在別處釋放出他所有的東西。我希望談的是人的自我反省力問題。"

運動中有很多只累積自己權力的 networker, 這些人只戀權, 缺乏反省力, 最後會搞死運動, 同意.

恕我無知, 我以為權力是爭取來的. 如果等一個 networker 反省再放權, 可能要求他/她放權更有效, 不是嗎?

基本上我同意反省的重要性, 只是擔心這種反省不好變成一種新的道德準則, 因為真正要權力的人是不會有道德的. 太有道德的人本來就不會要權力的.

just my 0.2 cents.

de-power

de-powery在這篇文章並不是理論用語，只是一個閒聊口語，算一種隱喻吧。也不大想太理論化它。

當然有各種各樣讓大家能幹事的方式
只是
與其爭論組織者如何做到empower，我在這裡反而更認為要在意那些自覺或不自覺的，在團體中、運動中成為權力掌有者甚至是支配者的角色。

我想說的是，在運動中每個人都能夠增長，無論是社會關係、觀點，或者什麼東西，然而，必須自覺這是來自於運動。反過來，要還於運動。而且前提是整個過程中不能成為操控者。最後，你在這裡的必然的累積，將可能在下一次發揮作用，這就是不斷成長的過程。

但是如果一個人只願意增加自己的社會網絡，又沒有注意到這不是他個人能力做到的，那麼不但可能毀了這場運動，讓運動四分五裂、潰散，他也不可能在別處釋放出他所有的東西。我希望談的是人的自我反省力問題。

談到權力問題

大家也知道權力是呈現在社會關係.
我認為真正要放權, 就是當你已成為運動的支配者, 或具有影響的人(即能影響街坊, 影響其它人), 你甘願離開,交由其它人處理, 無論後繼者的能力是高或低, 你都交給他, 這種脫離關係可能就是將權力卸下, 可是現實上有幾多個可以做得到, 所有團體內也有不放權的情況, 可能美其名為其它東西. 這就是權力的引誘!放不下過去種植回來的關係...why??因為它太productive.

其實自己也有.

大家是誰?

Ben 說: "我還記得那時候我提到，我有一種感覺，覺得搞社運就像是一個自我「de-power」的過程，你具有某些人際關係，然後為了一個運動統統吐了出來，最後，大家會擁有跟你一樣的資源。"

我想請問這個 "大家" 是誰? 是指運動者之間的權力再分配呢?　有沒有包括街坊？　

我不明白的是 "大家都擁有跟你一樣的資源" 是怎麼做到的呢？有沒有可能不 de-power 自己的情況下 empower 街坊呢? De-power 到底如何進行呢? 譬如在反WTO, 有運動者懂得英文, 所以可以跟外國組織者溝通. 掌握英文能力是個權力也是資源, "統統吐了出來" 的 de-power 過程如何運作呢?

1) 懂英文的組織者教會其它不懂英文的本地組織者也可以用英文溝通, 這樣子" 大家都擁有跟你一樣的資源 (英文能力)".

2)充當翻譯, 做本地與外地組織者的港通橋樑. 這是一種沒有 de-power , 但卻 empower 不懂英文的本地組織者可以與外國組織者溝通.

3) 相信還有其它 "通通吐出來, 大家平等" 的方式, 暫時想不到, 請大家指教.

再說明

本文已經不是針對八樓了
所以文章標題也不是

內容主要就只是我跟Benny的對話中，如何引起我對權力的關注，當我身處於組織中時，這些對話對於幫助我反省很有作用。

對於八樓本身，我仍無時間徹底去理解，我也並不認識所有的朋友。

對八樓的看法

我沒有看完整篇文章,
我並非經常參與八樓的活動,
不論好與壞, 我覺得八樓的人, 留給我三大特色, 第一種特徵, 就是很重視/尊重個體的參與及創造的東西, 同時參與者又不會感到很強的集體壓力. 第二種, 他們好似支援不同運動, 但同時又融入那場運動, 變成運動一部份. 第三種, 不知何種原因, 他們較低調. 這是我個人的感覺,(不是評價) 與眾人分享.

還有一點, 但當成立一些組織, 則有變化.