http://www.inmediahk.net/node/277425 Comments for "12月19日立法會前瞻 : 蔡素玉議員就 "申報'港式茶餐廳文化'為'人類非物質文化遺產' " 提出的議案" zh-hant http://www.inmediahk.net/node/277425#comment-281677 <p>如果連了解尼d文化既生態,</p> <p>咁基本而重要既野都唔做,</p> <p>我覺得係一定要投反對票, </p> <p>我諗你咁樣一去係可到好多野, 起碼你可能會有一種</p> <p>"我尼d市民都做得到都明既野, 你d議員居然完全跟唔上"既了解</p> <p>反對派係需要存在, 但係以佢地既水準,其實早就應該大換班<br /> ---------------------------------------------<br /> 相比起係皇后運動個陣, </p> <p>坐係旁聽席聽立法會開會仲聽埋孫明揚廢up,</p> <p>想擲鞋已經係正常情緒反應...</p> pubDate Thu, 27 Dec 2007 21:21:56 +0800 dc:creator 9兩菜@俊彥 guid false comment 281677 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/277425#comment-281411 <p>12月19日，我也有旁聽立法會開會，這是我第一次親身到立法會旁聽，印象深刻，鏡頭外的事實是在討論政改時，大部份的民建聯成員及功能組別議員都不在場，到茶餐廳議程時就一個一個發言，每人都將茶餐廳的餐牌重讀一次，那些「菠蘿飽沒有菠蘿，雞尾飽與雞無關」的"爛gag"最少在議論中(包括泛民)出現3次。我真的不明白以他們的議政水平怎樣可以提出加薪30%，但當中也有些比較好的，如同屬民建聯的陳婉嫻雖然也不得不表態支持有關「申遺」的方案方向，但她強調要搞清「申遺」的對象與目的，她與你一樣反對以此作為推動旅遊業的工具，更重要的是探討如何保護這些小舖經營的環境。長毛也有相同的論據。<br /> 另外張宇人的修正動議如下：<br /> 在"飲食場所，"之後加上"最能顯示香港中西共融的飲食特性，"；及在"資料庫，"之後加上"並把茶餐廳由大牌檔、冰室演變至今的歷史過程及茶餐廳傳統特色美食的製作方法記錄存檔，盡力保存具特色的飲食文化，使其繼續傳承下去，"。<br /> 當然整個修正案都是很廢，但當中的Key words有「大牌檔」，「特色的飲食文化，使其繼續傳承下去」不就是john battern的朋友們打生打死要求讓「大牌檔」繼牌的訴求嗎?<br /> 最痛心的是泛民的議員竟不把握議題的契機，用修定的方法把議題帶到檢討「大牌檔」發牌的政策，以「先易後難」的方式，先研究有關如何保護這些「小企業」經營環境的方案，然後考慮「申遺」….<br /> 坐在旁聽席看立法會開會是一件很危險的事，你會很想把你的鞋飛到議員的頭上! 無端擔上藐視議會的罪名。<br /> 如你想在家重看當日19/12的辯論，可click:<br /> <a href="http://www.rthk.org.hk/special/legcolive/" title="http://www.rthk.org.hk/special/legcolive/">http://www.rthk.org.hk/special/legcolive/</a></p> pubDate Thu, 27 Dec 2007 11:35:29 +0800 dc:creator luke guid false comment 281411 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/277425#comment-277769 <p>test</p> pubDate Fri, 14 Dec 2007 23:28:10 +0800 dc:creator gutfei guid false comment 277769 at http://www.inmediahk.net