香港獨立媒體 - Comments for "閱讀政改報導"

曾權許諾....但唔係"同大家玩舖勁",而係玩大家一舖勁

大家請看凊望楚:依家曾班子玩緊的招數是搏大霧.即先係唔聲唔聲突然推个報告出嚟,其內容則极盡混淆視聽之能事.
嚟緊果招將是快刀斬亂麻.風水佬先呃你十年八年,人大將會好快做嘢,實行do咗你班'HK'先算,因人哋都睇死你班'HK'比人do完後頂多係喊苦喊忽一輪,and then 不了了之. (上一輩人時時提的是:千祈唔好比人睇死呀!唔係你就一世都冇出頭㗎啦,衰仔!)

唔睇唔知，再補充些資料

阿野在文章中提到：「據該報指出『政府在今年七月至十月的三個月諮詢期內，共收到一萬八千二百份書面意見，當中過半數也即一萬二千六百份標準回應支持二零一二年達至普選』。一萬八千二百份中的一萬二千六百份，即百分之六十九，是支持2012普選的。這個要命的百分之六十九，除非你看全香港也沒有幾個百份點的人看的《大公報》，否則你是不會知道的。」

葉輝在今日星期日的明報提到：「更『識時務』的，大概是「民意調查顯示，有過半數受訪市民支持2012雙普選」這提法。據《大公報》12月13日報道：『政府在今年七月至十月的三個月諮詢期內，共收到18,200份書面意見，當中過半數也即12,600份標準回應支持2012年達至普選。』如果上引數據無誤，18,200份書面意見中，有12,600份標準回應支持2012年達至普選，請計算一下，那豈止是『過半數』，實情是多於 69%，即超過三分二，已逼近甚至超出所謂『大多數』了，報告何以要籠統地說成『過半數』呢？」

今晚為了逃避正事，到「政制發展綠皮書公眾諮詢」網頁http://www.cmab-gpcd.gov.hk/tc/report/index.htm 瀏覽打發時間，無意中發現，阿野和葉輝先生根本未捉得住曾蔭權這條泥鰍──政府並沒有將「百分之六十九」﹝用大公報數字計算的結果﹞籠統地說成是「過半數」。原來，政府打的是如來神掌第十式，「萬佛朝宗」──有n咁多個調查/意見蒐集，n咁多個結果，最後集合在一起，就成了民意。

以特首普選時間表為例，公眾諮詢報告列了一大堆民調結果，包括：

「(i) 香港大學民意研究計劃於7 月23-26 日進行的民意調查(見附錄二第66-71 及79-82 頁)：
(a) 約37%受訪市民支持在2012 年直接成立提名委員會達至普選；
(b) 約32%支持先經過一個過渡期，在2017 年達至普選；
(c) 約20%支持先經過一個過渡期，在2017 年以後達至普選。

「(ii) 嶺南大學公共管治研究部於8 月13-15 日進行的民意調查(見附錄二第213-222 頁)：
(a) 約45%受訪市民認為在2012 年普選行政長官較為合適；
(b) 約21%認為在2017 年較為合適；及
(c) 約15%認為在2017 年之後較為合適。

「(iii) 南華早報/TNS 於8 月15-30 日進行的民意調查(見附錄二第224 頁)：
(a) 60%受訪市民認為應該於2012 年普選行政長官；
(b) 20%認為應該於2017 年；及
(c) 11%認為應該於2017 年以後。

「(iv) 中大香港亞太研究所於9 月20-24 日進行的民意調查(見附錄二第11-15 頁)：
(a) 約51%受訪市民認為2012 年實行行政長官普選較適合；
(b) 約21%認為2017 年較適合；及
(c) 約18%認為2017 年以後較適合。

「(v) 香港研究協會於10 月4-7 日進行的民意調查(見附錄二第209-212 頁)：
(a) 42%受訪市民認為行政長官普選的步伐應該是在2012 年直接成立提名委員會達至普選；
(b) 30%認為應先經過一個過渡期，在2017 年達至普選；及
(c) 24%認為應先經過一個過渡期，在2017 年以後達至普選。

「此外，明報於7 月12-15 日進行的民意調查(348 名受訪者)顯示，58%受訪市民支持2012 普選行政長官；19%支持2017 年；23%支持2017 年以後(見附錄二第223 頁)。而根據中產動力於8 月28 日至9 月14 日向647 名受訪中產人士進行的民意調查，58%贊成2012普選行政長官(見附錄三A2653)。」﹝以上內容見報告書第四十六及四十七頁的註釋﹞

政府一邊是引述外界做的民意調查﹝筆者未有時間細看政府在引述時出了什麼花招﹞，包括背景神秘的香港研究協會﹝參黃世澤君的介紹http://www.inmediahk.net/public/article?item_id=69724&group_id=31 ﹞，接着才提到自己做的諮詢結果，主要是﹝5.13段﹞和﹝5.16段﹞：

﹝第5.13段﹞在諮詢期收到的約18200份書面意見當中，約18000份就普選路線圖及時間表提出了建議，其中約12600份是由23名立法會議員發起的標準回應。這些標準回應都是支持2012年實行雙普選。

﹝第5.16段﹞我們亦收到超過15萬個簽名就普選時間表表達意見，其中包括：
(i) 超過13萬個市民簽名支持先落實行政長官普選，立法會普選隨後；
(ii) 超過5萬6千個簽名是支持不遲於2017年或在2017年落實普選行政長官；及
(iii) 超過9萬4千個簽名支持在2017年以後普選行政長官。

即是，大公報記者引用的，是政府公開接受書面諮詢的結果﹝之後經阿野和葉輝先生引述﹞；而政府向外說「過半市民支持2012年普選特首」，引述的是民調結果。

看着看着，我發現一個很奇怪的情況：曾蔭權向人大常委提出的意見，幾乎全部都不是歸納自政府三個月內做的諮詢，卻是各項民調結果的不同組合。而且，政府更刻意強調書面意見中包括12600由泛民統一提交的支持2012雙普選「標準回應」，另外有十五萬個﹝大部分支持2017或以後普選特首﹞的簽名，明顯是為製造「回應政府諮詢的都是被動員者」的印象，削弱「諮詢」的公信力。

我想起，當曾蔭權八月提出政改諮詢綠皮書時，輿論的反應就很冷淡。我對這樣一個局面未懂得疏理，但我想我們有必須搞清楚，「民意」到底是什麼？現今香港的「民意政治」是什麼樣的政治？

民眾落手落腳組織起來參與決策﹝像利東街﹞、民眾參與官方諮詢﹝像政府總部模型選舉﹞、民眾向第三者調查機構表達意向，三者都被視為「民意」，但三者涉及不同程度的主動性和付出。在政制改革這件大事上，我們應否容許政府在較少市民主動表達意見或參與時，將第三機構做的調查放到如此重要的位置？

我知道很多人都被零四年的釋法弄至意興闌珊，但大家都請硬着頭皮哽一哽這份諮詢報告，了解了解香港到底在搞什麼。從阿野的文章，大家都見到主流記者不做功課，報道不清不楚的問題。http://www.cmab-gpcd.gov.hk/tc/report/index.htm

謝阿野的文章和朱凱廸的補充資料

政府「奸狗」不為奇，我只是不明白，民間竟然沒有甚麼反彈？只有民主派的跳線唱片在重覆播放，明明是最重大的憲政權利、自治範圍的標尺，而且比基本法所訂明更倒退，如此一個曾當奴用一份咁既「報告」偷天換日，竟然能含混過去？

然後，我想到「民情」這兩個字，民情時常被各方播弄、達至各種結論，為甚麼「民情」的當時人，阿民從不啍一聲？阿民去左邊？啞左？庵左？定係未出世？

to hevangel

改行搞武裝革命香港獨立﹐可能最後得到民主的機會更大。

哈哈!!!
其實早知如此,為什麼當時的人不搞香港獨立的公投???
咁就唔使武裝革命la!!

香港沒有自主權﹐聽命一個不民主的中共﹐永遠也不可以有民主﹐這是政治現實。

完全回應了陳總統的沒有主權就沒有民主的point......

資料補充

資料補充：

●基本法附件一第七條
二○○七年以後各任行政長官的產生辦法如需修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准。

●基本法附件二第三條
〈二○○七年以後立法會的產生辦法和表決程序〉
二○○七年以後香港特別行政區立法會的產生辦法和法案、議案的表決程序，如需對本附件的規定進行修改，須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會備案。

●阿野引述的「特别行政區行政長官應向全國人大常委會提出報告，由全國人大常委會依照香港基本法第四十五條和第六十八條規定，根據香港特别行政區的實際情况和循序漸進的原則予以確定。」一段文字，出於〈全國人民代表大會常務委員會關於《中華人民共和國香港特別行政區基本法》附件一第七條和附件二第三條的解釋〉http://www.info.gov.hk/basic_law/fulltext/0406npcsc_c.pdf

相關段落文字如下：

「三、上述兩個附件中規定的須經立法會全體議員三分之二多數通過，行政長官同意，並報全國人民代表大會常務委員會批准或者備案，是指行政長官的產生辦法和立法會的產生辦法及立法會法案、議案的表決程序修改時必經的法律程序。只有經過上述程序，包括最後全國人民代表大會常務委員會依法批准或者備案，該修改方可生效。是否需要進行修改，特别行政區行政長官應向全國人大常委會提出報告，由全國人大常委會依照香港基本法第四十五條和第六十八條規定，根據香港特别行政區的實際情况和循序漸進的原則予以確定。」

阿野沒有引用但非常重要的八個字是：「是否需要進行修改」，這是人大常委會的釋法公告，已經變成了基本法附件的一部分﹝http://www.info.gov.hk/basic_law/fulltext/c-index.htm﹞。

信報昨日的社論詳細論及這點：「按照《基本法》附件一及附件二的規定，二○○七年後的行政長官和立法會產生辦法如需修改，須經立法會全體議員之三分之二多數通過、行政長官同意，並報請全國人大常委批准，以「正常」的理解，上述過程是順次序而行，報請全國人大常委之前，應該先通過在香港的兩關，為何現在卻反過來，先提交報告給人大常委，待它作出批示之後才由香港「跟進」，按着人大常委的意旨辦事？前任行政長官在二○○四年向全國人大提交報告，是把政改的決定權拱手讓給中央，回顧當年的政治氣候，行政長官和特區政府的聲望陷於谷底，特區政府無法駕馭大局，對議會和社會上的反對聲音也無力抵禦，在政制這種關乎全局甚至影響北京對港事務影響力的重大問題上，中央政府既無信心、也不願放手由特區政府作主導提出政改方案，前任行政長官唯有北上「求援」，由人大常委作出裁決。但是，以現在曾蔭權政府強政勵治、民望高企，為何仍然要「先中央、後香港」，由北京為香港的政改提供答案？如果北京繼續否決在二○一二及一三年實施雙普選，將會是四年內第二次作出同樣決定，其干預香港政務、削弱特區高度自治的批評必隨之而來；在不知不覺間，中央政府把自己的聲望和信譽都押注在香港的政制改革上，這是否北京的原意？」

信報主筆精到死，「咋唔知」從政治角度問為什麼「仍然要『先中央、後香港』」，我看不如讓大家明明白白地知道吧，董建華二零零四年斷送的，不是「先香港、後中央」的政治意志，而是從憲法層面上放棄了「先香港、後中央」。「是否需要進行修改」，已經要由人大常委會「予以確定」。唔使嘈了。

不如說MC題

人們選擇C的機會多oTL
民主黨改革也推遲8年XD民主社會無限期"押"後也不出其。

痴線, 立會變 2020, 即十三年後

依家死, 轉世投胎就投得切.

民主

政改樣樣也受制中央﹐橫掂左右也是沒有民主﹐不給乾脆一拍兩散﹐改行搞武裝革命香港獨立﹐可能最後得到民主的機會更大。

香港沒有自主權﹐聽命一個不民主的中共﹐永遠也不可以有民主﹐這是政治現實。

真係快

而且毒。