香港獨立媒體 - Comments for "保育人士走開吧"

agree agree

回應

我試一下將之分為兩個層次來問吧？

小琳老師或不少人都會質疑只聽到「保育人士」(引號並不是貶意XD)要保留甚麼甚麼，不遷不拆之類，好像沒理會香港經濟或其他發展上的需要。

第二點就是，即使他們提出的保育方針是對的，但只有港島區的建築物受惠，未免令人感到偏袒。

我提出自己的想法吧：
保育人士其實也不是「逢建築必反」，只是...你也不會期待他們會舉辦「支持長實興建XX大廈」的簽名會吧？就算是值得起，這也不是他們的工作嘛，正如你不會質疑法官只判壞人坐牢，好人就不加讚許(笑

而且，他們亦有提出他們心目中可以兩者並存的方案，遺憾的是現時一般媒體並不會加以報導，例如皇后碼頭，無視就只報導林鄭被噓、林輝被拖走，卻又播了過朱迪、何來的講話多少?這也是造成對立的原因吧？

此外，利東街其實不是保育行動，是爭取清拆後更好的搬遷安排，令原住者可以原街安置，但同樣也被錯誤解讀成不拆利東街，對，又是主流媒體另一傑作(更不要說媒體依然沒報導警方濫權了)

至於偏袒的問題，無可置疑，始終有歷史價值又要讓位給新建設的都集中在香港島，但這就責難別人就未免那個了。就算自己不懂報導，報料總也做到吧？寫出來未必能力挽狂瀾，但至少有人會知道。難不成你以為onmedia的人是天眼通不成XD
(P.S.港島以外地區領匯肆虐問題Inmedia也有好幾篇文章討論過的)

我始終相信，香港是不可以用「每個區一間APM」的硬建設去發展。

回luke

well....
報導手法和選稿策略方面被主流媒体playdown係無可避免的，
可以做既係做多d phine in 節目，各樣既訪問，
寫文登上報紙，自己做多d文宣亦盡量用youtube同inmedia尼抗衡，

我覺得要考慮既係．．．．．
自己想創造一個點既image出尼俾主流媒体去播

我晚晚唱歌跳舞開P唔攪其他野，
每日得３，４節新聞佢都焗住播la（唔通真係唔打交就唔播咩)

人民規劃好聽唔好食

若社會不懂反思發展問題, 我們談論人民規劃, 只是好聽不好食的東西. 人民規劃是正面的東西, 香港人喜歡講正面, 希望, 但若社會沒有變,仍然以為發展是好野, 發展必然帶來好處, 那麼人民規劃只會是政府的諮詢架構和什麼設計工作坊...所以社會抗爭相當重要..

我認同阿藹的說法

許多時候,我們討論過認為有理據的想法,大眾卻嗤之以鼻,甚至用樓主的說法來反擊我們,嘗試將我們的聲音邊緣化,不只是保育思潮,傾左思維亦遭受同樣對待.

雖然大家感到許多人或輿論都因我們的行動而受感動,但主流價值根本絲毫未動,沉默的大多數,便像老師的學生般思考,所以要多做組織工作,耐心與每個人討論,從壓根兒擴闊社會的價值觀.

老師唔易做

在教學與行政工作量下, 很容易與社會脫節, 又或只接收主流媒體的訊息, 但卻要教以時事和社會議題相關的通識... 而我相信小琳老師面對的問題, 又或我地所面對的小琳老師及其問題, 都是頗普遍的現像.

標題是有點挑釁, 但內容中的提問, 我相信是很普遍, 若要把保育議題主流化, 要有耐性地討論.

不過作為老師, 應培養學生多價值的思想, 發展不是硬道理,除了發展(GDP)外, 還有歷史, 美學, 人文, 多空共享生活空間等等. 我想今天不會有人說搞環保的是要地球人過著原始人般的生活吧. 把事情推向極端, 不會有助討論.

保育人士與主流媒体的關係

其實我想問主流媒体在保育運動中對你們來說是一個怎樣的角色，你們把它當作為「宣傳」工具還是價值對立並應受批判的對像？當你們不同意他們的報導手法和選稿策略的同時，整個保育運動發展又確實很依靠主流媒体的報導而得以拓展?當中你們又有否作出妥協，迎合主流的「品味」?
Luke

本土行動的成員不也是市民嗎?

我諗inmedia既其中一種功能就係講到mass media唔肯講, 唔會講既野

再者,老實講,我一向都唔認為主流媒體係幫到人全面地認識到任何事

但係老師教書, 同學讀書要既係事實既全部,
如果唔係做咩要花時間上堂,

如果你真係打算以主流媒體報導既角度為課堂既教材或討論基礎

你最好首先了解下主流媒體既不足,尤其係報導政治性既事件

"你們可能做了很多，但市民所見到的可能只是幾個震撼性的鏡頭，和最後幾天的示威和抗議。你想一般人會如何想你們？"

你的"情緒及感覺"都經已如此溢於言表,
但係又有d欲言又止既狀態,
不如修改下"你同你學生篇文", 再討論下la

我諗大家唔係因為你持反對意見而發炮
而係當初寫左咁"猛"既初稿引發討論, 而又無咩背景脈絡,
令個討論開始唔到

介紹學生我識

老師,你可以介紹學生我們認識,
我們可以一齊傾保育....好呀~~

有對話才有意思

小琳老師，我想上面回應的朋友，只是希望與你好好對話。請不要說自己來錯地方，如果撞口撞面下下同聲同氣邊有意思。這裏好就好在可以聽到平常比較少聽到的意見﹝常來這裏的人則想這「小眾聲音」進一步多元化﹞，大家可以據此修正及深化自己的想法。你上課時，記住介紹學生上來。

回︰熊一豆

你說得很有理。我的一文絕對是三流文章，而且有點不禮貌。就此向保育人士說對不起>_<

我只是偶爾有感而發，而把一些心事post 出來。我沒有原整思考過文章，post完第一次後，第二天有空時想再作修改，已經察覺大家.....*_*
相比inmedia多篇高質素的文章，我當然不能作之比較，因我也沒有時間去把思路弄得咁清，再去寫文。

不同人有不同寫作風格，有些人重分析及邏輯(相信這是inmedia的主流)，有些人重資料及事實，有些人重情緒及感覺，有些人重創造力。而我只是想表達情緒及感覺，估不到......>_<

或者我可能post 錯地方，我應該post在討論區更加好。對不起。我來錯地方。如果網主同意，你都可以把這文章搬去其他地方。

對不起，浪費大家咁多時間。

請拿出基本行文邏輯

小琳老師，其實，你到底想做什麼？又到底在做什麼呢？

因為你的貼文，令人很費解，之後的每個留言，再令原初的費解更費解。

既然你為教師，那我就有理由預設你有基本的寫作能力，即係，最簡單來說，至少讓閱讀的人明白你想表達什麼。

好，回到你最初的貼文。先看題目︰「保育人士走開吧」。除非作為一個教師，你旨在挑戰意義的存在，否則，只要稍有常識的人，都能讀出這是一個明擺著有挑釁意味的題目---而題目又明顯是一篇文章的宏旨(難道連這點都想挑戰？)---難道你想告訴大家，你在邀請保育人士移動玉步？

挑釁，明擺著是來叫戰的，獨立媒體上明晃晃的反對聲音只會多不會少---H君的擺明車馬在此值得一讚。以反對保育的聲音讀之，你羅列出的6個問題，就與你的題目非常呼應，亦合乎文理情緒，唯欠的只是論點、引證。例如叫保育人士「走開吧」--我猜即係叫人唔好阻住地球轉---的背後，是基於什麼理據。

怎麼被其他人斟酌了一兩下之後，竟忽然變成是學生的提問呢？是學生在叫保育人士走開嗎？你是在代貼文章嗎？

如果是意欲以學生提問來與大家分享，讓大家理解現今學生的想法，為何一開始不寫明？這不是基本行文應要交代的麼？這不是常識嗎？
要求一個教師要有基本的常識、基本的邏輯、基本的寫作能力，不能算是要求過份吧？

反對保育，不要緊，兩邊聲音都還可以再辯論---儘管分分鐘只落得辯難。
發現自己未想得清楚、放軟態度，也不是問題，最多回家想清楚再拿出理據來戰過，也沒什麼不可。

可是，死不甘心又拿不出論據卻還要戀戰，竟就躲到學生的背後，繼而把學生說成欠缺理性思考的能力(我也懶得再進而講什麼理性和感性並不對立的了)來為自己護航，最後更把自己裝飾成一個受害者在叫屈，這算是什麼？

把這裏的讀者都當成文字邏輯混亂、有意義閱讀障礙嗎？

我從來都不會否認自己頭巾氣重，但花費時間在這些所謂的文字枝節的邏輯上繼續斟酌，我並不認為是窮追猛打，而是對基本邏輯的要求，尤其當對方是站在教育的崗位上來發聲，而且選擇「鍥而不捨」。

小琳老師，重新整理好思緒，再為自己的想法、立場發聲吧。

大家不要贏打贏要啦

同意小生．毛出沒注意，大家何苦窮追猛打小琳老師呢。況且，我不覺得小琳老師是輸打贏要，大家不要濫用這個片語啦。小琳老師遇到反對的意見，然後願意進行反思(那不一定代表他/她原來的意見是錯的)，不就是批判論述所希望逹至嗎?批判論述是為了擴大大家對世界的認識，而不是為了消滅他者啦!

大家不要贏打贏要啦!!!

而且....

以上是長期都未去過或極少去過上述地方的年青人的感受，為何大家總要從理性角度去分析。

學習要說動機的，一個年青人對那些保育事件提不起興趣也是可以理解，如果︰
1)那個地方不是他的回憶一部份
2)那個地方他未去過
3)他對那地方沒有甚麼感情

如果大家去過接觸10多歲的年青人，就會更加清楚發生甚麼事。經過傳媒(特指電視台，主要是年青人對新聞認知的來源)的過濾後，一件理性的行動，經過剪接後，變成了一個大規模的幾分鐘畫面。

為何......

為何要說是圍攻？事情的對與錯只在乎觀點和立場。我不了解保育行動是真的，因為那些碼頭和街我都不太熟識的。即使是通識老師都好，都不是通通都識，只是樣樣都肯去識及肯樣樣都肯帶領去使學生有興趣去識。

在此網站中，很多人都有很理性的分析，但可能忘記了一些其他一般市民感性的直覺感受吧。

在主流媒體的事前數月的少量報導下，那些大事件都是在最後幾星期才上了頭條。你們可能做了很多，但市民所見到的可能只是幾個震撼性的鏡頭，和最後幾天的示威和抗議。你想一般人會如何想你們？

如果沒有inmedia、youtube、xanga、討論區.....大家的幕後努力有幾多人會知？