香港獨立媒體 - Comments for "大埔中心的公共空間──就靠一個巴士總站"

大埔中心是我喜歡的區

阿丙 — Sat, 02 Feb 2008 19:13:19 -0800

記得有時到大埔工業區或更入的住宅區工作，若乘的士把工具運往大埔，只用告訴司機東江鹽焗雞條街，的士司機便一定知道。
感覺之所以親切，是因為以一間街頭小鋪作地標，在別的區的非常少見的，大埔中心卻仍有這份社區親切感。
此外從巴士站直入菜街市，有檔雲吞麵檔，非常好吃，街邊檔屬頂級，不能不吃。
還有瑞興影音，有不少冷門電影，可惜很多分店執了，大埔中心可能是最後一間。
阿迪，揀住那邊，真有眼光！

花市年墟；另簡覆肥力

李智良 — Fri, 01 Feb 2008 22:51:12 -0800

廣福四里出入道口己經雞乸咁大隻字掛出「嚴禁非法擺賣違者可遭檢控」的橫額，憑記憶，這是往年未見的。似乎又有人「積極做嘢」

另，肥力君，搬回上水，兩三年間沒常在大埔了，不過朋友都是在大埔生活多年甚至土生土長於大埔的，所以算是「大埔街坊之友」罷，也知道有朋友為上面講到的「美化計劃」和龍尾灘建人工沙灘非常勞氣，視為一種破壞。也謝謝你「速記草就」的有用資料和觀察，想到有補充的一定再覆。

三度分享

小生毛出沒注意 — Mon, 28 Jan 2008 10:56:46 -0800

大家當然無估錯啦,呢兩年大埔區議會將打擊過年小販呢個議題反覆討論,更要求食環署做多o的o野,所以上年過年咪全部唔畀擺檔囉,依不少街坊觀察,過往過年o既小販會佔領整條行人道,令人無法通過,所以惹來街坊同埋區議員o既特別招呼

另外,小弟的前老板,即當區區議員,對小販o既取態相對比較開明,我每次與他討論小販問題,或遇到街坊的投訴,他總會以避重就輕的取態,不會一面倒時常要求食環署掃場,我感覺他也認為「大家出來搵食無謂趕盡殺絕」,作為一個政客,沒有主動搵食環署掃場已經算係阿呢吉帝

不過最近食環署確實上頭,三數個月前我仍是他的僱員,有一天我協助他到寶湖橋(即大場中心到寶湖花園的行人天橋)擺站,食環署的人竟然來掃場!!!!將那些電訊,信用卡,以至是我,統統趕走,然後待他們影相後,又容許我們繼續擺賣,都唔知佢o地發咩神經,不過肯定會做多o左o野囉,同新墟四里o個邊唔同,呢邊最有機會掃到場交到功課,梗係大做呢邊

加壓打小販

9兩菜@俊彥 — Mon, 28 Jan 2008 01:50:54 -0800

記憶中此事，始於04年後

以往過年時節小販檔由馬會對開一直伸延至M記燈位
人流密集的情況與過年的旺角街頭可比
但係尼兩年都唔見咁旺la......

以前果度平日亦有幾檔”平o野”做開，
田字型咁擺，有小市集既盛況，

我估可能係班區議員做野，所以小販管理隊掃多左場

依家嚴密打擊，到新年做少d

做到"成績"又交到"數"，擁有公權力既小販管理隊，　
又何樂而不為

大埔中心小販被打壓

朱凱迪 — Mon, 28 Jan 2008 00:42:11 -0800

近日天氣冷，一檔手炒栗子推車檔香氣傳遍了整個巴士站廣場，叫了一磅栗子，助手從一個傳統精緻木筒裏抓上來，吃下去質素果然非同凡響。老闆娘見客人多了，就罵道：政府的人，現在日日抓，昨天才被抓到，完全不給機會做生意。過年過節，小販管理隊通常出動得特別頻密，打擊得特別嚴，大家猜為什麼？

同樣的馬鞍山巴士站

原人 — Sun, 27 Jan 2008 22:11:23 -0800

我雖然住在馬鞍山，是第一代的移民，當時1987年，作為馬鞍山的開荒牛進入馬鞍山第一個屋邨恆安邨。恆安邨跟旁邊的早期公屋，都有數似大埔設計的巴士站，最逢晚上八時過後，便會成為一個大市集，甜湯、炒飯、小食，放工歸家的遊子總會樂在其中，是每晚必到熱鬧景象，小販大都是本邨的居民。可惜好景不常，幾年後，一檔檔的小販消失了，換來只是一個個貼着甜湯相片的告示報，遊人如果有興趣，小販就會打電話，立即把貨從家中送下來。這種"半小販"後來也被驅趕，現在露天巴士站依舊，但只是一條通道，一條歸家的必經之路。

統合回應

肥力 — Sat, 26 Jan 2008 02:04:47 -0800

如果李智良和李學斌這兩位大埔街坊也說點甚麼，就更好了。下文是速記草就，應該比較混亂。

大埔中心體系成形是在1984和1985年間，一帶的住宅到1988至1989都全數落成（最遲該是昌運中心）。八十年代前中段的規劃風格，該有一點跟日後的設計不同，但具體為何，我也未能一一說清楚，不過結果是，之於大埔中心，它與後來的觀塘麗港城、鴨脷洲海怡半島、將軍澳、或西九龍填海區等的風景確有不同，亦有一點像較早期大型屋苑的風格，或者是較重「自給自足」，而不強裝上等（如住客會所或住戶保安咭出入）的風貌。

也要說清楚，「大埔中心體系」確沒有一個很明確的定義，但在林村河北，新鴻基系的大埔中心，瑞安系發展的私人參與居屋大埔廣場，還有車站以西的翠屏花園和昌運中心，都該是體系之內（下面姑稱「核心」）。鄰近的八號花園、海寶花園，和跨河的另一期大埔中心和寶湖花園，還有有行人天橋接駁的富善邨商場和新興花園，是否該加進去，還沒有甚麼人討論過。

而經濟活動是否只環繞巴士總站，也可以商榷。但無疑它是其中一個中心，另一方面看，四週屋邨的居民的所需也可從「核心」的其他位置滿足。

也該形容車站一帶的商場分布。西和西南分別是翠屏花園和昌運中心，南邊是大埔中心其中一期，二千年後若干年從「大埔中心商場」改成「大埔超級城」，東面是大埔廣場」，北面是公園，以前有大元邨的冬菇型熟食檔。阿迪原文第二段提到的商場—街道景象，當指非新鴻基管理的大埔廣場、翠屏花園和昌運中心。管理人不同，經營商場的手法有別，商舖的控制權也有別（似乎這三個非新鴻基管理的商場，有較多業權獨立的商店），令這些商場不易「優質」化，形成一種較獨立、偏向社區服務型，小商戶業戶自主較強的形態。八十年代中和以前，地產商賣舖的傾向較強，非市區的商場也不傾向發展成豪華的收租型商場，也有助這三個商場的非「精華」化發展。新鴻基則較早起步，1985年前後落成的新城市廣場（一期），就將收租型商場的概念帶入新界，但當時他們也未必敢把同類模式搬到大埔中心，直至十多年後。

若說特色，大埔廣場容納的行業和變化最大。1985年開幕時有兩家中式酒樓，二樓溜冰場和兩間影室的影院，現在全都不見，變成漫畫場、補習社、時裝街、美國冒險樂園、國美電器和卡拉OK等。投注站、許留山和王樹棠中醫（兼賣涼茶）靠近巴士總站。翠屏一直旺不起，變成服務型商場和外傭支援站。昌運綜合性也強，靠大埔官立中學，彩虹甜品所處的食街是自然發展的成果。

小販、寛頻、電訊和信用咭推廣攤，則多靠近車站近大埔中心至昌運中心的行人路。翠屏花園靠北是新大元街市（頂樓是近乎主題商場格局的N家茶餐廳），地下容納了不少街市檔和小販。

若說空間為何公共起來，其一是因為商場管不了行人道，巴士總站旁就有很多行人道，管理則落在食環身上；其二是上段提及的，非新鴻基系的商場業權較分散，管理人也沒打算跟業戶商戶明顯的過不去（如房署或領匯式的商舖空間管理？）。

而巴士總站的設計，是八十年代中以前的，就是非PTI（public transport interchange，公共交通交匯處，收納在建築物以下的形態）的設計，跟早年的屋邨巴士總站（像有消失之虞的尖沙咀天星碼頭總站）相似。迪文章的最後兩段也說明了，先有巴士總站，後有大埔中心。當車
站使用了一段時日，未必容易搬遷，遑論拍賣建宅。地沒有用來建住宅，但附近有舖，而各住宅大廈的主入口還在地下（不同於後來像辦公樓的一二樓lobby安排），乘巴士回家後，就在地面行走，人流不用電梯帶引，故充實了街道——也要一提的是，那巴士總站的行人天橋人流不算特多，反而附近行人天橋的人流往往更多。對，二樓商場也吸引了不少人，街坊未必特別在意街道不街道，也不介意穿梭樓上樓下。行人天橋跟過路線也往往并存，沒有誰排擠了誰——雖然，有些行人天橋真的比較冷清。

還得說，大埔中心因為不近鐵路站，區外人流（除康樂園專車？）應不算多，本區性應該較區。

也回回留言的朋友。

夢圓：或者你會記得，大埔中心商場「還在」之時，其開放和多元性會接近大埔廣場。現百佳一帶於1990年代初，有機舖和散租檔，小商戶也可在不同的地方生存。幾俱往矣。

小生：大埔中心區長年由鄭家富當區議員，但真的不知他的社區工作成績如何，故他是否落力整治街道，我確有興趣知道。如說大埔墟的遙遙呼應，我會想到跨林村河的行人天橋上的商販和攤檔。

韋言：以步程和車程說，確然那裡是個中轉站。步行可至富善邨、大元邨和舊墟；車程就是大尾督、教院和富亨邨。全香港收費最廉宜的巴士線九巴71B，就從那裡開出。

小西：好像大元和大埔舊墟附近有神功戲一類，但有沒有跟大埔中心體系互動，不太清楚。大埔文娛中心確不時有戲曲上演，但恐怕區外的劇迷都是即到即走，有接駁巴嘛。

阿迪：廣福道以北，和普益街以北的四五層唐樓，是六鄉新村，乃1960年代安置因建船灣淡水湖遷村的居民，再之前是棚屋寮屋等。四里有沒有一統的發展者並不清楚，但房協和市建近年一條很主要的"product line"，就是替舊樓裝身修葺，陰謀說，收實利，也是一條不俗的公關策略。

莎蓮娜：大埔中心一帶有三家中學：大埔官中，大元的迦密柏雨和沐恩，附近也有四家中學，固有一定的中學生人流。

巴士總站一帶確實次次經過都好旺

莎蓮娜 — Sat, 26 Jan 2008 00:23:55 -0800

因男友在大埔中心附近住，近來也常常會用那個站乘車回家。那一帶真的次次經過都咁旺。記得有次見到一個阿婆在巴士總站旁的街市一角拾了一個基地的紙皮，幾乎和她一樣高，闊度亦有相信接近兩米，整個基地就只「建築」在一架鐵手推車上（或說手推車埋藏在紙皮中比較貼切）。當時心想阿婆怎可能把這個基地推去回收店？便問男友附近最近的回收店有多遠。男友便說大埔中心巴士總站有貨車來回收，阿婆應該推十數步就行。
也記得男友提過以往在午飯時段那巴士站是有好像是電單車（不然便是ｖａｎ仔）賣壽司便當，很受學生歡迎。

二度分享

小生毛出沒注意 — Fri, 25 Jan 2008 19:22:08 -0800

四里係一個好神奇o既地方,通常你第一次入去好大機會蘯失路,因為佢o既設計會令你攪唔清方向,不過話時話,四里好通風,中間有一個「休憩處」,係新墟居民主要o既休憩點.四里o既舖頭亦都非常多元化同密雜,呢o的時候食環署當然唔會放過你,條路咁Q闊都係咁掃o的舖擺埋o的貨.

另外再延伸o既公共空間,一定要講埋懷義街,富善街及安富道一帶,尤其是作為露天街市的富善街,當然,食環署一早視四里同富善街為其「黑點」首要打擊,不過經過長年累月o既鬥智鬥力,現時食環署已經唔會再雷勵風行掃場了.

再講下將軍澳,我自己住將軍澳的(對於一個o係大埔做o野o係將軍澳住o既人o黎講,呢個topic正),話說將軍澳係「健康城市」,大家一早已經將所有雜質排拒於外,例如機舖K房波樓等,小販或小商舖亦因為將軍澳屋苑的蛋糕化設計而生存空間慢慢萎縮,最慘係連行人都唔放過,以前住景林o既人係可以穿過頌明苑而去厚德商場(一個畀領匯翻天覆地到不似人形o既商場),而家因為頌明苑聲稱o個條路係私人路,所以永久封o左,攪到所有街坊要行上少少斜路繞另外一條路落,呢個做法曾經都導致民怨沸騰,不過大家習慣o左又當冇事發生

大埔墟四里

朱凱迪 — Fri, 25 Jan 2008 05:44:38 -0800

大埔新墟當然有更多積累更深和更豐富的公共空間，例如廣福道以南的大埔墟四里﹝廣福里、大明里、大光里、大榮里﹞，還有清末設新墟後的主要街道富善街。查看那本一九八三年的香港地圖，乍現四里的規劃﹝五十年代？﹞極富心思。四里從高空望呈風車形，四邊有廣福、運頭、寶鄉及鄉事會四坊，再加中間的大坊，完成手上的工作後，要仔細看看新墟的歷史。

但在查找資料時亦發現，香港政府又借奧運馬術之名，在打大埔墟四里的主意。

星島日報報道零七年底報道：

「本港將於明年八月舉辦奧運馬術賽事，因應屆時會有大批觀眾或旅客，順道造訪位於沙田體院與雙漁河兩個比賽場地之間的大埔，房協即將斥資八百萬元，以唐「坊」明「里」為主題，明年初開始美化被視為大埔聚腳點之一的「四里」，並會爭取明年八月時完工。

「合稱為「四里」的大埔廣福里、大明里、大榮里及大光里，連同位於中央的大明里廣場，一直被視為大埔舊墟的中心。房協考慮到四里的街道布局工整，猶如唐朝城內的「四四方方」街道布局，計畫引入唐「坊」明「里」為理念美化「四里」街道。

「美化「四里」的重點，是在四條街道的入口處豎立兩條在古代被稱為「華表」的門柱，代表歡迎遊人到來的意思，又會在大明里廣場之花園四角，設照壁形式標誌牌，介紹旅遊資訊及地方典故等。

「美化工程預計在明年一至二月展開，大約花費八百萬元。劉竟成表示，雖然大埔不是明年馬術的比賽地點，但卻正好介乎於粉嶺與沙田兩個場地之間，與民政事務署商討後，預計屆時亦會有不少遊客前來參觀，因冀為街道注入特色，讓遊客能留下深刻印象。」

報道來源

http://hk.news.yahoo.com/071226/60/2lxnb.html

房協相關報告
http://www.hkhs.com/pdf/39/business.pdf

為何有關工程由房協負責？難道廣福道一列的樓宇是房協所建？大家知不知道？

裕民坊隔離的巴士總站

阿野 — Fri, 25 Jan 2008 02:10:58 -0800

基本上有晒YC講的其他條件、店鋪公園宵夜等等，以前還有一兩家賣模型和賣印尼食品的小店，又有租小說和食物整得很骨子的面檔，多野行過APM，亦一直都車水馬龍。

坑口果邊，地鉄站同南豐之間的馬路，原本的確是沒有鉄欄的。記得剛搬到果頭時，家住的屋宛的村巴，就停正南豐那邊，要行到有斑馬線的地方，起碼一百米，當時又冇圍欄，大家便順乎天性地八仙過海，倒沒聽過有交通意外發生過。

坑口站另外兩點觀察

朱凱迪 — Thu, 24 Jan 2008 20:55:44 -0800

坑口地鐵站向着巴士總站那邊的出口，設計時應有一條路可供右轉過馬路至對面街的南豐廣場。不知從什麼時候起，那邊的行人道起了高至胸口的欄杆，擋住了去南豐廣場的人。這個被部門親手殺手的行人通道，自然吸引人作其他用途，譬如泊單車，於是，部門又要另出禁令不讓人泊單車。

另外，出口對開那片空地，如果開放出來，肯定是賣下班小食的熱門地點。現在肚餓的下班族要吃魚旦碗仔翅，都擠到出口旁邊那間七十一，裏面有一個特別大的小食部。

的確如此

小西 — Thu, 24 Jan 2008 19:58:00 -0800

"大埔中心巴士總站o既公共空間發展,其實係扣連住幾個地方o既公共空間而共生,包括昌運中心周圍o既食肆,翠屏花園地下o既街市,同埋大元邨,而且仲有對岸o既大埔墟遙遙呼應"

我住過大埔幾年，情況的確如此。大埔墟那边的公共空間也很好玩，阿廸不訪留意。另外，大埔墟與大埔墟中心附近每年都有棚戲，也是觀察公共空間的好時機。

睡覺之城

韋言 — Thu, 24 Jan 2008 19:46:35 -0800

「平日白天人要出外上班，到假日又會出別處玩樂，只晚上才回來休息。所以那個地方被喚作『睡覺之城』」

這是我曾居住的一個外國地方。

大埔巴士站是一個本土旅遊中轉站，才會造就公共空間的發展。否則無論設計多好，只是一個睡覺之城的巴士站！

小生毛出沒注意 — Thu, 24 Jan 2008 19:39:10 -0800

之前一段好長時間我幫呢一區o既區議員工作,你所講o既公共空間其實不只於巴士總站一帶,雖然公共空間好多時會變o左議員們o既所謂「社區問題」,但係大埔中心一帶o既公共空間發展已經畀區議員們斷為死証,即係話佢o地都自認冇能力去令街道更為「整潔」,結果被迫接受呢種狀態

大埔中心巴士總站o既公共空間發展,其實係扣連住幾個地方o既公共空間而共生,包括昌運中心周圍o既食肆,翠屏花園地下o既街市,同埋大元邨,而且仲有對岸o既大埔墟遙遙呼應,相對於馬鞍山及將軍澳,大埔中心o既蓬勃公共空間,算是相互照應得連任何想壓止的官府機構都攪唔掂