<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://www.inmediahk.net" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>香港獨立媒體 - Comments for &quot;「裸照門」事件二論之二-------------誰需要玉女？&quot;</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316</link>
 <description>Comments for &quot;「裸照門」事件二論之二-------------誰需要玉女？&quot;</description>
 <language>zh-hant</language>
<item>
 <title>沒有網絡禮儀的網絡世界真可怕</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303889</link>
 <description>&lt;p&gt;＞只不過在網絡的世界裏另有一項不成文的常規和習性，而且極不同於目前的法律觀點，即任何上得了網的資訊都是屬於公眾的。&lt;br /&gt;
很可悲。&lt;br /&gt;
我上網八年，從來不知道上載在網上後的資訊都是公眾的。&lt;br /&gt;
可能因為我一直泡在ACG(ANIME,COMIC,GAME)界，有很多網友的同人作品（以圖和小說為主）。圈子裡的朋友有不成文的規矩，就是不得任意轉載。如果喜歡別人的文章，想轉載到自己的網頁或論壇，就必須要事前得到原作者的批准。我就曾經試過由於想翻譯一篇英文同人，寫英文電郵給對方提出請求（意指這種尊重原作的行為不局限於華文圈內）如果有人不問自取而給發現，大家都會譴責那個不遵守網絡禮儀的人，甚至稱呼那些人為小白。&lt;br /&gt;
為什麼在同人圈外的網絡世界是一個如此不文明，沒有網絡禮儀，對原作不尊重的世界？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;＞她的日常私生活(換衣服和性行為按梁文道的分析是同樣正常不過的)因某(些)人不道德/不合法(?)的行徑而公諸於世，她要做的是理直氣壯地去批評，但似乎沒有。為甚麼？&lt;br /&gt;
因為被偷拍後，主流都認同她是受害者，沒有人責怪她什麼。&lt;br /&gt;
照片被公開後，她是受害者的同時，有不少人責怪她與形象不一，她的「傻和天真」是給那批可能是她米飯班主的人作解釋；因為此事上責怪她的聲音多，同情她的聲音少。&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Wed, 20 Feb 2008 12:01:17 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>july</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303889 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>我們的快樂</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303863</link>
 <description>&lt;p&gt;有個女生告訴我她媽說鍾欣桐是為了貪陳冠希有錢和靚仔才和他上床，所以：鍾欣桐淫賤。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;我是想說，也許我們並不是像想像中那麼相信媒體製造的假象，我們一直在等待的，是戳破假象的那一刻，戳破才是我們消費的重點。這個「我們」並不單純如斯，也不如夢初醒，真正的娛樂是現在才開始的。&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Wed, 20 Feb 2008 10:19:17 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>暉</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303863 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>感想</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303718</link>
 <description>&lt;p&gt;在《明報》看第八段時笑翻了,再看還是忍不住笑.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;我理解樓上Nil的意思.鍾欣桐既然甘願扮演玉女,為了確保其形象,應該檢點私生活,視為工作一部分.但我覺得她一直演得不錯.若認同梁文道說法,玉女形象不過是虛構慾望,不必表裡如一,只要消費者信以為真.扮演玉女藝人何其多,她不會是第一個失貞的人.搬派她的不是,只有留下「罪證」,埋下禍根.豔照被盜與她無尤.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;柯德莉夏萍也曾結婚,離婚.但從未有損其聖潔(玉女一詞太俗,只有聖潔才足以形容).若果鍾欣桐,陳冠希公開走在一起,甚至共結連理?造愛有何問題?是香港人太保守,還是對玉女幻覺有太多要求?&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;對於此事,除了陳冠希濫交,有人偷相片之外,我實在說不出其他人不是.「很傻和很天真」,或許表示她遇人不淑,想不到陳和那麼多女人「有一腿」,錯信所愛的人.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Tue, 19 Feb 2008 12:44:05 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>朝雲</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303718 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>Apple 與 Wii</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303651</link>
 <description>&lt;p&gt;IPhone 出了冇耐, 減價賣新貨. 舊客大叫不公. 甚麼公不公道? 電子產品就是這樣. 結果:送舊客現金卷了事.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Wii剛出的時候, 有客仔玩得太顛, 條帶斷咗, 飛出去砸壞部電視. 又嘈. 結果:所有客仔免費換條粗帶.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;阿嬌在公眾場所, 一向sell純情. 被發現私生活和形象不符. 客仔又嘈. 結果:阿嬌冇道歉, 咪被人轟囉!&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;不過, 話說回來, 她累到英皇報錯案, 警方捉錯人, 又是應該道歉, 不過這是另一回事.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Tue, 19 Feb 2008 03:43:10 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>韋言</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303651 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>不談道德 只求「問責」</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303557</link>
 <description>&lt;p&gt;我想從道德批判的角度去討論啊嬌的個人品德和她是否偽善都是有點出錯題，問題是她或/與她的經理人也跑不了的是對社會責任。&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Mon, 18 Feb 2008 18:22:31 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>莫</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303557 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>=_=o)&quot;|||...</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303518</link>
 <description>&lt;p&gt;一個看私處的人...&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Mon, 18 Feb 2008 13:39:51 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>無名字</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303518 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>Nil</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303508</link>
 <description>&lt;p&gt;梁文道自言稍談了一二，那麼，還有三四或更多不？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;例如，阿嬌的不一致。零六年她遭便利偷拍更衣，公開以受害人身分(或道德高地)譴責壹傳媒，哭著說以後無顏面對視她為偶像的小朋友。用同樣的邏輯，今天她為何用天真和傻去為自己去開脫呢？有甚麼好開脫呢？她的日常私生活(換衣服和性行為按梁文道的分析是同樣正常不過的)因某(些)人不道德/不合法(?)的行徑而公諸於世，她要做的是理直氣壯地去批評，但似乎沒有。為甚麼？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;我們對藝人和政治人物的道德要求，是否很不同？不同在，藝人賣形像，我們知道與現實有距離，但這距離長到多長才有問題？一般人是否都可以言行不一？甚至有政治人物一面sell愛家男/女人形像，一面沾花惹草，我們都坦然接受？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;無疑，父權社會那種對冰清玉潔的玉女之心理需要，理可批評，問題是，阿嬌(及其公司)從來都對這個形像甘之如飴，針對此需要，發了不少財(Twins可出過兒歌唱片)。買方和賣方之間是否有玉女&quot;產品&quot;的承諾？今次出事了，有沒有人(公司)違反了&quot;產品&quot; 承諾---即使這承諾是多麼政治不正確，做出商業上(而非私生活)不道德的行為？賣方是否需要負責，或至少公開道歉？就像某名牌手袋，標榜全人手製造，卻被揭發(即使揭發者採用非法手段得悉)有用機器加工，然後，該公司的負責人(代表)走出來說，&quot;全人手製造&quot; 只是市場推廣策略，大家不要太認真。我們是否覺得沒問題？&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;(經查證後有資料不確，已修正，謹此抱歉)&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Mon, 18 Feb 2008 13:06:03 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>Nil</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303508 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>處女的前設是無知，處女的後設就是無恥</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303510</link>
 <description>&lt;p&gt;希望徐女士是前者T^T&lt;br /&gt;
新書是第一次性愛，這個女人是第二次性愛。要買一本二手的舊版的書，但只有價錢相約的新的舊版書和舊的新版書，而多一倍錢才能買到最新版的書。&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Mon, 18 Feb 2008 13:05:50 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>無名字</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303510 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>分析一流</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303481</link>
 <description>&lt;p&gt;作者引用東瀛四仔理論....具相當啟發性......玉女實是處女的委婉詞.....市面有頭有面的評論家都唔敢用&quot;處女&quot;呢兩隻字.....可能真係反映相當大的壓抑存在於社會上....阿嬌已經27歲.....係真唔係.....佢出道八年.....我以為佢未成年已出道.....如果係真.....27歲女仲係處女.....被騙的人士真係傻得緊要....香港女娛人特別遲婚......唔通真係要人唔拍拖或淨拍拖但唔能造愛乎......21世紀處女崇拜......香港真係奇幻都市.....&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;民間仲有人話要捉拿陳冠希.....要佢交代及認錯云云.....真係百年中國.....好富農村村公所及文化大革命味.....捉姦夫淫婦浸豬籠咁既群情......我都贊成佢交代.....寫書交代淫亂及媾女的細節與技巧.....相信熱鬧佢的性壓抑人士會拚命挑燈夜讀.....&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Mon, 18 Feb 2008 10:50:05 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>蒲生</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303481 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
<item>
 <title>玉女形象唔只serve男人, 仲serve女人</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/303316#comment-303331</link>
 <description>&lt;p&gt;相信感覺受騙大罵阿嬌的, 還有很多是女性家長們.  正如文中解釋&quot;玉女&quot;(處女)在父權社會是何等寶物, 女性家長們亦希望自己的女兒成為如此的寶物, 於是玉女明星正正提供作為其女兒們的榜樣.&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Sun, 17 Feb 2008 17:51:57 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>cynical critic</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 303331 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
</channel>
</rss>


