香港獨立媒體 - Comments for "一個最後一代香港文化人的告白"

回 paulymh:

『網絡文化方面，明明已經是主流力量，卻一直被邊緣化，絕大部分的網絡文化都被視為不能上台的，甚至被描述為不存在的。網絡文化和主流越走越遠。』

不大明白你說甚麼? 既然網絡文化已是主流, 怎麼可以和主流越走越遠?

其實這應該算是代溝, 不是主流與網絡的分別. 告訴你罷, 有很多年紀大的人上網, 看的讀的都是傳統的東西. 網絡文化, 對他們來說, 只是傳統文化的便捷包裝.

網絡本身仍只是新鮮事兒, 真正的潛能尚未完全發揮. 好像獨立媒體, 仍只是老一代地下刊物的形式, 連Web2.0也未到. 說真的, 網絡要代替傳統傳媒, 仍有一段路要走.

果然還是寫得不好。

我在寫時沒有想到文化全球化的問題：文化人的互相交流，甚至移居，在現在，根本就是常態，

http://goldenfung.blogspot.com/
香港漫画的一些观察

問題就是，香港根本留不住任何外來文化人，甚至本土的文化人要出走到日本，才得到日本人的贊揚。

香港的主流媒體根本就不去嘗試新事物，也不去發展香港的風格。

網絡文化方面，明明已經是主流力量，卻一直被邊緣化，絕大部分的網絡文化都被視為不能上台的，甚至被描述為不存在的。網絡文化和主流越走越遠。

還是寫不出那種主流當死，網絡當立的情景。

艱難的回應

我猜想梁文道事前料不到這篇文章會引來諸多批評,於他或許理所當然,但不禁傷害香港市民感情.

我不認為問題出於梁文道告別香港,全力進軍內地(文章顯見痛心居多),等於默許共產黨暴行,向中共「投誠」.這多屬偏見或人身攻擊.而是作者對香港文化的斷言和絕望,未免太過.

雖然梁文道是香港知名文化人,且認識不少圈內人物,但畢竟不能代表香港文化界,憑什麼自稱為「最後一代」?嚴格來說,除非香港人死光,否則香港文化不會滅亡.獨媒正是香港文藝新力軍之一,對香港批判不在其下,但未見絕望.作者的文章「儼然」是香港文化界代表,大吐苦水.在從俗的香港,除了陳義過高,也自視過高;對於不肯/不能北上文化人,苦水亦成為冷水.

對香港社會類似的批評,在文人筆下屢見不鮮,拿內地作對比亦非首次,或許因其身份亦作此宣言,才會惹來「變節」懷疑.但話說回來,究竟香港社會/文化何曾「多元」過?若認同陳冠中說法,香港的(經濟)繁榮不過是歷史的偶然,那麼香港「獲利回吐」也是歷史的必然.

過去描述香港文化,多指香港文化雖然淺薄,但多彩多姿.然而後者大多相對於內地閉關自守,鎮壓自由的極端狀況而言.當內地逐漸解禁,雖然還有很多禁區,但人多成為內地絕對優勢,李照興便說過,即使他寫多麼沉悶的學術文章,在內地依然有雜誌刊登,依然有人會看.「多元」優勢漸失,淺薄更不用提了.

香港不過是人口稠密的先進城市,即使在亞洲地圖也沒有面積可言.我知道內地有很多人隨地吐痰,文明質素差,但內地英文比港人好,視野比港人闊,水平比港人高者,加起來比香港總人口多很多.

董建華言必紐約,倫敦,淪為笑柄.拿香港與內地,以至韓日比較,某程度是否有點不公?要香港文化重拾昔日光輝,改變內地,影響亞洲,幾乎是不可能任務.但香港文化自有其價值,自有人認同.或許以香港作為單位,與內地比較,甚至對立,不過是殖民遺產,但這是事實.正如梁文道在內地撰文,但他依然是香港文化人.

煩請 Ho Kong Poon

煩請Ho Kong Poon交代原創者或轉貼來源,這是我在這裡所看過最精彩人身攻擊(因人廢言).

願我們都是最後一代的香港人：回應梁文道

每一次回內地，都是一串的驚喜。當然，你可以說是「安排」得當，所以看上去天下太平，但這個景象，讓我想起小時候的香港：那種活力，那種多變。

當然，你可以說，這種發展模式，並不追上時代。且看國家2007年在武漢的新特區「兩型社會」政策，所追求的是甚麼：全國資源節約型和環境友好型社會。

又當然，你亦可以說，大陸只有口號，沒有實政，沒有民主。我想，你總得看看建華七年之後，蔭權N年的香港，有分別嗎？

來讓我們看看在政府以外的民間力量。我想我們不得不否認的是，香港的民間力量，在較輕省的政治環境下，所交出來的成績表是不見得人的。內地無論是地下教會或是地面傳媒，在有限空間下所掙扎出來的，所發放出來的花火，有甚麼比不上香港？且看地下教會的發展；《三聯生活》《新周刊》《南風窗》入世而睿智的世情反思，《明報月刊》所散發出來的，明顯就是一層仙山的暮氣。

香港沒有的是甚麼？是社會本身的爆發力，從沒有到擁有到珍惜自我的爆發力。香港在經濟發展也到了樽頸時，連在自己的理論裏最好頭腦的商業奇才們也墨守成規之時，地產泡沫爆破之後又再吹起地產泡沫之後，我們還能期待甚麼？

發展文化，從來就不是策略問題，而是素養問題。我們不能問政府怎樣怎樣，沒有那種素養，你能夠得到的是北京國家大劇院裏，香港中樂團所面對的尷尬：樂團預備好了觀眾還不懂安靜，演奏時攝錄機亂放，觀眾離座在觀眾席行圈（參看周凡夫，《信報》）。我得說，內地大部份人的素養明顯是不夠。但我也得問，香港又見得十分好嗎？

梁文道想說的，如果不是錢，其實就是一個卑微的文化人希望：就是希望自己吾道不孤，想找一個更闊更大的群體。

他也許言重了，說自己是最後一代的香港文化人。但我更重視的，是他有點狡滑地沒有用作標題的那一個自號：第零代在香港出生的中國文化人。我得同意梁文道對香港的失望。他說他不怨香港人，也許說少了的是，我們總是畫地為牢。

從來在世界任何一個國家的國民，都會有離開自己的地方發展事業的念頭。英國鄉下人想倫敦，日本人想東京，紐約人到地球另一個地方。香港人從來就覺得我們只能在香港發展，彷彿人離鄉賤還是真的。你看看，我們又多少會鼓勵我們的下一代走出去？

我們還說自己是香港人，當然不希望我們的視野只停留在香港。我們當然可以坐在香港，遠觀世界。但問題是，我們不夠謙，看得扁，看得近。回不回內地是一件事，但是留港建港是不是唯一的出路？

再說下去，我覺得我好像對著清朝的遺民，討論中學西學問題一樣，我們也許要脫開那種大香港精神，而按照梁文道的思路（包括寫SOUNDBITE的思路）我只好說：願我是最後一代的香港人。

哇！好厲害

又好沒出息的攻擊。

轉貼

梁文道係最冇資格講咩文化失落,呢條kai磨當初考唔到mphill,有教授保佢去讀,條友根鳩本畢唔到業.文化,文咩化?學術界中,佢果ｄ廢閪料從來不沾邊.但佢叻仔,識包裝,捉到而家世代需求既速食文化,結果殺出條血路,無神神上左神檯變撚左香港文化既代言人之一,然後仲可以扮扮清高,取笑屠杰呢d柒頭為五斗米而折腰.但佢,何嘗唔能係?

要講真正既深入既文化,呢d"名人"同人挽鞋都未夠班,自己走精面賺到食,反過來得閒無事附庸懶high閪,企係已得到之位作同自己無緣之事既呻吟,沾文化之邊,叨文化之光,係咪含撚含懵左?

屠杰呢條冷坦係文妓,但佢從來不諱言自己肛門為金錢張開,單呢方面,佢比梁文道呢類童生乾脆得多(童生,即秀才都未撚係)

走出香港的地域想像

其實一直以來, 香港一直跟內地都分不開. 五十年代是國內逃亡資本的聚腳點, 是國內華僑親屬會面地方. 七十年代開放改革首批移民到港拼命, 八十年代其老婆仔女配額到港. 只是到了九十年代, 回歸前, 兩地文化才出現大割裂. 現在兩地生產越來越緊密, 但文化上的割裂卻有增無減.

在後八九恐共年代成長的一輩, 在父母的過份保護下, 對國內有心理上的抗拒, 卻難以逃脫, 而物質上又依賴這個強大的他者. 文化心理越來越內向.

拆牆不單止是國內互聯網上的 great fire wall, 還有香港這邊的文化心理的 great fire wall. 後者的工程可能更大.

一國一制

// 對，實行一國一制，香港才有希望解殖 //

行一國一制﹐向輸出中國西方(殖民)文化﹐不是更好嗎﹖

實行一國一制

對，實行一國一制，香港才有希望解殖。

哀鳴

真是一篇哀鳴。

衷心希望這篇文章能帶來討論和力量。

拆掉兩制?

你意思是要國內取消出版審查? 難度高啲喎!

一國有一國的玩法

香港最大的問題是兩制, great fire wall 就把香港和國內隔開, 本來香港的出版, 不也是應該可以在國內流通嗎? 索性把兩制的牆拆掉吧, 到時玩的空間可能來得更大, 好過瑟縮一角做港燦, 整天提心吊膽的怕自己落後大市.

寫給誰看﹖

// 後來有朋友說，傻仔，文章不是寫給比你們看的，不要介意 //

咁文章是寫給誰看﹖

有朋友說

第一次讀這篇文章，很氣結：香港變成今時今日，文化人也要分擔一部份責任，我們無需要妄自菲薄，引述一些已經出走了的文化人出走的，或者讚揚其他地方，製造對比效果。

後來有朋友說，傻仔，文章不是寫給比你們看的，不要介意