香港獨立媒體 - Comments for "恐懼中國----兼奉答各位友人"

身为大陆人

我想梁先生观点之所以和你不同，是因为他见过大陆人的生活，觉得自己是中国人，心里更推己及人吧。

我时常为香港感到骄傲。身为一个80后的大陆人，如果不是通过香港的小说电影音乐，建筑文字商店，很难获取这么多关于古老中国文化的体验。在看过武侠小说古装电视剧以后，我才知道中国是个什么感觉。我很为此感激，也从此意识到在这近代史甚至是建国后的数十年浩劫之中，多少我们曾有过的文化瑰宝消失了。我惊讶的发现100年前的人都有我们如今的见识，而且比我们大多人更有文化修养。从这种意义上来说，我也很庆幸香港因为不论何种原因，得以保留这些中华文明。

但反过来说，中国是我的祖国，不伦政府的愚昧多另人痛心疾首，我们总是希望百姓可以过上更好的生活，祖国文化可以复兴，民主可以实现。梁先生的立场在我看来和我完全一样，这完全只是因为他把自己当中国人。

香港人当然有权利不把自己当中国人，所有中国人都可以移民说自己不是中国人。可是你变不成外国人。民族是很奇妙的东西。我甚至觉得台湾人和我们就是一家子。我们都知道辛亥革命，尊重孙中山。如果大陆的人民有更充裕的条件，历史会得到公正的评价，政府煽动的仇恨会被化解……这也是所有在大陆努力的人们争取的目标。

實在是.......

一個正常人都會恐懼邪教組織，因為他們帶來不可預知的災難.梁生，不如你靜靜的坐下來編寫一本《中國求生手冊》，(唔怕鳳凰衛視炒咗你的話將個臺裡的潛規則也寫入去吧)哈哈，我絕對不是“別有用心”，只是希望你可以做多D有意義嘅野。

愚人愚見

一個人的心態確立，不是一朝一夕的事，文道兄所說的「香港人心態」，我看來該是一種「社教化」(socialization)的結果，十數年、廿幾年來的所有事情，大家看在眼裡，記在心裡，身邊每個人也在談，也在恐，要變，談何容易？

一直也想回應文道兄，就最原始的命題「一個最後一代香港文化人的告白」作丁點直覺回應，我對整個說法有點反感，是因為我們這一整代人給放棄了！狠狠地放棄了！還只是因為整個香港的環境變差，而慢慢失去了繼承前輩智慧的機會。

八十年代出身的社運或文化朋友，或多或少也受火紅年代的影響，而九十年代出身的朋友，又或多或少受八十年代的影響，而我們這些千禧年代出身的朋友呢？也不知該繼承些什麼，環境變了，空間狹隘了，水準低落了，這一代作為青年人，迷失得很。

所以，我認為，我們的當前任務，不只是找一個更好或更差的地方爭取寸進，感染更多香港的青年人站起來，也算是一種當前急務。你我他陸陸續續地選擇放棄，那麼，香港會變成一個怎樣的地方？我們的青年又會變成怎樣呢？

無需為現時的社會大環境而感到沮喪，只要我們仍相信，人們是可以互相感染的話，哪管空間已經狹隘得像條小溝渠，還是有許多方法去互相感染！

我預計，去到某個時候，這一代人也會跑出來作個和文道兄異曲同工的「告白」，因為，我身邊有許多青年朋友，聲稱自己是喝文道兄的奶大。

文道的FANS

文道，你好。还记得3月22日，在广州岭南大讲坛，有一个排了三次队，和你合照三次的男孩吗？我还问你为什么离开《头条新闻》。
我是你的忠实FANS，一个21岁的广州大学生。从《网罗天下》到《开卷八分钟》，从《头条新闻》到《文道非常道》我都很喜欢。当然，除了你口若悬河的口才之外，我也很喜欢你睿智而细腻的文字。
你最让我佩服的，是“以天下为己任”的入世态度。有承担，有良心。你是我最欣赏的知识分子，是我的老师。当然，如果你不嫌弃的话，我希望能成为你的朋友。
其实不仅香港的朋友关注大陆人民，其实也有一部分大陆人非常关心香港社会的。并不是只关心娱乐新闻，我就是一个例子。毕竟香港是中国唯一有民主的地方。
有些问题想请教你，你开讲座的那天，我放了一张纸条在桌上，不知你有没有看到。
希望你可以给我发一封E-MAIL。我的邮箱是：5312977@163.com 或 liuyaomin@hotmail.com
我很辛苦突破了网络封锁才上到这个网站的，希望你能百忙之中给我一个回应。
谢谢。永远支持你！

想起冰點與龍應台

1. 冰點找龍應台，為的是觸碰那極限中的極限，為國內拓闊更大的公共空間，結果中共借另一篇文章把冰點封殺，李大同下馬。對某些人而言，這是中共獨裁的表現。但從另一角度，這是內地知識份子，努力突破中央封鎖的一種體現，就是籍著擁有更多自由的華人知識份子，觸碰中共的禁忌，籍以逐點鬆動中共強加的言論自由封鎖。
2. 我想，余英時、龍應台、梁文道、李大同都是愛國的。只是從開拓國內言論自由角度，余英時比不上龍應台和梁文道，後兩者又比不上李大同。
3. 梁文道，你已經盡力觸碰禁忌，何必在乎那些毀譽呢？
4. 湯瑪士．曼說：那裡有人權，那裡就是祖國。阿倫特說：那裡有壓迫，我就站在那裡。兩者都對，只是我更敬仰後者。
5. 冷笑話有何不可？笑的背後可以是淚。淚，可洗滌心靈。

恐懼「恐中」

我不得不說十分之恐懼「恐中」這個詞語。

沒有人會承認「恐中」的，好像沒有反美人士自稱「恐美」一樣。這是十分之強烈的否定語，其程度只差於「漢奸」。

其先有沒有人故意「恐中」呢？我唔認為世上有這樣的人（包括被指認為反華份子的人），所有人對中國有強烈不滿都會找理由合理化之，這裡的行為已經不算是「恐中」，至少他不會明知無理也要恐下去。

其次有沒有人無意「恐中」呢？這已經不是心態上的差錯，而是認知能力與花費時間的程度問題。我最反對一句說話「沒有調查就沒有發言權」。這是荒謬的，每個人都有一定的認知侷限與知障，每個人都有一定時間或生活限制，不能對影響世界的大事作出絲毫的調查。這樣會否定他的發言權嗎？當然不能。我們承認他的發言權，我們也必然要承認在缺乏認知能力與花費時間下的無意「恐中」並無不當，因為每個人都必然恐中，恐美，恐同，恐Ｘ，恐恐......。

不要再使這「恐中」這個符號了。

覆

1,所有給我意見的人，當然都是友人。若拙作令任何人感到冷嘲熱諷的味道，實非本義，謹此致歉。
2,我不是很能理解何以在內地工作或者於傳媒發表言論就必然要在小駡大幫忙和反抗革命之間二擇其一。無論在港還是在內地，無論是〈一個香港最後一代文化人的告白〉還是〈恐懼中國〉，我最關心的都是行動的可能性的問題。我們常常聽人说中共的本質是不會變的，也許；但是社會是會變的，經濟是會變的，文化是會變的，世界也是會變的；於是中共就不再可能掌控一切，於是行動的可能就開啓了。
3,引述趙剛教授的話，是想指出許多行動雖然只是微調，而非翻天覆地的壯烈革命，但它們卻是艱困處境下的最佳方案。例如華南虎事件，表面看來近乎無聊，其實卻是一次民間和政府間的博奕，是一次對政府責任與誠信的考量。
4,除了港人所熟知的民主與自由問題之外，內地其實還有一連串的疑難值得大家介入，比如和《色戎》有關的民族主義史觀，城管的法理基礎，怒江的水利ユ程乃至於醫療系統的改革；是否討論這些問題就等於為虎作倡。我們都很關心六四的平反，但挖掘和重新界定大躍進、反右和唐山大地震等事件的史實與定位是否就會有損知識份子的氣節呢？鄙人不願多談自己的作為，但我必需坦承，我的確没有公開呼籲過平反六四，也没有高喊打倒一黨專政(只談過一黨專政引致的行政浪費)。然而，前述其它問題的公開爭論我都一一參與過，也因此遇過朝雲君所说的網民圍攻和可以料及的局部封鎖，假如這就是背叛良知和出賣原則，我也無話可說了。
5,没錯，大陸的言論禁區可以誇張得嚇人，不用说西藏的紛亂，內地報刊就連封殺湯唯一事也不能談。但這不表示你没有任何空子可鑽。且以庒子君十分欣賞的《上訪者》一書為例，由於它不大可能在內地出版，所以鄙人就在鳳凰衛視的節目中介紹過它，並展示其中相片，以饗內地觀眾。雖然該集節目後來在廣東省遭到屏閉，但總算能在其它省份接觸到有限的觀眾。然而，這也就是在內地從事傳媒ユ作所必將面對的困境了。
6,由此可見，比起內地的有心人，我等香港人實在太過安全也太過幸運。若不善加利用種種有利條件，起碼鄙人自己會感到於心不安。我常常念及內地諸多抱負不凡處境艱苦的同行，莫非他們的一切作為最終都是徒然甚至獻媚？假如不是，何以一介港人在內地與之並肩，就是大節有損呢？要说真有什麼令我自責的事，那就是在內地隨意發言，卻享受了香港的好處，不用承擔同行的肩上的責任了。
7,關於中國的懼外心理，請恕我不能苟同庒子君的看法，我不以為它只是個稻草人，它其實還是一種範圍遠遠超出當局的社會集體情緒。由於我已在它處多次論及，就不在此贅言了。
8,《南方周末》頒獎禮一事內情本不足為外人道，但庒子君既然提起，且容鄙人略作說明如下：查鄙人本是以年度好書獎評審的身份應邀赴會，但在會前一天才獲通知要兼任主持「救場」，其間亂像可想而知。當日有關《炎黄春秋》的事件，坦白講，鄙人也是事後方才從網絡得知。其實除了《炎黄春秋》，當日因各種理由要臨時變動的東西多不勝數，有的是獲獎者突然來不了，有的是頒獎者在路上堵車，還有的是組委會方面出了點技術性錯誤。臨場之際，鄙人要不斷聽台後提場指示，隨時在主持途中變更手上提詞卡的內容，不只不會有人即時詳細告訴你變動的理由為何，你也根本無暇顧及。没有這類活動經驗的朋友，恐怕很難明白其中的複雜。事發之後，鄙人自有相應方法，只怕庒子君未必知悉也未必理解。
9,鄙人雖品格低下，唯自忖二十年來為五斗米而折腰的事大概也不算多。庒子君用上許多「假惺惺」一類的價值形容和判語，顯然是對鄙人的人格有了相當明確的基本認定。事關動機和心理的研判，不容辯解，鄙人亦多言無益；只好深自反省，引為警誡，並在此謝過。

回應Mr. Con

我想指出的只是，很多事情，往往不必用「中共極權」、「中共無民主」來解釋，兩者甚至沒有直接關係，但卻常給時人用作解釋一切的原因，這種推論不一定錯，因為將事情層層上溯，難免觸及這個問題。但是中間環環相扣的其他問題便因此而失焦甚至隱沒了。

我只覺得，很多事情不必用這種「原罪」來解釋，事情的對錯往往跟這「原罪」無關。例如要說抹黑有錯，那奧巴馬希拉莉之間的抹黑和謝長廷馬英九之間的抹黑頂多只有程度上的差別，而沒有本質上對錯。可惜的是一接觸到類似的議題，時人太慣於以「中國人的民族性」來解釋，而漠視了這根本是人性黑暗面的人部分。

如此，則必然屬於「沒有獨立思考能力」。（所以我不知道閣下的情況，故亦非責難閣下吧。）

獨立的思考能力，應該是環環相扣，互相呼應的吧？？？

Irreparable Damage

鄧兄：

我自問是反中(偽)共兼反華份子一名 - 對不起，我不以為反共反華和「沒有獨立思考能力」有必然關係。

以中共數十年所作所為，由左傾冒進走到今天的右翼反動，多年孽債莫說抵償，草草道歉也沒半句。套點財經東西一用，這「團伙」的信用評級早就掉至垃圾級別，有人信才怪。有些事，大錯已成，公道不償，難道就可以隻眼開隻眼閉？若然，日本人大可理直氣壯地說吃了兩顆原子彈，爛帳一筆勾消。現在的中國政權，姑且不論對外關係；單就國內的歷史而言，已是有虧公義，用高登人的講法是「J數未還」；別人提起要嘛理曲氣壯，要嘛以受害者身份作擋箭牌。政權長期罔顧公義，根本就是自拆牆腳，令信譽破產至無法挽回的田地，怪不得人 - 至少對部分人而言，現中國政權多年來造成的是 irreparable damage；不論是國民還是其他人，也沒有責任替政權找理由文過飾非，更沒有責任 give it credit 以表現「獨立思考能力」。

在我而言，現時的中國政權由左翼走到右翼，不過是由粗放式暴政演化成精緻型微調專政，以壓倒性暴力作後盾維繫政權的大原則未有根本改變；雞場裡，雞籠比以前大，雞糧比以前好，雞毛比以前光鮮，便認為進步可嘉，或許應該反過來說某些朋友是太寬容了吧？時人若以為「小罵/不罵大幫忙，相忍齊心謀國是」便可以成功在望，我只能說章士釗之流，殷鑑不遠。

回應梁寶

我沒有侮辱程翔.正因為我視程翔為氣節的象徵,所以說笑若梁文道也因此身繫囹圄,那麼大家都會相信梁的品格,消弭懷疑.

我知道這笑話好冷,寫出來時擔心的是得罪梁文道,梁寶的理解反而出乎我意料之外.

由於樓上已有兩位引用我的留言,刪文已經太遲.若再有人認為我太過分,我會立即公開道歉.

朝雲君請自重

"最後想到一個不好笑的笑話:只要梁文道成為下一位程翔,有關質疑都會不攻自破"

文友討論，可用這種惡毒的說話呢？這既侮辱了程翔先生，更浪費了你的時間心力和獨立媒體用來討論問題的空間。

問題是

最大的問題是，香港人厭共的情緒已經令很多人失去獨立思考的能力，由於中共的「原罪」，中共做的所有事都是壞的、邪惡的，甚至不相干的問題也給扣上不相干的罪名。相同的一件事，中共做出來叫邪惡卑鄙，其他人做是不得不然。

不亦惑乎！

消極無用

國人習慣唉聲歎氣，要不就是強調現實的不可撼動，不知是要從別人處找到慰解，還是要別人給你向前的信心。我也以為在這個龐大的機器裏，你不會知道你將扮演什麼角色，將被如何操縱，但從另一方面說，大概也估量不到你能發揮什麼作用。努力或許沒有表面可見的效果，但套朋友語：先盡人事，再安天命不遲。消極日久，不免傷己傷人，互勉。這是回廣州朋友的。

我始終認為莊子抓的是末枝，香港人的「恐懼」可以是個課題，即便再合理，我們也不得不面對這個現實：我們或遲或早要處理「中國」。先不談什麼家國承擔，「偏安」心態之不可取，不在於它有什麼道德偏差，而是它的「不可為之」。梁文提到我們心態裏的「示範作用」，如果「香港」這個範疇還能發揮什麼作用，我寄望它不僅僅扮演一個資本累積的技術工人，而是能夠以文化上的前沿姿態出現在國人眼前(如果它真有這樣的能力)，反面說，不怕被現實考驗，不怕受到別樣的衝擊。首先一條，就是不要把意慾這樣做的人說成「投誠」，這很讓人受不了。何必急着做道德審判，尤其是自身站着不動的時候。

民主生命和宿主疫苗對付香港的共產病毒(兼中共)

民主黨第二梯隊立選學奧巴馬求變破天荒排首名出戰
(明報) 03月17日

3名全港知名度不高的民主黨黨員，包括甘乃威、胡志偉和張賢登，將於今年9月立法會選舉中「破天荒」在選舉名單中以首名出戰，硬闖立法會。民主黨正計劃替這班「第二梯隊」展開全港宣傳行動，標榜如美國民主黨總統候選人奧巴馬的求變精神，以求提高他們的知名度。

包括甘乃威胡志偉張賢登
...
出戰港島的甘乃威指出，今次宣傳行動擬以「民主黨求變」為主題，要令公眾知道他們這班第二梯隊是有能力接班，相信可吸納期望民主黨變革的選民支持，「若因為民調（支持度）較低便不參選，那麼奧巴馬也一早不用選」。

在九龍東獨挑大樑的胡志偉表示，希望這個全港行動能有助將民主黨的年輕面貌兼新面孔讓市民認識，但他承認現時自己名氣不高﹕「現在你出街問人，話知道胡志偉是誰，講都無人信。」有意在新界西參選的張賢登則期望，這個行動可讓市民知道他們是新一代參政人才。

第二天

民建聯蘇錦樑率黨員赴美觀選戰
(明報) 03月 18日

坊間盛傳民建聯(中共香港地下黨)副主席蘇錦樑（Greg So）有機會加入食物及衛生局出任副局長，Emily昨日見到他，當然即刻走去恭賀他升官發財，不過Greg So非常口密，一律「不予置評」。未入政府，已經懂得打官腔，將來做官相信一定會入型入格。

Greg So昨日見記者，目的是分享他同一眾黨員，包括葛珮帆、陳曼琪、張瑞鋒、陳學鋒、梁嘉銘等一連8天到美國睇總統初選經驗，嘗試學番一招兩式，為今年立法會選舉做準備。他還講，留意到美國做票站調查好普遍，香港其實都可以一樣百花齊放，只要所有進行票站調查機構，保證於選舉後才公布就無問題。Emily就覺得，如果政黨做票站調查，目的是用動員鐵票，調查開支是不是都應該計入選舉經費呢？

民建聯眾子又話，留意到美國總統大熱人選民主黨候選人奧巴馬所用的徽號，係將對手共和黨同自己民主黨徽結合而成，以拉攏所有選票。

廉署查「補選號外」事件
(星島) 03月18日
...
　　泛民倡禁院校票站調查

　　另外，會上多名泛民主派的立法會議員指責，在過去的區議會選舉及其他選舉中，建制派透過不同的「民間組織」進行票站調查，並利用有關資料進行「配票」等競選部署，影響選舉的公平性，要求禁止香港八所大專院校以外的機構從事票站調查，或者立法禁止有關機構在選舉當日，向政黨提交有關票站調查的資料。

　　林瑞麟(政治打手)強調，在保障學術自由的大前提下，不能禁止一些民間團體進行票站調查，而在目前競選指引中，經已禁止從事票站調查的機構，在選舉結束前發布有關資料，而且各黨派均須遵守有關規例，毋須就有關問題立法。

參考:
病毒
病毒與其他生物的相似在於能夠處理基因，且在感染細胞內，能夠受自然選擇影響而演化。並藉由自組裝進行繁殖，產生許多複製品。

病毒沒有被視為生命基本單位的細胞構造，卻擁有基因。且他們雖然可進行繁殖，卻無法自行代謝，而且需要宿主來幫助其複製與合成。不過細菌中的某些種類，如立克次體與衣原體即使無法在宿主細胞外繁殖，依然歸類為生物。

符合生命定義的生物是經由細胞分裂進行複製，而病毒則是在細胞內進行自發性的組合。

當病毒感染了細胞，病毒的遺傳物質就控制了細胞的功能，以複製更多的病毒，可導致該細胞死亡。在原核生物間傳播的病毒，也稱為「噬菌體」或「吞噬體」。

預防病毒
因為病毒使用了寄主的活動機制，因此它們很難殺滅。現在最積極的預防病毒的方法是接種疫苗。過去，病人通常要求使用對病毒沒有什麼作用的抗生素，這使得細菌產生越來越強的抵抗力。因此在對病人進行治療前應該等待檢驗結果以確定病人的疾病是由病毒引起的還是由細菌引起的。(Wiki)

最給五分給莊子

把兩個不同的感受（感受困境；感受醜陋）非此即彼的簡化，其實，那底什麼意義呢？

道長論述「（有些人）恰恰相反，他們只能在這些血淚斑斑的事跡裏再度找到赤色中國的醜陋罪證」，這個並不是恐懼中國，因為係感受維權人士的困境（或甚至因新聞封鎖而只能想像維權人士的困境），因而很直接感受到中國的醜陋罪證，兩者不是相違背的，兩者是相輔相成的。

香港北上工作者與台商都有相量多人有這個心態：我去那裡只是賺錢。沒問題，香港係有不少這些人，但不要把這套心態誤診為影響香港的「恐懼中國」。「恐懼中國」與「愛中國」根本是雙生兒。

大家有眼可以看見，台灣最恐懼中國的好明顯係泛藍陣型，泛綠所恐懼的不是恐懼中國而是恐懼亡國。把理論拿去別的地方做檢驗，是最快測試自身所處地偏見的最佳方法。道長的引文把影響香港最主要的力量簡化為「恐懼外在」與「恐懼中國」，這是很明顯的偏見。

「恐懼中國」之問題並不是心態出了問題，第一，中國的「醜陋罪證」仍然不全是政府的罪行，中國人的集體責任是很大的。第二，香港人受英國狗餅教育，自以為現在香港比較中國與台灣清廉與法治，這也不是心態上的「恐懼中國」，而是認知上的錯誤，我看大多數香港人短期都唔可能反省，但係這個錯誤的優越感唔係來自「恐懼中國」，唔係來自佢地認定中國點點點衰，而係中國對香港的影響真係相當壓迫性，香港唔可能維持回歸前十至二十年前的生活（儘管有些「英治好」的認知是幻覺）。

有些人會否定中國對香港有壓迫性，但事實上中國根本無意同香港民意代表交手，只係派一些打手同香港民意代表交手，這個已經唔係民主人權的問題，而係整個壓迫的根源。