香港獨立媒體 - Comments for "人民開咪 - A-Level 的荒謬"

冇晒

我都試過喎.唔知點解呢, 我諗係ESC鍵累事, 要小心. or, may be we can type in word and cut and paste to the comment box.

with regards to tone, it's ok to me. this is not a formal debate forum and i don't buy the b.s. of 真理愈辯愈明.

天啊…打完啲嘢冇晒…

system問題……我再略講番啦，冇心機長打了…@@

1.也許我確是語氣差，對不起。但我的語句和詞彙被曲解，我解釋又被作另外方向的曲解，這絕不是討論的應有態度吧？(直至現在錢恨少沒解釋過從哪裡可以得出我在怨，那沾沾自喜的解析亦只能教人說這是曲解) 也許，我知道愈這樣糾纏，愈違反我只是指出它(我的經歷)作為實例中的一部份這個原意，使大家愈習中在這裏，愈在看我的語氣。不知大家有沒有較好的建議。

2.外國的一些人會認為『低等工作』沒有問題。有些地方裏，高低學歷不會是一個人有多少待遇的極度重要的因素。香港卻任由商界主導的意識型態，家長只懂對此趨之若騖，相互的加強了這種價值觀。

商界的目光

晴明所言甚是。但商界何以有此狹隘的目光？原因只有一個：學歷是最簡單選拔「適當人才」的方法之一。（另一個方法是人際關係。）始終生活是大多數人的基本，學位成為了大多數人所追求的目標。

與其說社會歧視沒有學歷的人，不如說社會歧視窮人！

另外，中國文化及通識等接受了較多的批評，是因為多數人對此有一定認識，明白這些文科課程的利弊；理科課程的不濟，同樣在教育界引起很大議論，但外界不知罷了！

又係D " 反擊式" 回應

//先覆錢恨少，我說了這麼多點，你都忽略，卻執住一個我反駁你指我埋怨的「笑住同人講」解做輸打贏要或沾沾自喜，那實在只是在玩弄文字的曲解。….我不是馬後炮，請看回我之前的發言。

你認為刀仔賭馬式的為考試去學習，認為背文（而不是對文化作深入的批判思考）才是「將勤補拙」，你絕對有你的權。但不代表你可以挾着這種主導權力的看法，去強行歪曲別人。我拜託你清晰閱讀人家的每一點，不要再玩忽視和曲解。忽視和曲解正是你在這個討論中一直的重點問題。//

失曬分！D 語氣唔好，幾大道理都無用。

教育是全個社會的

　　先覆錢恨少，我說了這麼多點，你都忽略，卻執住一個我反駁你指我埋怨的「笑住同人講」解做輸打贏要或沾沾自喜，那實在只是在玩弄文字的曲解。我以我作一個例，並不是要說「我衰所以我怨」或者「我掂所以我取」，而是作為一種有實際例子的說明而已。我舉出我的中化應試情況，就是說出這文化科目「反批判思考」。在一開始已說明像我的例子有很多，我只是冰山的一角。我不是馬後炮，請看回我之前的發言。

　　你認為刀仔賭馬式的為考試去學習，認為背文（而不是對文化作深入的批判思考）才是「將勤補拙」，你絕對有你的權。但不代表你可以挾着這種主導權力的看法，去強行歪曲別人。我拜託你清晰閱讀人家的每一點，不要再玩忽視和曲解。忽視和曲解正是你在這個討論中一直的重點問題。

　　對於晴明所說的，我也挺同意。有些科目需要一定的基礎，特別是技術科目所需要的那些可以量度的硬知識，（例如讀醫生的，要知道人體構造和藥物的化學反應）。這方面有一個量化的評核並不為過。如果聆聽節目裏不同人士的發言，也發現大家對中化、通識這類科目的批評和擔憂，遠多於對像生物科、物理科等理科。但我們也不宜因為部份地方較合理，就把它不合理之處也忽視。

　　社會(或商界)歧視那些潛能不在學業(或不在背誦與機械性操練)的人，其實正是維持了這個違反教育本義的「教學為考試服務」制度之死結。當然，這些「大忙人」一向有數字迷信，只懂把活生生的人非生命化、量化，成績等級就是這種量化的表表者（還有把工作人的量化為可隨意用金錢買賣、增減的所謂「人力資源」，詳見布爾迪爾的論述）。維持這種考試論成敗的制度之霸權，不時踩吓考生技不如昔來壓價，這群商界就是這制度的最大既得利益者。

　　於是，教育的本義，人類的各種潛能，就在被這群最大的既得利益者埋沒。

我覺得...

我覺得... 與其說A-Level製造失敗者, 不如說社會將A-Level考得不好的人當成失敗者.

我以為, A-Level作為入大學門檻, 雖不全面, 卻也未為不恰當. 當年入讀計算機工程, 要求純數和物理有一定成績, 我覺得很合理. 而那兩科考試也算能夠評核學生在該科的水平. 既然競爭者眾, 一個作篩選考試似乎有其必要, 總不成隨機亂數來個大抽獎吧~ 至於中化這科, 比起中五那科中文真是一大進步, 至少不用背誦那一堆文章的精讀問題, 感覺輕鬆得多!

誠然, 有些人在考A-Level時未必能完全發揮, 現時至少也有HD和AD作為另一條路, 比起以前, 已幸福一點了吧!

只能怪社會(或者其實是商界)歧視那些潛能不在學業的人, 少給他們機會. 以學歷高低來論斷一個人的能力這種社會風氣, 是因為人們的眼光太狹窄? 或是商界壟斷了對人作評價的特權?

將勤補拙

現行A-level制度的唯一好處是可以將勤補拙, 未來點改, 都不應該改掉這唯一優點, 曲解正解我就不想糾纏了, 但小狼哥哥提得私人野做例, 預得人執住講. 如果笑住話過比人知有五條煙都唔算好高興, 咁用詞深叫沾沾自喜會唔會?天道酬勤呢啲老土野都係唔啱而家時下年青人的了. By the way, I got an A in HKCEE and HKHLE Chinese also. 中化就冇研究, 當年理科生不用讀中文.我靠背文的,將勤補拙嘛.

對錢恨少的曲解感到遺憾

　　我在說A-Level和這種考試制度的問題，錢恨少先生矮化做「怨」，我講我唔係怨忿，繼續指出呢個考試制度o既問題，錢恨少卻一概無視，曲解我的意思，還說我「好高興」，指我輸打贏要。不論「怨」、「好高興」還是「輸打贏要」，全不是我的意思。我批評個人考得好的中化，比批評考得不好的化學厲害，因為我看到這文化科目有更多問題。我去談論A-Level或這樣的考試制度有問題，與個人情緒無關。

　　可是，錢恨少卻不斷在這些自己以為的、自己加諸我身上的地方，去套用主流對「爭氣」、「成功」或「應世」的主導觀點，對我個人加以教訓。

　　如果錢恨少認為教育、學習就是一場「應世」遊戲，認為這個「遊戲制度」沒有問題，就請你舉出你的論點，大家來個對事的，講理據的論點交流。而不是在這裏曲解我的文意，作出對我個人而不是對事的發言，去嘲諷或教訓別人指出這問題。錢恨少不同意的東西，別人就不能指出？別人嘗試去指出，你有權去曲解或矮化嗎？

　　一併回覆韋言，誠然改變任何現有的制度，都會做成一些既得利益者的失勢，亦會令一些既失勢者有着數。但這就代表制度不應被審視問題、不應被改變嗎？就算沒辦法做到完美，人類起碼可以去盡力趨求做得更好，教育這個影響人一生的工作，更當然要抱這態度。

　　我並不認為要有無限金錢才可以「沒有競爭」，只要當權者盡量不製造競爭的機制，同時社會的主導權力不把「適合如果學習的參考測試」定位作競爭。考試不一定要廢除，但為何它成為一把（明顯極不公平但）絕對的尺？不能讓一個人作為自己在某範疇學到什麼、適合在什麼範疇作哪種方法學習的參考，讓人能選擇更合自己的學習？為何要反客為主，讓過某個試成為教育／學習的目的？

　　繼續覆錢恨少，教育／學習的本義並不是「應世」，不是去不求甚解賭贏一場馬，不是為了把自己乖乖的作自甘鎖在籠裏去滿足當權者的奴隸。教育／學習是一個成長的過程，一個掌握、發揮、運用自己潛能，成就人生的身體創建和精神思考的過程。也許有人不同意──有些人早已被消磨，正如虎倀會說虎是好的，被虎吃是光榮的。

露了底

小狼你又話A-level不公, 就唔好五條煙咁高興, 有矛盾喎, 考得好果科就對你好公平, 考唔好就唔公平嗎? 另外, 你又搞文化又讀理科, 即係想點, 大早過檔雙文雙史咪搞掂, 你自己讀錯科關A-level mut事, mut level都過唔到啦. 即係想考科舉唔做八股文讀道德經一樣, 八股文係冇用, 但程序上大致係公平, 要改的是考試內容, 唔係考試制度, 我以前都係讀理科, 也是冇興趣, 而家的科學常識可能連小學生都不如, 但好似黃世澤一樣, 讀下雞精班雞精書捱入去旺角理工. 讀書係為應世, 憤世嫉俗(唔係話你)好難撈.

「小朋友」的見解

　　很高興被叫為小朋友。但對於有人一味強調「呢個就係遊戲規則，你注定要接受」，唔去正視、思考呢個遊戲係咪冇問題、係咪唔改善得，亦都以嘲笑的角度去面對其他說出這些問題的人，我感到反感。

　　我係讀副學士，不過我冇怨過我讀副學士。（但我堅持教資會林李翹如應該收番佢同李沙皇發表「高等校育什麼報告」時，對傳媒講嗰句：「唔好要政府孭埋晒啲唔需要嘅嘢（副學士）。」）對於我唔肯跟中學嗰個教法極度補習社的「Chem神」嘅『教育』同『學習』模式（佢要人背公式，話背到呢頁嗰十幾條就有幾多分，背到邊頁的十幾條咁考試又會有幾多分。但係背的方法？我在佢的突擊評核中背唔到，之後佢要我罰抄。結果愈抄愈背愈易忘），暑假走去玩（至今仍覺得畢身有用的）進念．二十面體的青少年劇場，最後理科（AL）科目攞槍，我完全知道因果，亦都預咗，甘心接受，收到成績，然後好心安理得咁去調選科次序，報副學士和high dip。

　　不過我當年中化係攞A的，係五個分卷都攞A（當時我笑住同人講：我有五條A呀！不過揸兩支槍呀！）。我亦都冇背範文和精讀，靠看平時老師派的和上堂抄的筆記，而老師派的筆記中，有好多是新聞剪報、《明報》副刊或《明報月刊》文章、不同文化書籍的節錄等。但係我答卷的時候，很就住就住，深知如果把我真正的整個批判思考寫進去，像徐前輩所說，「我想不及格的機會將十分之高」。

　　的確，「玩什麼遊戲都有人有先天優勢」，但係如果個遊戲根本本末倒置，根本極度不合理，為何不／不肯／不能／不應去正視呢個問題，只要去／要認為其他人也應該去屈服於不合理的遊戲，連說出問題的聲音也以嘲笑對之？

　　小狼小朋友，的確很愚蠢，不知天高地厚。我只知道，教育並不是遊戲，並不是沙皇打機，教育是一個樹人的工作（唔理個老師心態係咪咁，呢個係教育的實際情況），係一個講求良心的，讓種子發芽生長的工作。如果教育只係一個遊戲，或者佢嘅目的係為咗去玩一個／些遊戲，又或者被一個／些遊戲而埋沒咗教育用來讓人一世裏面成長的本義，咁呢個遊戲，點解唔批評得？

　　另外，謝謝世澤兄的介紹，明天或後天出書店時，小狼要找這書呢。^^

伸延閱讀

陳雲以往在《信報》文化版狠批中國語文及文化科的一系列文章，輯成了《天書Impossible》(香港：青文書屋)，那是批判中國語文及文化科反智課程的重要武器。

話雖我考那天發燒，大打醉拳都可以拿得好成績，黐線。

反對文化科

我非常以為中六七的中國語言及文化科極之吹水。根本不是考核學生的中文能力，以致有一些大學生連基本通順的中文句子都寫不出來。如果說中國語言及文化科是訓練思維的話，這種把中西文化簡單二分，以粗糙的總結去看中國文化的課程內容，實在看不出有任何價值。

活得好就係爭氣

萬寧總裁中學畢業曾受歧視日期 : 2005年07月25日
「英雄莫問出處」，唔少商場叱風雲商界精英，年輕時都曾經遇過挫折，好似萬寧大中華區行政總裁麥瑞瓊，今時今日統率二千四百個員工，但當年中學畢業出打工，都受過不公平對待。佢上星期六出席香港女工商及專業人員聯會搞講座，講到當年奮鬥史時話，畢業後某酒店做秘書兼行政助理，部門主管唔撈，老闆叫佢頂住主管個位，但有實無名，住助理個名但就要做主管工作。做整整一年，老闆都唔肯畀佢升正，麥瑞瓊於是拍門入房問老闆，點知佢老闆都好坦白，話嫌麥瑞瓊係秘書出身，又唔係大學畢業，所以唔肯升佢，就係因為呢番話點正麥瑞瓊「死穴」，佢決定另謀高就。麥瑞瓊話，當年為啖氣，搵工第一大條件係個職位要有「經理」兩個字，結果入摩托羅拉做助理經理，家講番起都覺得好笑。

大學學位為馬迷所奪

我肯定是A-Level的倖存者，但香港A-Level的勝利者，往往是馬迷心態的人。

我中學時，書就唔聽，與老師抬槓倒有。熱中去那些XX教育的雞精班，盡取貼士，以便節省時間做更有意義的事。大學學位，很多時就落在像筆者般的馬迷。

不要怪大學學風低落，筆者入馬場（真的馬場）賭馬，是以一副治學態度去賭，但香港的賭風，卻充斥著刀仔鋸大樹，不求甚解的賭法。由A-Level、金融市場到馬場都是。

唉......

repeat

我都repeat過A-level, 唔係考得好, 過到骨咁啫, 玩什麼遊戲都有人有先天優勢, 高人玩籃球, 大隻踢欖球, 你咪掉轉,你話唔公平,咪係上帝囉, 我夠想好似徐醫生一tick過考得好, 冇咁掂, 咪勤力, 考多次怨得邊個, 小狼小朋友, 家下有副學士過你讀咪好囉, 舊時那有多一條路. 冇讀大學骨到水先叻仔, 讀完揾到係應份, 讀完好似我咁揾唔多, 都無謂怨, 心理不平衡仲老襯.