香港獨立媒體 - Comments for "到了，人民廣播的歷史性時刻！"

開放大氣電波

政府應開放部份FM頻道給民間任何組織作非商業用途.

廣播也可以是一盤生意

人民台如果辦得好, 也可以有錢賺, 當然我相信主事者不會太唯利是圖

其實我自己不會太反感, 畢竟這樣的一種公民抗命方式, 對社會無太大影響, 而且主事人同新城電台都清楚各自的權利和代價. 反而真的希望大家想想, 為何要對"合法"開辦民間電台的舉動諸多留難呢? 公道嗎?! 數碼廣播時代將至, 為何本地的數碼廣播籌備工作仍停滯不前?!

Nil

合法便合理，是再合理不過的事，但......

如此一來，法律沒理由更改，最古老的法律應沿用至今才是，修改合理的法怎能合理？

廣播不是一本生意 !

我完全不同意大家以生意和謀利的邏輯去討論這問題. 廣播所利用的是大氣電波, 同我們每天呼吸的空氣是一模一樣的.

在國外, 很多地方都是開放頻度的, 政府只負責協助和監管, 防止濫用和干擾, 所以有很多地區性的電台, 亦有很多服務小群體的. 如盲人教育台或專給家庭婦女電台.

香港的電台頻度管制, 是殖民統治留下來的暴力結果, 他令到人們不能透過大氣電波去表達意見.

前天跟北京來的朋友吃飯, 她聽到香港只有三間電台的時候, 即時噴飯, 高叫社會主義的優越性. 單就北京也有十多個電台.

合法不等如合理

呢個係常識啦, 正如七十年代初, 香港男人仲可以合法地納妾, 咁合唔合理先?但合法係人類在社會共同生活的最低行為標準, 連呢個標準都達唔到, 仲扮晒偉大, 唔該節省少少.

了哥仔

我都唔輪順地產佬賺暴利, 咁唔通標佢蔘, 劫富濟貧咩? 明知地產佬暴利, 最好的做法係買地產股, 自己分番細份, 而唔係眼紅氣喘. dum 蹄 dum 爪.

Nil

//人地攞正牌交牌費//

說得非常好！

數碼港同黎緊既西九項目D發展商都攞正牌的。

合法便合理，還用說？

有博客有回應

請參考.我極度同意該博客的觀點.
http://blog.hoiking.org/2005/10/08/516/#comments

人地攞正牌交牌費, 比你條蠻牛明搶channel, air time, 仲係你啱?條數點計?

人民電台

本人只是一個大專生，懂得的不多，對阿牛的人民電台，有少許回應。

香港有很多公營和和私營的傳媒機構，其中大規模的，都是受人支助或有[靠山]作支柱。正所謂：[受人錢財，替人消災。]，因此，某些傳媒在發表言論時，一定有所顧忌，不敢直言，更甚者討好支助者，扼殺市民的言論。

市民始終是傳媒的米飯班主，要迎合大眾，必須知道大眾口味。阿牛是粗人一個，說話方式必然有點直腸直肚，雖然本人不大喜歡他的言論，但是他的言語總能代表不少市民，說出不少市民的心聲，因此，他的電台會有一定的市場，也有其生存意義。

對於他為何不依法而行，我有另一番見介。以市民為中心將會成為未來傳媒必然的新方向，阿牛是其先鋒，隨他以後，其他的同仁必會湧現。難道他的牌照一日不發，其他人便不會跟他一樣的嗎？還是總要有人作出犠牲，是誰已經不重要了。

面對公民抗命

公民透過違抗法律，身陷牢獄，來召喚其他公民關注不合理的法律。他沒有去偷去搶，沒有直接的利益，只是播放主流媒体缺乏的時事節目，法律要制裁他，除了因為此舉違法，此舉沒有行政長官批准外，還有什麼理由？在這個意義下，要解釋的又點止系阿牛？
嘮叨半天，不是說阿牛講得好恰當，我也同意公關很重要，不過，如阿牛般「粗野」的人很多，很多重要社會運動的受訪者都不會擁有像大律師般的口材，所以作為公民一分子的我們，如果認為今次事件值得嘉許(而非阿牛個人的事)，那就應該用各種方式「召喚其他公民的關注」吧！

公民抗命？

在十月五日港台早上周融梁家永的節目裡，訪問阿牛
因為趕上班關係，我只聽了中途五分鐘
其實，我是可以再多聽一點，聽夠十分鐘的，但最後也支持不住要關機，因為我對阿牛的言詞，他的說話方式，有很強烈的反感。

當阿牛「一輪咀」說到要公民抗命時，
主持人便問他，為何有法不依，非要公民抗命不可
我很相信那是主持人的溫和發問，目的只是為了更深入地討論事情；而且阿牛大可以好好利用那機會向全香港聽眾解釋公民抗命的意義，本是一個很值得去教育大眾的時刻。

怎料，阿牛真的很牛，他便直斥兩位主持人說，「你地擁有電台就當然唔係咁諗啦！」兩位主持人問他的很多問題和回應，他可以完全不理會，自說自話，不斷地罵人（不知罵誰），連兩位主持都罵。主持人很有耐性，明知跟此人難以溝通也都很堅持的發問他們心中的疑問，但抱歉，我要為自己的耳朵著想，毅然關掉收音機。

今次，阿牛支持獨立電台的運作，我是嘉許的；只是，在公關的手段上他仍未成熟，在大眾面前不自覺地、也自以為是地表現出自己真的只是一頭沒有太多料子的牛，令「公民抗命」這本來意義深遠的手段卻被他敗落了形象，令人信服他的程度減低了。