創作與知識的意義

讀了Florence的＜再談創作與抄襲＞，覺得她的觀點有點混淆，之後在讀了聰頭的文章，覺得很有意思，和非常同意。

這裡有一個creative commons的短片，把cc的理念總結在內，很有趣，請看 -- building on the past

building on the past -- 意思是我們的文化、創意，都是從以前發展過來的，我們得尊重已經存在的創作，也得了解我們大家的知識都是互相關連的。其實，是什麼令知識和創意成了一些神聖不可侵犯的商業產品？

最近在讀美國的動畫歷史，在edison未成立mppc (wiki的資料)之前、studio system未完全發展，和未有製片如M.J. Minkler把Dinsey和其他幾個重要的動畫師的作品作專利發行之前，有好一些動畫都是在"public domain" 的，其實，是什麼令disney成了現在這隻版權專利大怪獸呢？（不要忘記我們花了多少錢去買這個品牌！）一定不是創作（創意）本身。

我們現在再說"public domain"，當然與一百年前不盡相同，但不一樣的，不是可否以創作為生，最重要的，是作為藝術家，創作人，我們應該怎樣理解知識、理解尊重和版權。如聰頭說：尊重知識≠尊重知識產權。

我們的創作，其實從來也是（也應該是）有跡可尋的，我們都在同一個歷史文化下走過來，沒有創作真的是"original"的，只是我們怎樣選擇發表作品的方式，我們想不想得到一些金錢上的回報，或想怎樣與她／他人分享作品（至少，這是我的觀點，作為一個做文字／影像／聲音藝術創作的人）。

我們的知識與作品，從來也不只是我們自己的。我們必須依賴其他sources，和其他／她人的經驗與知識。這也是creative commons （隨了他們的lisence ﹣﹣ 實際用途），想推動的更重要的理念。

二月的時候曾經在inmedia寫過lawrence lessig 關於"refrain and free culture" 的一個flash presentation，真是很好的，請看看，他還有說mickey mouse，我們的世界，一下子又連繫上了...... 是因為版權，還是因為重新檢視創作與知識的意義，就視乎我們自己了。

香港獨立媒體 - Comments for "尊重知識≠尊重知識產權：Marshall Sahlins 與Creative Commons"

創作與知識的意義