香港獨立媒體 - Comments for "大家都是「香港蛋散」"

Nil

我不太懂得談道德基礎這東西，不過，以下呢種表達方法：

//他們犯了什麽罪，罪就在於越過防線？(使用如此程度的武力鎮壓之道德基礎在哪裏？)而所謂防線，它的設定幾近整個灣仔北，致使示威者完全看不見示威對象。加上，那種未按指引使用武器(胡椒不准射眼、警棍的目標是關節而非頭部、催淚彈擲進人群等)，也是有系統地受縱容，更遑論警署內的種種。//

好易有一種效果，就是導引出包公劇集中擊鼓鳴冤式的悲情，(他們罪在甚麼？他們不過是......)顧著伸冤，追打壞蛋，忽略一些重要的細節討論，例如：在混亂的情況和血氣衝昏頭腦時，普通人的警察哥哥驟變兇惡打手，不按指引使用過度暴力，責任在誰身上？

有關警察問題

鄧小樺有很好的睇法，這裏只簡單學舌。
不要混淆政府支持的、有組織的、系統的警察暴力，和個別的、作為一個普通人的警察哥哥、姐姐在危机關頭的進退兩難兩者之分別。後者可以是個別事例情有可原云云，但前者則是那種示威者一逾防線，即警棍、胡椒、催淚彈、橡膠子彈迎面而來。他們犯了什麽罪，罪就在於越過防線？(使用如此程度的武力鎮壓之道德基礎在哪裏？)而所謂防線，它的設定幾近整個灣仔北，致使示威者完全看不見示威對象。加上，那種未按指引使用武器(胡椒不准射眼、警棍的目標是關節而非頭部、催淚彈擲進人群等)，也是有系統地受縱容，更遑論警署內的種種。

對，對任何一方都不應本質化

我好記得擋在警察前的時侯，好像是胡露茜帶頭喊了一句：前線警察拒絕執行無理命令。
我知道這個當然不可能，但如果警隊裡少些像警花阿wing一類的盲動份子，便可以減少損傷。
我這篇文章主要想談的是這次所謂「暴動」暴露出香港社會內部盾矛(消費社會的困局)。有關民記的表現(不要忘記我也是民記)，只是「蛋散」論的旁枝，順帶一提是對自己和友伴的一點警剔，「有則改之，無則加勉」。我覺得書生論政有時真係要小心不要口舌招尤(其實也有點後悔自己一怒之下寫了「屌尻看戲又佔着舞台的香港傳媒」，實在於事無補)，否則容易「嬴了口頭，輸了山頭」......其他的還是有待內部檢討時再與大家切磋。

Nil

//不應扁平化人們的參與為盲動//

這個當然，但也不應妖魔化基層/前線的警務人員。

其實，大家可有談過這些警務人員身處其境應該怎樣做呢？

在激烈的衝突中，人難免失控，正如夫妻吵大架，也會說/做一些傻話/事，究竟底線在哪？甚麼應被原諒？甚麼應加以鞭撻？

具体一點說！

在示威區內，當時水炮亂發；在區外，警察威脅要清空街道，那怕你只是喊喊口號，警隊仍然全副武裝。
那種時候，我認為我們應該和這些被威脅的和平示威者站在一起；那種時候，我們沒有坐下重新討論長遠的組織和計劃，不管建制抑或非建制的計劃；我們只想用廣東話和身體走在隊伍裏頭，讓其他市民看得見，明白且加入。
我認為不應扁平化人們的參與為盲動。圍觀、駐足幾個鐘頭渴望了解事件進展、送水、送食物、掌聲鼓勵、加入靜坐和喊口號，凡此種種都無法化約為上面那種措辭。
猶其在那種時候，可能召喚出的道德感更不應被化約！

Nil

說是躁動，又如何？

絕對無法同意

我無法同意民間記者是盲動，每一位都很認真地彼此交換信息，想辦法把看到的／寫出來的／想到的告訴公眾，有人在現場，有人在示威，有人去記者會，有人看資料，當然可改善的地方有許多，但何來盲動之有？我更不會稱他們為mob．
請勿妄自菲薄！！

蛋散=一彈就散

無論是催激彈還是咸鴨蛋─想過正經一點的說法是盲動。我同意你尋刺激有社會成因，我正就在想如何可以化盲動(mob)為能動(activist)，我想咁多人加入紅軍、咁多人搞革命，最初總是有點衝動(哲古華拉、毛澤東同孫中山後生時都係靚仔)，問題是事後如何變成正能量。可能我骨子裡還是很建制，就是革民也要回到有組織、有目的才安樂。

阿Q以為革命可以帶來攺變, 但是新亥革命救不到他.

社會無疑是壓迫阿Q, 但是他更大的敵人是自己的愚蠢和無知, 阿Q 本身就是保守及封建, 他著了 "社會" 的道兒. 革命, 就是要革走阿Q 這種癈物!

有點像今天, 一方面受到 "消費主義壓迫", 同時又沉陷消費主義.

我有時也會將自己的痛苦和失敗, 歸咎 "社會0既錯".(呢個字成日令我諗起廖偉雄係 <<笑聲救地球>>的笑劇入面, 成日好用力講果句: "係社會0既錯".)
但是我認為, 當真正民主公義的日子來臨時, 我只會死得更快更慘. 因為我就是邪惡, 我就是不義.

有時都覺得, 好似西藏人0甘, 拜佛, 望死後好, 都咪話唔實際.

蛋散作何解？

承諾過要回應，只好說幾句．

我不知道蛋散作何解，但我肯定我們的民間記者絕對跟某報某台的記者不同，他們是人民運動的見證者，事實亦如是，他們發揮很強的功用．

尋刺激沒有甚麼不對，但如果只為尋刺激，則有問題，尋刺激本身有極其豐富的社會意義，它何以導向對追求社會變動的激情，可是挑戰權威的動力，學生也好，老人家也好，都愛尋刺激，社會運動本來就應該充滿了感性與衝動（當然，不能只有這兩樣野，但不可或缺）．

當時在菲林明道，

我有份「提醒」並「護送」年青人離開，其實佢地唔走肯定會有警察／示威者按奈不住。當時得番路人數十、主流媒體缺席、得番一條警察放行的路走...... 只有一種結果

那種「討口彩」的作風，就是沉悶沉悶而不自知罷，許多時我們以為批評我們或不作聲的人就是對立，其實不。
在場的人，大多都不是對立啊，但張力卻俞「演」俞高。

當然有許多旁觀者，但我不相信他們冷漠，但他們在這場面中，只能有旁觀的份兒，有人嗌「香港人出來行」，點應你？無遮無掩，一行出馬路只會被警察視為滋事份子。

坐在街心抗議的，唱的卻是 we shall overcome、power to the people，旁觀的又點加入？他們找不著切入、去了解年青人在抗議甚麼，就只能「同情」他們手無寸鐵，或只能當成警民衝突的戲碼。屌尻下警察、渲洩自己的卑徵生活的抑悶。