香港獨立媒體 - Comments for "WTO: 從頭到尾都是一場輿論戰"

被遺忘的分支

我不在香港，無法感受現場的情況，只能靠各大小媒體重構當時的景象。

但或許是最後在中環廣場附近發放了催淚彈，那一支衝到去演藝那邊的示威者好像被遺忘了。在之前的連結中，右欄第二段片是直播那些在分域街的示威者在警方防線面前坐下的。這群人很可能就是當告士打道未被封閉時就衝過對面的人。最後這分支有何行動，是否與警方衝突，就好像沒有人提及。

看了也未必有用

有些自以為客觀理性中立的市民,
會把電視上看到的視為絕對真理.
看了這裡的文章只會說獨立媒體不獨立.

WTO的路上

MC6期間, 我有四天以獨立民間記者的身分全程跟貼示威者, 但由於我是個人的, 很多事看見也不明白, 看了上述的報導後, 很多地方和我所見差不多, 令我想通了很多東西! 謝謝你! 下次的大型報導, 如果可以容許我參與的話, 請聯絡我, 集體行動比我單獨一人會更消息靈通一點的!

再比較明報與無線的報導

在網上找到一段明報報導，指「約80名南韓示威者在這裡 (馬師道交界防線) 成功衝過防線跑至軒尼詩道，再往西走到灣仔修頓中心一帶......該批約80名突破馬師道防線的示威者，其後穿過兩邊合共有8條行車線的告士打道，狂奔到香港演藝學院一帶，此時才遭到警方設置的圍欄及水馬所阻﹔而告士打道全線封路後，更變為示威者攻入港灣道的其中一條路線......」

上述報導與無線片段有吻合的地方，但未知真確時間、事情的前後次序是否正確，以及其中是否有誤導公眾的成分。主流媒體的報導，有太多空白，有太多官方說法，現在需要的，正是民間記者和市民的補充和修正。

明報原文：
http://hk.news.yahoo.com/051217/12/1jnue.html

無線新聞那段片 (嘗試回答阿藹的其中一個疑問)

仔細重看無線新聞那段片，覺得奇怪，最後廿多秒的內容應該是：

2'03" - 2'08" 人群沿著軒尼詩道向西面走
2'09" - 2'10" 在人群前面是涼茶第一家 (盧押道街口那一間)
2'11" - 2'14" 畫面可以看到人群後面是柯布連道行人天橋和灣仔電腦城旁的麥記招牌，畫面右方應是修頓球場
2'15" - 2'17" 這一段我不太肯定，估計是在盧押道與分域街之間的軒尼詩道
2'18" - 2'20" 畫面中是演藝學院前的一段告士打道
2'21" - 2'25" 同樣是演藝學院前的一段告士打道，只是換了角度拍攝，因此人群似乎是走錯路，正往金鐘那邊跑，而不是往會展方向走

我曾經在那附近工作，現在只是憑記憶配對，未有作實地查證。不知道有沒有其他熟悉灣仔的朋友可以確定。

很多謝阿 wing 給 link

在外面跑的幾天真的沒時間看電視. 所以一連看了幾條 tvb的片.
我亦有幾個疑問.
若幹人走過告士打道時, 的確有一兩架車(那裡是菲林明道的告士打道, 還是史釗域道段的告士打道呢? 若是後者, 他們跨完欄後是坐在史釗域道最接近會展的地方[從電視上看]), 但當鏡頭轉向大隊時, 整條路一架都沒有. 連被人群擋著停下來的車都沒有.

另若當時示威區如警察說般那麼混亂, 要出動到水柱, 為什麼附近駱克道和馬師道的警察卻沒有防暴裝備(電視上說的)? 為什麼不顧及前線警察安危呢?

朋友說大隊主要從菲林明道天橋到港灣道, 但當他們到菲林明道天橋時卻一架車都無, 亦沒有警察擋路, 這又是什麼原因呢?

video power 和很多朋友都拍了片, 需時upload上網作證.

有沒有可能

有沒有可能讓更多沒有上這個網站和沒有親眼目睹真相的市民看到這些報道真相的文章?

星期六晚我在銅鑼灣

六時多﹐CB地鐵站已‘第一次封站’﹐只許出不許進。站內宣佈是‘月臺擠逼’之故。我從月臺出來﹐並無同感。相反﹐因停止入閘﹐人潮向後堵塞﹐使出閘人潮也受阻變慢。

當時﹐我的反應是‘白痴’﹐回頭再想﹐很清楚是部署的一部分﹐讓市民誤怪示威者。

而打從我步進地鐵站開始﹐便重複地聽到‘不要到銅鑼灣和灣仔’的呼籲﹐有製造恐慌的感覺。九時多﹐百德新街的商戶被警方要求關門(當時覺得很奇怪﹐路上那麼平靜﹐封甚麼﹖﹗)﹐我們不顧﹐強走進皇室堡買東西(護衛很多﹐半下閘﹐可由於是室內﹐店還照常開門)。街上沒有巴士(公共汽車)﹐只好一直走到天后站乘地下鐵路回家。地鐵站外小巴站的人龍更是比繁忙時間有過之而無不及﹐只好走路回家。在銅鑼灣已經聽到地鐵不停灣仔﹐完全封站的消息。心裡還在罵﹐灣仔的居民怎樣回家﹖

回到家﹐昇降機內遇上一個鄰居﹐剛送完女朋友回家。他說﹐在灣仔吸入了一點催淚彈的氣﹐很無辜﹐也有點難受﹐我們才知道警方已發射催淚彈。我當時的反應是﹕‘嘩﹖﹗’

接下來的﹐大家都會知道了吧﹖

nike所指的……

可能是無線新聞那段片
見http://news.tvb.com/630pm/2005/1217/index.html
左欄第二條片最後數秒

可參考黃世澤

http://www.martinoeihome.net/blog/?p=95
他的路線圖與警察佈防基本與我的描述一致, 但他的詮釋是警察憨居, 而我的詮釋是警察有心引對方中計; 其實我當晚第一個反應亦是警察憨居, 但後來與多位民間記者討論後, 覺得以警方的警力和情報系統, 他們不致於那麼不濟和低能.

我之所見

我當天整天在街上, 沒有看電視, 但我從馬師道天橋走出示威區時看到告士打道的西行線已剩下警車(約五點前後), 只有東行線還有行車, 我立時跟朋友說, 這次糟了, 告士打道被封了. 當時大隊仍在軒尼詩道與警察衝突, 我收到電話, 回了一趟臨時媒體中心, 放下背包, 才趕過去. 當時菲林明道天橋和中環廣場附近都佈滿示威者.

希望其他人能補充.

想作者澄清一下

....................其實, 在世貿集會前一個月, 民間監察世貿聯盟已經知道, 告士打道一旦被封, 使港島交通受阻, 一定會受盡輿論譴責, 所以雖然聯盟與韓農的溝通不是很緊密, 但這樣的結果, 示威一方是非常不願看到的. 可是, 在韓農還沒有進入告士打道, 警察卻已把整條路封鎖, 很明顯是一個請君入甕的方法. ........................

我在電視見到,若干持有旗幟的農民,橫過告士打道,當然告士打道仍然有汽車行駛,何以有一早封路之說?