香港獨立媒體 - Comments for "本港政治學者就民主運動路線展開論戰"

有甚麼可以商量?

當初在報章上看到談判派學者的文章, 總覺得十分奇怪. 他們雖然力催泛民議員要跟港府或中央來客談判, 卻沒有提出具體可以商量的內容, 例如若暫不提時間表後可以爭取些甚麼, 令5號方案可以令大家接受等.

陳家洛引述Przeworski的原則「準備進入談判階段，如有需要，在所有議題中作出讓步，除了在舉行自由和公平的選舉上要清晰堅持。」直指事情的核心, 這一點陳健民和蔡子強都避開沒有回應.

正如無奈君所言, 要求時間表路線圖已是非常溫和的要求(之前龍應台亦有同樣說法); 最終方案不能通過, 看來是政府想以某些私利吸引那幾位目標議員, 而不是有實質的政制承諾.

此願無奈君不要無奈, 只要我們不放棄不氣綏, 檢討過往策略不足之處, 團結向前, 事情總是有可為的.

企硬

還有一點。整個過程所有人都將之當作是政府和民主派的對壘，但其實，不希望一下子取消所有委任議席的保守派，和希望繼續享受免費午餐的工商派，又何嘗不是企硬不去妥協。問題只是，政府/北京先擺平了保守派和工商派，將得出來的結果來和民主派交手。即是說，這份方案是在滿足了上述兩方勢力之後才拿出來給民主派。可是明眼人都知，民主派和上述兩方勢力在很多根本的理念上是南轅北轍，如公司票，委任議員...他們不妥協，又要民主派在建基於他們接受的條款上作妥協，不是緣木求魚嗎?這樣再給民主派套一個不去妥協推倒方案的罪名，不是不公平嗎?換個角度，假如政府先和民主派摸底，敲定了一個何時取消委任，何時普選的時間表，那麼阻礙「民主進程」，推倒方案的責任，就會落在保守派身上。
由此推論，政府和北京要改變香港政制困局，必先要拋開民主派是敵人是對手，要保守工商兩派則是自己馬仔這種二分法。要妥協要商量，要一齊，要圓桌會議。現在沒有一派可以有足夠民意支持話事，政府對待三派就不可有先後輕重之分。否則，政制爭拗將會永不止息。

...

部分一直鼓吹民主普選的學者和評論員，在越接近政改報告表決的日期的時候，除了表明報告有不完善的地方，越來越多評擊民主派不懂妥協只懂企硬，佔據道德高地而不考慮政治現實。個人認為，此種論調對民主派甚為不公，思路如下：

1.作為局外人，議員政府間的私底下的討價還價周旋角力實在無從得知。民主派真的沒有對政府拋出善意，提出妥協之法，一看見政改報告就即時關掉電話不和政府溝通玩企硬嗎?如果有關學者得悉一些公眾無法知道的消息，不妨如實相告，好證明民主派只是一班為反而反不會妥協的偽民主派。如果只是單憑民主派一直堅守時間表這一點，和最後政改給民主派推倒這個結果，就說民主派不會妥協，實在有失偏頗。

2.有嘗試妥協過，都未必得出一定會成功；不成功妥協，卻並不代表相方沒有試圖去妥協。打個比喻，業主賣樓開價100萬，買家心中成交價是80萬，開第一口價會叫60萬，看對方如何還價。賣家減至90萬，買家可能會開底牌還80。如果雙方妥協成功80萬成交當然好，若然賣家企硬90而買家只肯出80，交易告吹，卻不代表雙方沒有討價還價，希望達成一個大家接受的共識。

3.有人說民主派叫價太高，政府根本做不到。那我想問，有普選時間表是否市民所希望?況且，民主派如果真的存心玩野，根本可以一開就要求2012普選。時間表,其實已經具一定的彈性。再來，原方案真的如政府所言是邁向普選的一大步嗎?真的和普選一步之遙嗎?有些人心底裡知道政府和北京不可能提出時間表，所以無奈地，用「要住先」的心態來接受政改。但民主派也只是堅持大部份市民的期望，如果我們事事都要摸北京的底，就住就住來提意見，那民主派也不是真正的民主派了。堅持爭取不代表不尊重北京，如果一開始就自動投降，不說一聲，普選真的不知是何年何月了。

4.再來看看政府還個甚麼價。由方案公布直到20/12，政府一直都沒有提出任何修正給民主派和市民討論。有的，都只是不能作準的小道消息。到表決前一天，公布逐步取消委任議員的修正，還要說沒有得再改。第一，時間可真的有限，叫人怎樣討論，怎樣還價，怎樣尋求共識?第二，取消委任都可能要搞到2016，民主派可以接受這個還價嗎?支持民主派的市民可以接受嗎?用回賣樓例子，賣家還價99萬，並說沒有可能再減。你會買嗎?

政改得不到通過，當然令很多港人都失落，學者亦很急切希望尋找弄至滿盤皆落索的原因，並以恨鐵不成鋼的心態講出己見，希望有關方面可以改正。但我認為，不可以眼見雙方事前沒有讓步，到最後令方案被推倒，就說反對的人不去妥協，最終令市民受害云云。趁著表決完的一個假期，我想政府，議員，以及學者，都應該冷靜一下，讓激動的心情平伏，再嘗試總結過去，展望將來。

以上各篇鴻文，我認為陳家洛的最值得一讀。